ya te extrañabamos..
sólo faltaba que la verrugas dijera que se siente perseguida, hdp
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
ya te extrañabamos..
sólo faltaba que la verrugas dijera que se siente perseguida, hdp
¿Gran Losantos?. Yo tengo otro concepto de la grandeza, pero en fin...y que conste que Cristina no es santo de mi devoción.
- Registrado
- 3 Feb 2013
- Mensajes
- 16
- Calificaciones
- 0
Que han retirado la imagen de Isabel Pantoja del Museo de Cera ...por la imputación.
¿A qué esperan,entonces,a retirar la imagen de la elefanta ?
- - - Updated - - -
Joder,qué zapatos...
Pues fíjate, que vá vestida al "último grito"...y esos zapatos combinan a la perfección con su bella camisa primaveral...
Si es que tenemos a una Infanta que no nos merecemos, y no sabemos apreciarla en toda su magnitud...
Saludos primaverales
Hola Soyhelena, :a16:!
Mario Pascual: "Es un escrito muy extenso y está muy bien trabajado"
[h=1]Iñaki Urdangarín solo ante el recurso de la Infanta Cristina[/h]Directorio
Foto: EUROPA PRESS
MADRID, 17 Abr. (CHANCE) -
El abogado que defiende a la hija menor de los Reyes, Miquel Roca ha confirmado a la salida de su despacho de Barcelona que la Infanta Cristina ha recurrido su imputación en el 'caso Nóos', y que "Lógicamente lo sé porque lo he hecho yo".
Roca ha preferido no opinar acerca si la defensa que hace Mario Pascual Vives de Iñaki Urdangarín puede afectar a la Infanta. El abogado solo va a defender a Doña Cristina, y la desvincula de los actos que ha podido hacer su marido, en concreto de haber defraudado impuestos mediante Aizoon en la que los Duques eran copropietarios y que se usaba como tapadera para pagar los gastos personales de la pareja.
La Infanta Cristina sostiene en el escrito presentado por su defensa que "no puede ser partícipe en un delito de defraudación tributaria por el mero hecho de tener participaciones de una sociedad". Esta también añade que "el principal responsable de la administración de la entidad era Iñaki Urdangarín", y que no puede controlar los actos que haga su marido.
Los abogados de la Infanta Cristina, Miquel Roca y Jesús María Silva, han señalado que en toda relación conyugal se suscita siempre una "relación especial", y añaden que "Esta confianza se veía reforzada por la presencia en Nóos de una persona situada en la posición de garante de control de riesgos" que era García Revenga. También recuerdan que la Infanta dimitió de la junta directiva en 2006 cuando empezaron las primeras polémicas.
Ante tal exposición, el abogado de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives ha sido muy discreto y no ha querido pronunciarse de como han dejado solo a su cliente tras este recurso de apelación que han presentado para salvar a la Infanta Cristina.
http://www.europapress.es/chance/re...-recurso-infanta-cristina-20130417122623.html
[h=1]Iñaki Urdangarín solo ante el recurso de la Infanta Cristina[/h]Directorio
Foto: EUROPA PRESS
MADRID, 17 Abr. (CHANCE) -
El abogado que defiende a la hija menor de los Reyes, Miquel Roca ha confirmado a la salida de su despacho de Barcelona que la Infanta Cristina ha recurrido su imputación en el 'caso Nóos', y que "Lógicamente lo sé porque lo he hecho yo".
Roca ha preferido no opinar acerca si la defensa que hace Mario Pascual Vives de Iñaki Urdangarín puede afectar a la Infanta. El abogado solo va a defender a Doña Cristina, y la desvincula de los actos que ha podido hacer su marido, en concreto de haber defraudado impuestos mediante Aizoon en la que los Duques eran copropietarios y que se usaba como tapadera para pagar los gastos personales de la pareja.
La Infanta Cristina sostiene en el escrito presentado por su defensa que "no puede ser partícipe en un delito de defraudación tributaria por el mero hecho de tener participaciones de una sociedad". Esta también añade que "el principal responsable de la administración de la entidad era Iñaki Urdangarín", y que no puede controlar los actos que haga su marido.
Los abogados de la Infanta Cristina, Miquel Roca y Jesús María Silva, han señalado que en toda relación conyugal se suscita siempre una "relación especial", y añaden que "Esta confianza se veía reforzada por la presencia en Nóos de una persona situada en la posición de garante de control de riesgos" que era García Revenga. También recuerdan que la Infanta dimitió de la junta directiva en 2006 cuando empezaron las primeras polémicas.
Ante tal exposición, el abogado de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives ha sido muy discreto y no ha querido pronunciarse de como han dejado solo a su cliente tras este recurso de apelación que han presentado para salvar a la Infanta Cristina.
http://www.europapress.es/chance/re...-recurso-infanta-cristina-20130417122623.html
[h=1]AL AZAR[/h][h=1]S.A.R. Doña Cristina y otros[/h]
Publicado: 18/04/2013
La hija del Rey se resiste a declarar ante el juez, porque no es una ciudadana más y se considera por encima de la Pantoja. El favoritismo que invoca su recurso es una carga de profundidad contra la monarquía constitucional. Lo firma como S.A.R. Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia, y me detengo aquí o no nos cabe nada más. Dado que el extenuante alegato no descifra las siglas S.A.R., recordaremos que corresponden a Sociedad Anónima Registrada, como recordatorio de que la Marca Infanta resultó clave en los botines expropiados por el Instituto Nóos de su marido.Nos centramos en las iniciales S.A.R. porque aparecen decenas de veces en el recurso de la Infanta. Esta figura nimia pretende resaltar así que habla en nombre del Rey, no sabe usted a quién está juzgando. S.A.R. corresponde pues a Servicio Aéreo de Rescate, papá me lo solucionará. De hecho, la imputada se adjudica con reiteración el nombre de S.A.R. Doña Cristina sin apellidos, como los concursantes de Gran Hermano. Frente al sospechoso énfasis en el S.A.R., que tal vez corresponde a Sucias Actividades Reservadas, la hija del monarca no se refiere recíprocamente a su esposo como Excelentísimo Señor Don Iñaki Urdangarin, sino con un escueto Don Iñaki Urdangarin, linaje incluido. El diáfano mensaje transmite que a éste podéis arrearle, porque pertenece al populacho.
La insistencia de la Infanta en encasquetarse el S.A.R., iniciales de Saqueadora con Aureola Regia, resulta contraproducente. S.A.R. Doña Cristina no es la esposa de Iñaki Urdangarin, sino que el ordinario Urdangarin es el esposo de la excelsa S.A.R. La pomposa titulación refuerza el papel de la hija del Rey en la trama, por si sus beneficios económicos no fueran suficientes. Con su escrito, la opción de escabullirse por la razón de Estado degenera en un insulto a la ciudadanía de la que emana su poder. El alegato en que se suma a la protectora fiscalía del PP obliga precisamente a que declare, porque S.A.R. Doña Cristina se siente por encima de las molestias de la ley. S.A.R., Sus Argumentos Repugnan.
http://comunidades.diariodemallorca.es/blogs/matiasvalles/sar_doa_cristina_y_otros-7507.html
- - - Updated - - -
MUy bueno ael srtículo de Matías Vallés y muy buenas las acepciones de S.A.R
S.A.R.....Sociedad anónima registrada,Servicio aereo de rescate, sucias actividades registradas,saqueadora con aureola regia...jajajaja
En los dos principales partidos se esperaba que doña Cristina renunciara a sus derechos dinásticos
[h=3]La imputación de la infanta aborta el diálogo PP-PSOE para meter en vereda a sus cargos públicos encausados[/h] La decisión, en principio momentánea, de la infanta Cristina de no renunciar a sus derechos dinásticos pese a haber sido imputada, ha dejado en suspenso las conversaciones que habían iniciado los dos principales partidos para aplicar las mismas reglas de juego a la legión de cargos públicos encausados que mantienen en sus filas.
En el PP hay un sentimiento bastante extendido de que “la calle está incendiada” al ver desfilar por los informativos, en plena cresta de la crisis, continuos casos de corrupción y comprobar, al mismo tiempo, la pobre respuesta que se está dando desde los partidos a un problema que no solo está erosionando su crédito, sino que también está castigando la imagen de España en la escena internacional. Tanta es la preocupación, que el PP ha iniciado conversaciones con el PSOE para estudiar de qué forma pueden contener el desánimo ciudadano mediante medidas de regeneración que puedan aplicarse a los imputados de ambos bandos y aliviar así el malestar ciudadano.
El PP había iniciado conversaciones con los socialistas para estudiar la forma de contener el desánimo ciudadano ante tantos casos de corrupción
Entre las fórmulas barajadas para introducir algo de racionalidad en asunto tan pantanoso, ha figurado la posible creación de un comité de honor, que desempeñaría el papel de árbitro para decidir qué tipo de imputaciones deben implicar el abandono del escaño o del cargo público. “En estos casos, habría que fijar para todos los partidos la misma regla, pues se trata de alcanzar un pacto político con un protocolo que diga en qué casos se debe dejar la política. Es necesario enviar a la calle mensajes muy contundentes y trazar de forma muy clara cuáles deben ser las líneas rojas”, aseguran fuentes del PP.
El problema es que cuando este diálogo estaba ya encauzado, ha llegado la imputación de la infanta Cristina en el ‘caso Nóos’ y su decisión de no renunciar, al menos de momento, a sus derechos dinásticos. “Esto nos ha roto los esquemas porque cabe preguntarse con qué autoridad podemos exigirle a cualquiera de nuestros imputados que deje el escaño o el cargo público cuando en la primera institución del país, la Monarquía, no se predica con el ejemplo”, aseguran fuentes del PP. En el PSOE se comparte una opinión muy parecida. “Si ya de por sí el acuerdo es difícil debido a la tradición de cada partido de lavar los trapos sucios en casa, el ejemplo dado por la infanta de no renunciar a sus derechos pese a ser imputada, complica todavía más cualquier tipo de regla compartida”, opinan fuentes socialistas.
"Nos ha roto los esquemas porque cabe preguntarse con qué autoridad podemos exigirle a cualquiera de nuestros imputados que deje el escaño o el cargo público", dicen en el PP
Abortado el diálogo para pactar la forma de meter en vereda a los imputados por delitos de corrupción, más de tres centenares repartidos por la geografía española y casi todas las formaciones políticas, el Gobierno puede acabar tirando por el atajo de colocar la pelota en el tejado de los jueces. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, reiteró ayer en el Congreso que la reforma de la ley de Enjuiciamiento Criminal prevé que estos últimos puedan inhabilitar temporalmente y de forma provisional a los cargos públicos salpicados por un proceso judicial con el argumento de que puede evitarse con ello la reiteración de un delito que esté siendo investigado. Otra iniciativa de dudosa utilidad que incluirá la reforma será la de sustituir el término de “imputado” por el de “encausado” para, en opinión de Ruiz-Gallardón, evitar la connotación peyorativa de la primera palabra en la sociedad.
http://www.vozpopuli.com/nacional/2...er-en-vereda-a-sus-cargos-publicos-encausados
El debate interno sigue abierto, pues hay también quien opina tanto en el PP como en el PSOE que si la infanta renunciara a sus derechos dinásticos, siendo la séptima en la línea de sucesión, implicaría la aceptación de su culpabilidad por anticipado, como podría ocurrir también en el caso de cualquier responsable público que dejara la política. De momento, le legalidad les cobija para no mover un dedo aunque la Justicie actúe contra ellos.
[h=3]La imputación de la infanta aborta el diálogo PP-PSOE para meter en vereda a sus cargos públicos encausados[/h] La decisión, en principio momentánea, de la infanta Cristina de no renunciar a sus derechos dinásticos pese a haber sido imputada, ha dejado en suspenso las conversaciones que habían iniciado los dos principales partidos para aplicar las mismas reglas de juego a la legión de cargos públicos encausados que mantienen en sus filas.
En el PP hay un sentimiento bastante extendido de que “la calle está incendiada” al ver desfilar por los informativos, en plena cresta de la crisis, continuos casos de corrupción y comprobar, al mismo tiempo, la pobre respuesta que se está dando desde los partidos a un problema que no solo está erosionando su crédito, sino que también está castigando la imagen de España en la escena internacional. Tanta es la preocupación, que el PP ha iniciado conversaciones con el PSOE para estudiar de qué forma pueden contener el desánimo ciudadano mediante medidas de regeneración que puedan aplicarse a los imputados de ambos bandos y aliviar así el malestar ciudadano.
El PP había iniciado conversaciones con los socialistas para estudiar la forma de contener el desánimo ciudadano ante tantos casos de corrupción
Entre las fórmulas barajadas para introducir algo de racionalidad en asunto tan pantanoso, ha figurado la posible creación de un comité de honor, que desempeñaría el papel de árbitro para decidir qué tipo de imputaciones deben implicar el abandono del escaño o del cargo público. “En estos casos, habría que fijar para todos los partidos la misma regla, pues se trata de alcanzar un pacto político con un protocolo que diga en qué casos se debe dejar la política. Es necesario enviar a la calle mensajes muy contundentes y trazar de forma muy clara cuáles deben ser las líneas rojas”, aseguran fuentes del PP.
El problema es que cuando este diálogo estaba ya encauzado, ha llegado la imputación de la infanta Cristina en el ‘caso Nóos’ y su decisión de no renunciar, al menos de momento, a sus derechos dinásticos. “Esto nos ha roto los esquemas porque cabe preguntarse con qué autoridad podemos exigirle a cualquiera de nuestros imputados que deje el escaño o el cargo público cuando en la primera institución del país, la Monarquía, no se predica con el ejemplo”, aseguran fuentes del PP. En el PSOE se comparte una opinión muy parecida. “Si ya de por sí el acuerdo es difícil debido a la tradición de cada partido de lavar los trapos sucios en casa, el ejemplo dado por la infanta de no renunciar a sus derechos pese a ser imputada, complica todavía más cualquier tipo de regla compartida”, opinan fuentes socialistas.
"Nos ha roto los esquemas porque cabe preguntarse con qué autoridad podemos exigirle a cualquiera de nuestros imputados que deje el escaño o el cargo público", dicen en el PP
Abortado el diálogo para pactar la forma de meter en vereda a los imputados por delitos de corrupción, más de tres centenares repartidos por la geografía española y casi todas las formaciones políticas, el Gobierno puede acabar tirando por el atajo de colocar la pelota en el tejado de los jueces. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, reiteró ayer en el Congreso que la reforma de la ley de Enjuiciamiento Criminal prevé que estos últimos puedan inhabilitar temporalmente y de forma provisional a los cargos públicos salpicados por un proceso judicial con el argumento de que puede evitarse con ello la reiteración de un delito que esté siendo investigado. Otra iniciativa de dudosa utilidad que incluirá la reforma será la de sustituir el término de “imputado” por el de “encausado” para, en opinión de Ruiz-Gallardón, evitar la connotación peyorativa de la primera palabra en la sociedad.
http://www.vozpopuli.com/nacional/2...er-en-vereda-a-sus-cargos-publicos-encausados
El debate interno sigue abierto, pues hay también quien opina tanto en el PP como en el PSOE que si la infanta renunciara a sus derechos dinásticos, siendo la séptima en la línea de sucesión, implicaría la aceptación de su culpabilidad por anticipado, como podría ocurrir también en el caso de cualquier responsable público que dejara la política. De momento, le legalidad les cobija para no mover un dedo aunque la Justicie actúe contra ellos.
