Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Tallulah]

el estudio del ordenador de Basterra, ha informado de que no se pude saber si se había "cambiado el disco duro". En cuanto al contenido, ha hablado de "un montón de contenido eliminado", de "todo tipo" de carácter, y los ha cifrado en más de 540.000 archivos. Acerca de si, efectivamente, alguien con amplios conocimientos informáticos suprimió contenido sin dejar rastro, este guardia ha respondido al abogado de Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, que no puede afirmar esto


Yo aquí lo que entiendo es:
- no se puede afirmar que se haya cambiado el disco (entiendo que tampoco que no se haya cambiado)
- no se sabe si, además de los 560.000 archivos eliminados que se han podido recuperar o han dejado rastro, se borraron más datos limpiamente por parte de un experto

Sobre lo de que se utilizó después del 20 de septiembre, pues sorprende también. Por qué no utilizaría un periodista su ordenador en una semana, en ningún momento?
Quizá porque ya se había desecho de él la noche del 21 y durante ese día estuvo bastante ocupado?

De todas formas, coincido con @La loca de los gatos en que el portátil no tiene mayor relevancia ya, más que nada porque lo que fuera que había allí se eliminó eficazmente, lo tengo claro. Cualquiera que solo tenga por** en su ordenador, no creo que salga pitando a deshacerse de él cuando acaba de saber que han asesinado a su hija. Ni es reacio a entregarlo a la investigación. Todo el paripé del portátil es porque algo muy muy incriminatorio había en él.

 

[Malena13]

Estoy leyendo la sentencia por primera vez y aclara bastante.
- el jardinero declaró que no tenía acceso a la vivienda y que nunca usó esa cuerda para el jardín
- cuando Charito salió de estampida al wc, no llegó a hacer pis después a continuación ni el resto de la noche
- se da por bueno el testimonio de Clara, aludiendo además a la doctrina Murray, esto es, que el acusado se calla o no ofrece ningún dato que contrarreste el testimonio

Pero si se da por bueno el testimonio de Clara no se puede dar por buena la foto de Asunta en la gasolinera, o una o otra.
Y el acusado no se calló, dijo que había estado en casa leyendo .

 

[MariposaCosmica]

Rosario tenía una relación extraña con su madre, pero a su padre lo adoraba (dicho por todo su entorno, excepto la prima esa). Ellos no mataron a los abuelos (eran bastante mayores ya)

Eso es lo que nadie sabe, si los mataron o no.

Por mucho que Rosario prefiriese a su padre, el consentia el trato de su madre hacía ella.
Quién hizo que ella estudiara Derecho en vez de Psicología? Quién quería que ella llevase el despacho de abogados de la familia? Quién estaba especialmente encariñado con Asunta y se iba de paseo al parque Alameda con Asunta?

Para mí, los dos padres limitaron su vida, la acotaron, no le dejaron ser lo que ella quería y tener el novio que no tenía carrera.

Así que, en determinado momento quiere hacer su vida, necesita dinero sin pedirlo a los padres y oye, primero la que era "odiosa", segundo el que consentia a la odiosa.

 

[ulisesdevisita]

Si lees el libro de Cruz Morcillo, verás que ella estaba deseosa de hacer vida nueva con su amante (al cual dejó por la insistencia de Basterra), y Basterra estaba obsesionado con volver con ella (a parte de porque no ganaba ni un duro, le gustaba la función de “capataz” de la casa). Intentaron matar a la niña la noche del 4 al 5 de julio, no salió bien. Y luego debieron de andar jugando con la dosis de orfidal los días 9 de julio (clase de música a la que Asunta va medio drogada por “medicación de la alergia” según Basterra), el 18 de septiembre (no va al colegio por un cuadro de mareos, fiebre y vómitos), y seguramente también el día 13 de septiembre (Basterra va a Teo con Asunta).
No creo que fuese ni por herencia ni nada. Ella se encaprichó de tener una niña (él no quería) y cuando ya no les venía bien, se deshicieron de ella.
La profesora de ballet (a la que Asunta llevaba yendo 6 años) comentó que los padres cambiaron mucho su actitud con Asunta desde que murieron los abuelos. Y que, desde que se divorciaron, directamente pasaban de la niña. Así que me imagino que los abuelos hacían más de padres con Asunta que otra cosa, y a los otros les hizo 0 gracia ocuparse al 100% de la niña cuando los abuelos fallecieron.

En cuanto a dejarla corriendo en cualquier lado, en Galicia (no sé en el resto de España) en fiestas hay una patrulla de la guardia civil en un porrón de rotondas (tal y como te enseñan en la serie). Me cuadra perfectamente que la

Lo siento di por error

 

[La loca de los gatos]

---

Pero si se da por bueno el testimonio de Clara no se puede dar por buena la foto de Asunta en la gasolinera, o una o otra.
Y el acusado no se calló, dijo que había estado en casa leyendo .

Una foto es imposible no darla por buena.... además que Rosario lo admitió.
Si Rosario negara en todo momento que la niña no subió y esa silueta no es ella, podríamos comprar la teoría de que a la investigación se le fue la imaginación al interpretar la mancha....pero no es el caso, cuando le enseñan la foto, admite que la subió pero es que luego la niña había cambiado de opinión y la volvió a bajar.

De la foto, no cabe la mínima duda. Asunta va en ese coche.

Como dato: La cámara de la gasolinera recoge a la madre en el coche con la hija a las 18. 21, la madre cambia la versión y acepta que es ella
A las 18.35 la alarma de Montouto se desactiva y no se vuelve a conectar hasta las 20.53.

Es imposible en 10 min (de 18.21 a 18.35) llegar a finca, que la niña le diga que quiere bajar a Santiago, que la madre la baje, la dejé en la calle, suba a Montouto y desactive la alarma.
Entonces en de cajón que nada más llegar a la finca con Asunta, desactivó la alarma.

En que cabeza cabe que subas, entres en casa desactives la alarma, la niña te diga q quiere bajar y tú en vez de decirle, espera que cojo los bañadores y ya nos vamos, coges a la niña, dejas la alarma desactivada, vuelves a bajar, la dejas en la calle y vuelvas a subir solo a por unos bañadores?..

Como dato 2: Según cámaras desde que sale de Santiago hasta que llega a Montouto (desactivación de la alarma) le lleva escasos 15 minutos. ..En cambio la vuelta desde que vuelve a activar la alarma de Montouto, hasta que llega a Santiago le lleva más de 40 minutos.
(Menos mal que no habló con el vecino pq tenia prisa q tenía a la niña sola)

Cuando le preguntaron porque había tanta diferencia de tiempo entre la ida y la vuelta dijo que había tráfico, que había parado en una gasolinera, no tenía comprobante de pago de gasolina pq no repostó al final (la cámara de gasolinera tpc la recogió enterando en ningún momento)...

Y tb contó la historia de que fuera a Decathlon pero luego se dio cuenta de que había olvidado la cartera y volvió a Montouto a por ella (Tampoco activó la alarma cuando salió de la casa para ir a Decathlon, la dejó desactivada), menos mal que había olvidado la cartera y tuvo que volver y así al final si que dejó la alarma puesta.


Lo de C.B. se da por buena la declaración coincide los datos que cuenta con la fecha del tiquet de compra....lo que descuadran son las horas. Y lógicamente Asunta no podía estar en los 2 sitios a la misma hora.

Pero yo más q dudar de una foto o de la declaración, dudo de las horas.
Dónde dice que los vio, no es descabellado haberla visto unos minutos antes ...A mi me caben 2 posibilidades, que haya un descuadre en alguna hora de alguna de las cámaras o que Clara los haya visto antes de entrar en la tienda y no después ..... yo creo que los vio pq es algo que te queda en la cabeza cuando te enteras q una amiga/compañera aparece muerta

El acusado no dijo que estuvo leyendo en casa, como rebate a la acusación de Clara.
Ya lo había dicho antes y es ante esa declaración, cuando se hace público, por lo que la madre de Clara deciden que tiene que contar lo que la niña vio.

 

[Malena13]

---

Una foto es imposible no darla por buena.... además que Rosario lo admitió.
Si Rosario negara en todo momento que la niña no subió y esa silueta no es ella, podríamos comprar la teoría de que a la investigación se le fue la imaginación al interpretar la mancha....pero no es el caso, cuando le enseñan la foto, admite que la subió pero es que luego la niña había cambiado de opinión y la volvió a bajar.

De la foto, no cabe la mínima duda. Asunta va en ese coche.

Como dato: La cámara de la gasolinera recoge a la madre en el coche con la hija a las 18. 21, la madre cambia la versión y acepta que es ella
A las 18.35 la alarma de Montouto se desactiva y no se vuelve a conectar hasta las 20.53.

Es imposible en 10 min (de 18.21 a 18.35) llegar a finca, que la niña le diga que quiere bajar a Santiago, que la madre la baje, la dejé en la calle, suba a Montouto y desactive la alarma.
Entonces en de cajón que nada más llegar a la finca con Asunta, desactivó la alarma.

En que cabeza cabe que subas, entres en casa desactives la alarma, la niña te diga q quiere bajar y tú en vez de decirle, espera que cojo los bañadores y ya nos vamos, coges a la niña, dejas la alarma desactivada, vuelves a bajar, la dejas en la calle y vuelvas a subir solo a por unos bañadores?..

Como dato 2: Según cámaras desde que sale de Santiago hasta que llega a Montouto (desactivación de la alarma) le lleva escasos 15 minutos. ..En cambio la vuelta desde que vuelve a activar la alarma de Montouto, hasta que llega a Santiago le lleva más de 40 minutos.
(Menos mal que no habló con el vecino pq tenia prisa q tenía a la niña sola)

Cuando le preguntaron porque había tanta diferencia de tiempo entre la ida y la vuelta dijo que había tráfico, que había parado en una gasolinera, no tenía comprobante de pago de gasolina pq no repostó al final (la cámara de gasolinera tpc la recogió enterando en ningún momento)...

Y tb contó la historia de que fuera a Decathlon pero luego se dio cuenta de que había olvidado la cartera y volvió a Montouto a por ella (Tampoco activó la alarma cuando salió de la casa para ir a Decathlon, la dejó desactivada), menos mal que había olvidado la cartera y tuvo que volver y así al final si que dejó la alarma puesta.


Lo de C.B. se da por buena la declaración coincide los datos que cuenta con la fecha del tiquet de compra....lo que descuadran son las horas. Y lógicamente Asunta no podía estar en los 2 sitios a la misma hora.

Pero yo más q dudar de una foto o de la declaración, dudo de las horas.
Dónde dice que los vio, no es descabellado haberla visto unos minutos antes ...A mi me caben 2 posibilidades, que haya un descuadre en alguna hora de alguna de las cámaras o que Clara los haya visto antes de entrar en la tienda y no después ..... yo creo que los vio pq es algo que te queda en la cabeza cuando te enteras q una amiga/compañera aparece muerta

El acusado no dijo que estuvo leyendo en casa, como rebate a la acusación de Clara.
Ya lo había dicho antes y es ante esa declaración, cuando se hace público, por lo que la madre de Clara deciden que tiene que contar lo que la niña vio.

A lo que me refiero es que a la hora que se ve pasar a clara por la cámara, que es no se si justo antes o justo después de ver a Asunta, es una hora muy cercana a la que pasa Asunta por la gasolinera , con lo cual no se deberían haber dado las dos por buenas, una anula a la otra , o bien clara no vio a Asunta ese día, o bien el borrón del coche no era Asunta, pero no puede estar en dos sitios a la vez

Edito para poner las horas
Gasolinera 18,21
Clara 18,23 ( la hora de la cámara en la que sale clara tras salir de la tienda no se utilizo en el juicio , y se utilizo la del ticket explicando que no estaba conectada a internet y que la hora no estaría bien, pero la hora si estaba bien porque concuerda con la cámara de la calle, pero con el dato de la cámara de la calle hay este problema , que Asunta estaba en dos sitios a la vez si damos las dos por buenas

 

[Jharlan]

Pero si se da por bueno el testimonio de Clara no se puede dar por buena la foto de Asunta en la gasolinera, o una o otra.
Y el acusado no se calló, dijo que había estado en casa leyendo .

Se da por bueno el testimonio de Clara, pero no se da por bueno el ticket de la tienda de deportes.
Es decir, se acepta que vio a Alfonso con Asunta pero a una hora distinta de la que marca el ticket para no tumbar las imágenes de la gasolinera.
Si a eso sumas que ocultaron las grabaciones del Sabadell que corroboraban la hora del ticket de Sportown, el resultado es que los indicios los han manipulado como han querido

 

[La loca de los gatos]

A lo que me refiero es que a la hora que se ve pasar a clara por la cámara, que es no se si justo antes o justo después de ver a Asunta, es una hora muy cercana a la que pasa Asunta por la gasolinera , con lo cual no se deberían haber dado las dos por buenas, una anula a la otra , o bien clara no vio a Asunta ese día, o bien el borrón del coche no era Asunta, pero no puede estar en dos sitios a la vez

Edito para poner las horas
Gasolinera 18,21
Clara 18,23 ( la hora de la cámara en la que sale clara tras salir de la tienda no se utilizo en el juicio , y se utilizo la del ticket explicando que no estaba conectada a internet y que la hora no estaría bien, pero la hora si estaba bien porque concuerda con la cámara de la calle, pero con el dato de la cámara de la calle hay este problema , que Asunta estaba en dos sitios a la vez si damos las dos por buenas

Se da por bueno el testimonio de Clara, pero no se da por bueno el ticket de la tienda de deportes.
Es decir, se acepta que vio a Alfonso con Asunta pero a una hora distinta de la que marca el ticket para no tumbar las imágenes de la gasolinera.
Si a eso sumas que ocultaron las grabaciones del Sabadell que corroboraban la hora del ticket de Sportown, el resultado es que los indicios los han manipulado como han querido

El testimonio de Clara no es definitivo para condenar a Alfonso....

Al testimonio de Clara se le da veracidad pero no es un hecho probado.

Alfonso está en la cárcel pq se consideró hecho probado que ambos suministraron lorazepam a la niña repetidamente y de común acuerdo.
Que él lo comproba, y que los episodios de mareo sucedieron en días q la niña dormía en su casa, él se encargó de llevarla clase de música, le quitó importa a los mareos, a pesar de la evidencia de que la niña no estaba bien y le dije a una profesora es que hoy viene drogada por un antihistamínico para la alergia, no la fuerces

Alfonso está en la cárcel por negarse a colaborar con la investigación desde el minuto uno, se negó a declarar cuando aún no era sospechoso, no dio información cuando le preguntaron insistentemente por su portátil, hasta pasado 3 meses q dijo dónde estaba, asegurando que estuvo ahí siempre (pq no colaboró?) y se negó a que le analizaran un mechón de pelo....

Yo reconozco que pruebas como tal Alfonso no dejó, que no cayó en contradiones como su esposa pq su único argumento es que se quedó en casa leyendo y que pruebas como tal contra él no había ninguna,del día de la muerte, pero el negarse a colaborar, ciertas mentiras que le pillaron de los días previos a los hechos, el ser el encargado de comprar el Lorazepam....lo condenaron

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia corrige que quede probado, por el testimonio de Clara, que Alfonso ayudó a subir a la niña al coche y sólo se puede situar a la madre en la casa de Montouto.

Aun así, tanto el Tribunal Superior de Justicia de Galicia como el Tribunal Supremo entendieron que el padre era igualmente culpable del mismo delito y quedaba condenado a la misma pena porque lo habían planeado conjuntamente y había intervenido con actos esenciales en la ejecución del plan.

 

[Jharlan]

El testimonio de Clara no es definitivo para condenar a Alfonso....

Al testimonio de Clara se le da veracidad pero no es un hecho probado.

Alfonso está en la cárcel pq se consideró hecho probado que ambos suministraron lorazepam a la niña repetidamente y de común acuerdo.
Que él lo comproba, y que los episodios de mareo sucedieron en días q la niña dormía en su casa, él se encargó de llevarla clase de música, me quitó importa a los mareos, a pesar de la evidencia de que la niña no estaba bien y le dije a una profesora es que hoy viene drogada por un antihistamínico para la alergia, no la fuerces

Alfonso está en la cárcel por negarse a colaborar con la investigación desde el minuto uno, se negó a declarar cuando aún no era sospechoso, no dio información cuando le preguntaron insistentemente por su portátil, hasta pasado 3 meses q dijo dónde estaba, asegurando que estuvo ahí siempre (pq no colaboró?) y se negó a que le analizaran un mechón de pelo....

Yo reconozco que pruebas como tal Alfonso no dejó, que no cayó en contradiones como su esposa pq su único argumento es que se quedó en casa leyendo y que pruebas como tal contra él no había ninguna.

Pero él negarse a colaborar, ciertas mentiras que le pillaron de los días previos a los hechos, el ser el encargado de comprar el Lorazepam....lo condenaron

En Tribunal Superior de Justicia de Galicia corrige que quede probado, por el testimonio de Clara, que Alfonso ayudó a subir a la niña al coche y sólo se puede situar a la madre en la casa de Montouto.

Aun así, tanto el Tribunal Superior de Justicia de Galicia como el Tribunal Supremo entendieron que el padre era igualmente culpable del mismo delito y quedaba condenado a la misma pena porque lo habían planeado conjuntamente y había intervenido con actos esenciales en la ejecución del plan.

Yo no se si había suficientes indicios contra Alfonso, pero que se manipula todo el tema de Clara Baltar y los horarios de las cámaras y el ticket junto con la hora a la que se le suministran los orfidales a la niña el día de su muerte para poder incriminar a Alfonso creo que lo ve hasta un ciego

 

[Malena13]

Se da por bueno el testimonio de Clara, pero no se da por bueno el ticket de la tienda de deportes.
Es decir, se acepta que vio a Alfonso con Asunta pero a una hora distinta de la que marca el ticket para no tumbar las imágenes de la gasolinera.
Si a eso sumas que ocultaron las grabaciones del Sabadell que corroboraban la hora del ticket de Sportown, el resultado es que los indicios los han manipulado como han querido

Pues a eso me refiero , que habría que estudiar bien esto , porque estas dos pruebas que se han dado por buenas y que han servido para montar la escena del crimen e implicar a los dos, una por lo menos es falsa . Así que no ha ocurrido como pensamos

 

[La loca de los gatos]

Pues a eso me refiero , que habría que estudiar bien esto , porque estas dos pruebas que se han dado por buenas y que han servido para montar la escena del crimen e implicar a los dos, una por lo menos es falsa . Así que no ha ocurrido como pensamos

La declaración de Clara no sirvió para imputar a ninguno, ni para montar ninguna escena

De hecho es no hay una escena del crimen concluyente pq no confesaron, no colaboraron y sigue habiendo muchas incógnitas

El Tribunal Superior no da por probada esa afirmación de Clara
Aún así, Tribunal Superior de la Junta de Galicia y el Tribunal supremo, dejando de lado la declaración de Clara, con los datos verificados, dan por sentencia que los 2 son culpables del mismo delito.

 

[Maruxa]

De hecho ella misma dice que es lo primero que dijo cuándo se enteró q Asunta apareció muerta.

Le dijo a mucha gente que los viera ayer....a la policía se lo dijo meses después pq fue cuando se dijo por los medios que Alfonso aseguraba estar en casa y la madre de la niña estaba esperando a ver si alguién más lo había visto y no meter a Clara en declaraciones pero al ver que nadie daba ese dato, lo dijeron.

Yo tb me pierdo con las horas de las cámaras del banco y de la gasolinera....pero tb creo que puede haber algún minuto de descuadre y encajaría perfectamente que Alfonso subiera a la niña en algún momento en el coche.
Lo que tpc me cuadra es que no la notó mareada pero si Alfonso la llevaba agarrando puede ser q tpc se fijara tanto
Ella los vio de espaldas y ni se saludaron, yo si me creo que Clara los vio cuando dice.

Yo si creo que Clara los vio pero como era de paso no se fijó. Hoy me paso a mí y leyendo tu comentario me acordé que he visto a la hija de una amiga y vi que llevaba a su hijo de la mano pero si me preguntas si el niño estaba mareado o zombi pues ni idea