Jamás se podría juzgar como homicidio involuntario a alguien que le atiza 27 orfidales a una niña. Jamás .Eso hubiera sido igualmente asesinato.No es una dosis que se dé por error, ni una medicina que tuviera siquiera prescrita la víctima.Yo sin embargo, sí creo que fueron ellos.
Es un caso en el que no sabemos ni el cómo, ni el cuando, ni el porqué. Sólo sabemos que murió por asfixia y que uno de los dos padres (ni de cual podemos estar seguros) le enchufa a la niña 27 orfidades! 27, ni más ni menos a una niña de no mucho peso. Vamos que la deja grogui, si o si diga lo que diga Tain (el juez instructor), por muy, muy, muy largo rato.
Si la niña se ahoga ella sólita en la almohada tampoco sería nada raro. Igualmente podría desencadenar las acciones subsiguientes de los padres. O de la madre, o del padre, porque aparte de que la niña muere por asfixia y que la enchufan 27 orfidales: NADIE SABE NADA MÁS del caso.
La diferencia importante es que si la niña se ahoga, a los padres les hubiesen caído SOLO cuatro años por homicidio involuntario. (Ya que sólo pretendían dejarle grogui)
Si se les enjuicia por asesinato premeditado ya hablamos de una condena mucho más larga.
Ante la Ley vigente, el "bueno" de Tain monta la peli y le da palomitas a la prensa. El jurado ya llega enterado..
Así lo veo yo.