Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Tximeleta]

La verdad que este horrible caso es espeluznante

Las televisiones tienen carnaza para muchas semanas

Descartado el móvil econòmico, como parece, cabe pensar lo impensable,
Que la niña supiera algo que los padres no querìan que se destapara, o que,
simplemente, se cansaron de ella y no parece fue un arrebato de la madre en un momento
de crisis, debido a sus problemas psiquiátricos, porque ya lo venían "planeando" desde
el mes de Julio, cuando la niña apareciò en clase de piano "aturdida" y dijo que sus padres
le daban muchas pastillas

Tambièn se ha comentado que la niña no tenía asma ni nada que justificara que le estuviesen medicinando
Lo dijo su pediatra

!Pobre angelito!

 

[bibi]

Mmm, a mi lo que me sorprende del caso es que Asunta fuese descubierta tan cerca de la casa de Teo. Se supone que la niña cuando desapareció fue en Santiago, no en Teo, y qué casualidad que aparece a tres kilómetros de la casa de los abuelos en Teo! Eso da que sospechar directamente de la familia (anda que no habría sitios en los que podría haber aparecido el cadaver y fue a hacerlo ahí). Yo creo que el cuerpo fue puesto en el camino sobre las nueve y pico, cuando Rosario salió de la casa en Teo encontrándose con uno de sus vecinos que le advirtió que llevaba las luces apagadas del coche (supongo que lo dejaron tan cerca para ser capaces de ir y volver rápido de Santiago a Teo y viceversa y así tener coartada). Además, ¿no tardó 35 minutos o así en volver a Santiago desde Teo en el coche cuando Teo está tan cerquita de Santiago? Yo opino que ni móvil sexual ni económico. Los dos querían deshacerse de la cría porque ya no les interesaba hacerse cargo de ella. Fue el caprichito del momento cuando se casaron y para tener a los abuelitos contentos. Si ella tenía una relación sentimental por ahí con un empresario (que parece ser que no salió bien al final) y el también tenía sus cosas por ahí (o al menos le tiraba los trastos este verano a alguien en facebook), podría ser que estuvieran planeando desde hace tiempo quitarse a la chavala de en medio porque no les convenía para iniciar nuevas relaciones. Y los abuelos ya no estaban ahí para cuidarles a la niña. No sé, todo muy raro. Pero que estaban juntos otra vez no me lo trago; se ayudaron los dos para quitarse el obstáculo de encima. Creo que después de regresar de Marruecos en verano, cuando supuestamente había cortado con el empresario, se le fundieron los plomos totalmente y ese podría haber sido el desencadenante final para acabar con la vida de Asunta de una vez por todas.

pues eso mismo es lo que me parece a mí

 

[Valeriana]

En casos graves y en casos no graves de famosos todas las TV hacen juicios paralelos basándose en cualquier cosa que se publica. Es la nueva forma de llenar programas y aumentar audiencias prácticamente sin gastos, con colaboradores y el presentador llenan de contenido las horas de cualquier programa.

 

[Lily]

En qué cabeza cabe .... qué par de desalmados pueden andar, como dije anteriormente, confabulando tanto tiempo contra una criatura de 12 años, dándole pastillas e incluso enviando notas al colegio pidiendo que colaborasen puesto que la niña no se encontraba bien por tomar tanta medicación?

No entiendo que se mate a nadie, pero como humanos, una reacción espontánea, por ejemplo, 'podría' ser más comprensible, no se si me explico, no quiero que nadie me malinterprete. Un crimen que se comete en un momento de enajenación .... yo que se ... pero darle pastillas a esta niña, viéndola sentirse mal durante meses y estar parado ahí contemplandolo .... mi cabeza no puede asimilar algo así, de verdad.

 

[syb]

En casos graves y en casos no graves de famosos todas las TV hacen juicios paralelos basándose en cualquier cosa que se publica. Es la nueva forma de llenar programas y aumentar audiencias prácticamente sin gastos, con colaboradores y el presentador llenan de contenido las horas de cualquier programa.

Pero es que es importante estar informado de como funciona el asunto.
Como pueblo, al elegir a los gobernantes, supuestamente elegimos la leyes. Para eso es necesario estar informado, cambiar impresiones.
Yo creo que eso es bueno, mientras se respeten los derechos de todo el mundo.
Pero la justicia está para hacer su trabajo, los informadores también. Que hay gente absurda a veces en esos puestos, por ejemplo el lapsus de Marilo Montero, que les importa un pito o ni siquiera tienen conciencia a veces de lo que hacen, desde luego, pero creo que como pueblo, como ciudadanía tenemos derecho a saber.

 

[Merche1234]

Una pregunta, he leído más arriba que no se puede adoptar si se pueden tener hijos biológicos? Yo creo que ésto no es así.

No,no es así.Aunque hace años (ahora no sé),sí que habían unos pocos países que exigían certificado médico de infertilidad.Pero no es la norma,ni mucho menos.

Niñas chinas fueron adoptadas por muchas familias conocidas con hijos y ,como la de José Bono(Ex-presidente del Congreso,creo) y la familia propietaria de El periódico y Interviú,que ya tenían las dos varios hijos.Por aquel entonces,en los paises sudamericanos exigían una estancia de por lo menos un mes con el niño.Y algunas dos viajes.(escoger niño y ,al cabo de meses, el juicio)En las adopciones chinas era llegar y casi coger la niña y marcharse.

Si Rosario decidió adoptar por tener una enfermedad crónica que ponía en peligro su vida,según Lucia Etxevarría,eso debía ser una dificultad para obtener la idoneidad(lo dice en su blog).Claro que las exigencias han podido variar con el tiempo,igual que han variado las de los paises que dan niños en adopción.Cada vez son mas exigentes, a medida que el número de niños susceptibles de ser adoptados disminuye.

 

[Merche1234]

Pero es que es importante estar informado de como funciona el asunto.
Como pueblo, al elegir a los gobernantes, supuestamente elegimos la leyes. Para eso es necesario estar informado, cambiar impresiones.
Yo creo que eso es bueno, mientras se respeten los derechos de todo el mundo.
Pero la justicia está para hacer su trabajo, los informadores también. Que hay gente absurda a veces en esos puestos, por ejemplo el lapsus de Marilo Montero, que les importa un pito o ni siquiera tienen conciencia a veces de lo que hacen, desde luego, pero creo que como pueblo, como ciudadanía tenemos derecho a saber.

Hay que distinguir el morbo de la mera información.Con estos programas (pese a que no visto mas que momentos sueltos),los ciudadanos se enteran del funcionamiento de la justicia, de la policía,de los avances en la investigación científica de los delitos,del trabajo de los funcionarios que pagamos entre todos.Pueden incluso evitar que se cometan algunos delitos ,al enterarse el que tenía intención de cometerlos de lo difícil que es no dejar rastros y del ahínco de la policía por averiguar y perseguir.

 

[Merche1234]

Igual he malinterpretado yo el mensaje de la otra forera que comentaba 'asegurarse de que no se tendrán hijos propios' y lo que quiere decir no es eso. Es que me había extrañado porque aunque tengo hijos biológicos yo también me planteé adoptar hace tiempo y no había oído núnca que no se pudiera.

Yo me refería a que ,lo normal,es tener primero hijos propios.Porque son el fruto propio de mantener relaciones íntimas.Y por el legítimo deseo de los padres (y a veces de los abuelos) de proseguir la familia.Aunque todos sabemos que hay parejas que se deciden por la adopción en primer lugar ,por múltiples razones,desde evitar las molestias del embarazo(que las hay) y del parto ,por no tener problemas en el trabajo ,por solidaridad con los niños abandonados,etc.
A veces,y conozco dos casos,han pasado tres o cuatro años sin descendencia,y creyendo que no podían tenerlos biológicos,se deciden por la adopción, y, llegar el niño adoptado al hogar ,y la madre se queda embarazada.

 

[Cenicienta]

Es muy fácil juzgar las actuaciones de la policía y del juez, sentados en el sofá de casa. Reconozco que por mi ignorancia en el tema, algunas cosas me llamaron la atención, como la rápida incineración del cuerpo de la niña, cuando justo el problema en el caso de los niños de Córdoba el problema era que si no había cadáveres, luego que no había restos, y finalmente que los restos que habían estaban tan incinerados que no se les podía extraer el ADN.

Después de escuchar a algunas expertos en la materia (forenses) he entendido que existen protocolos y se toman muestras suficientes de órganos, tejidos, cabello, etc. con su correspondiente cadena de custodia por si acaso hubiera que hacer una segunda prueba.

También dijeron que la autopsia es sobre los órganos (vísceras) y que al pasar el tiempo, cualquier resultado en la autopsia es menos fiable que el estudio inicial (por razones obvias: el cuerpo se descompone a medida que pasa el tiempo).

Desde mi humilde punto de vista, porque no es el ámbito laboral en el que me muevo, supongo que después de lo ocurrido en dos casos tan mediáticos como el caso de Marta del Castillo y los niños de Córdoba, ya la policía y el juez, están lo bastante "curtidos", como para no cometer los mismos errores que se cometieron en estos dos casos, y actuar con rapidez y eficacia, para obtener las pistas, indicios y pruebas que lleven al (los) presunto(s) culpable(s).

En casos como éste, a mi se me revuelve todo, cuando se buscan argucias y estrategias legales para "vacilar" y/o esquivar las responsabilidades, o retrasar el proceso judicial, bajo la premisa de "respetar los derechos de los presuntos inocentes".
Si, entiendo que no todo acusado o imputado tiene que ser culpable de lo que se le acusa (se ha demostrado que hay muchos inocentes presos, por fallos judiciales), pero lo que creo que a todos nos remueve es que a pesar de que un testigo o la misma policía tenga las "pruebas irrefutables" de que fulano mató a sutano (porque lo has visto con tus propios ojos con la pistola en la mano), y halla rastros de pólvora en la mano del imputado, etc. etc., luego pretendan vendernos la moto de que si eso no es verdad, que vamos a demandar al testigo del hallazgo del cadáver porque ese día se saltó el semáforo en rojo, etc. etc.

Si en este caso el juez y la policía tiene suficientes evidencias, indicios, pistas, pruebas (o como quiera que se llame) que conducen con alta probabilidad a que los sospechosos son los padres, me parece de locos que se critiquen sus actuaciones (aunque luego desde el punto de vista legal, los expertos en el tema, hablen de fallos en los procedimientos judiciales que yo desconozco, en cuestión de tiempo y forma). No sé si me explico.

Porque entonces nunca estamos conformes. En el caso de Marta del Castillo, se han llenado páginas y páginas de comentarios cuestionando a la policía de que han sido vacilados por los presuntos implicados en el crimen y desaparición. Y la consecuencia es que unos "mocosos", cuasi analfabetos, hayan tenido a la policía removiendo Roma con Santiago y 5 años más tarde todavía no ha aparecido el cuerpo de Marta del Castillo. Otro tanto, con lo que ocurrió con los niños de Córdoba, que por un error en el análisis de los restos encontrados en la hoguera, casi queda impune.

Como he dicho en otro post, ingenua de mi, que pensé que con lo duro que había sido el caso de los niños de Córdoba, tardaría mucho en escuchar un caso similar. Definitivamente, uno no deja de sorprenderse y quedarse horrorizado con estos casos!!!

PD: Hace 5 años, en un hilo que abrí en este foro, relataba que encontré a una vecina de mi edificio y de la misma planta en la que yo vivía, tirada inconsciente en las zonas verdes de la Comunidad. La ví por unas rendijas del garaje cuando escuchaba unos quejidos (y pensé que era un animal herido). Cuando vi que era una chica, salí al jardín, y me asusté mucho, porque media hora antes había escuchado gritos y golpes a las 6:30 de la mañana y no sabía de dónde provenían, y en ese momento yo no podía hacer nada porque me estaba duchando.

El caso es que cuando la encuentro, muy asustada, llamé a mi esposo que todavía estaba en casa y fue el quién llamó a la policía. Llegaron enseguida. Yo estaba temblando, porque realmente no sabía qué hacer. Pensaba que si me acercaba y la tocaba, podía causarle más daño o incluso eliminar algún rastro del posible culpable. A todas estas, la chica había caído desde una altura de 5 plantas por la ventana del edificio, y se salvó porque cayó en un área con césped. Mi esposo también había llamado al 112, que demoraron más de 20 minutos en llegar al sitio, y eso que el Hospital quedaba a menos de 3 Km. de mi casa. Finalmente llegó una ambulancia medicalizada. La chica se salvó de milagro (estuvo 3 meses ingresada, con fractura de costillas y fractura abierta de tibia y peroné). Yo no la conocía, y ella no sabe que gracias a mi está viva, porque nunca quise que supiera que fui yo quien la encontré. Al final, al hermano lo soltaron, porque intuyo que ella lo habrá exculpado y habrá dicho que fue ella la que se tiró por la ventana.

Al parecer todo se originó por una discusión con su hermano (creo que estaban medio drogados). Estoy convencida que el hermano la empujó por la ventana, pero eso yo no lo ví, por lo que no puedo afirmarlo. La policía se llevó al chico detenido y éste intentó oponer resistencia. Me fuí a mi trabajo llorando y presa de los nervios. Cuando regresé a casa, vi que en la pared del pasillo de la planta donde estaba mi piso tenía huellas de sangre. Al mediodía el cuerpo de Homicidios de la Policía me llamó para que fuera a declarar esa tarde. Fuí a las 5 de la tarde. Recuerdo que era el día que jugaba España con Rusia un partido de la Eurocopa (28 de Junio de 2008). La policía me tomó declaración y me dijo que si recordaba algo más podía volver para ampliar mi declaración, cosa que no hizo falta porque conté todo con detalle (tengo memoria fotográfica).


Por lo tanto, si en un caso como el de Asunta, los testigos que la encontraron, cuando hacen su primera declaración, por nervios, por shock , por bloqueo o lo que sea, se les olvida algún detalle que pudiera ser importante, pueden ir de nuevo a la Guardia Civil o Policía y ampliar su declaración. En este caso, el hecho de que el abogado intente distraer a la Justicia acusando al testigo de que si no tenía puntos en el carnet, o cualquier otra chorrada, que no cambia el resultado del crimen, me parece que es una manera de confirmar implícitamente que su defendida si tiene que ver en el crimen.

 

[Merche1234]

Yo imagino que antes de que suelten al par de dos, a la policía se le habrá ocurrido incautar el disco duro de los ordenadores por comprobar q no hubiesen hecho "fotos raritas" de la niña... Me diréis q soy mal pensada, pero si se sospecha que uno es capaz de matar a alguien debería sospechar que pudo ser capaz de más cosas....

Es que una niña sedada tiene tanto por explotársele¡¡¡¡ Y no sería el primer caso¡¡¡¡

Los ordenadores son una gran fuente de información para la policía,quedan rastros de todas las webs que han consultado los padres en los últimos tiempos,por no hablar de los mensajes que haya podido enviar Asunta a sus amigas.Y los mensajes que hayan podido enviar los padres a otras personas.Como en el caso Urdangarín...

 

[Cenicienta]

Este es el enlace de la experiencia que viví como testigo de un posible intento de homicidio hace 5 años:

http://www.cotilleando.com/foro/thr...ia-que-no-le-deseo-a-nadie.26420/#post-584973

 

[Lily]

Aunque hubiera dudas de que pudieran estar implicados en la muerte de esta niña .... cómo se puede explicar el hecho de estarle administrando el lorazepam durante meses?? Lo puede explicar esta señora tan digna, tal culta y tan educada, que se ofende porque podamos pensar que además de asesina es tonta??