- Registrado
- 2 Oct 2021
- Mensajes
- 143
- Calificaciones
- 48
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Pedro Avilés dice que no era ni periodista ni criminólogo y en su libro le dedica un apartado "interesante".Para el que piense que todo está en internet, llevo un buen rato tratando de buscar noticias elaboradas por JIB para El Caso por aquello de comprobar si alguna vez fue un periodista medio competente y no he encontrado nada de nada.
Ironías de la vida: entre otros motivos, el Caso echó el cierre por quedarse un tanto obsoleto tras popularizarse "el espectáculo lamentable que montaron los espacios televisivos" al tratar el caso Alcasser, con su antiguo redactor jefe JIB apostando a caballo ganador.
Ver el archivo adjunto 2252931
Ver el archivo adjunto 2252932
Su mejor "socio" fue la mentira, incluso se la llevó a la tumba..es increible
el como un individuo que dice tener grabaciones de todo tipo,,no enseña ninguna
y sus "socios" dicen que no existen
ha conseguido engañar a tanta tarugo
esta claro que hay gente que es mas facil que sean engañados que lo reconozcan
Son declaraciones de Miguel Ricart si.Buenas tardes.
Parece que eso queda bastante probado con esa batería de preguntas expuestas con anterioridad y con el rescate de esa manera de declarar lo que le beneficiaba más que nada tenía que ver con lo sabido y conocido.
Es un punto de lo que se llama conspiración que hace aguas por todas partes.
Lo que subrayas lo dice Miguel Ricart, ¿es así?
No conocía estas declaraciones, gracias por traerlas.
Asunto aclarado. Si dice que le torturan para decir lo que finalmente no dice (¿¿???) es de lógica que hubiera usado también el hecho de que le mostraran unos supuestos vídeos si fuera cierto.
Parece un hecho bastante claro que ciertas afirmaciones son al menos incompletas o erradas.
Según mis cuentas y lo que aquí habéis expuesto se envían veintisiete pelos a Santiago de Compostela para su análisis.
Quince son analizados de los que tres fallan y no se obtiene un resultado.
Quedan doce entre los que hay de al menos algunos de las víctimas y el resto tienen un perfil que al menos de momento no se repite pero a su vez no es hallado en ninguna zona genital ni anal.
Si de veintisiete se analizan doce, no supone ni el 50%.
Mi pregunta entonces es , ¿cómo se puede afirmar que no hay rastros biológicos de los dos principales sospechosos si no se ha analizado todo o no se ha podido analizar y a su vez esas muestras que si se han podido llevar a buen puerto solo se ha comparado con uno de ellos?
Y de haber otros participantes distintos como algunas personas creen o afirman, ¿en qué van a apoyar o apoyan esa acusación si tampoco hay pruebas biológicas de ellos?
¿Había otro rubio entre el grupo?
Un saludo.
@Avizor
@Loquedigalarubia
@Cayetana Duchess
@Debuti
@Rosebud
@Naraci
@Polimalo
@Midnightrun
@IreneA
@Ahna Capri
Si me dejo alguno, perdón
El criminólogo desmontado por el papá de M e inventándose que Cano Llácer le reconoce al papá de M que nunca vio a las niñas y que lo tiene grabado en vídeo
¿El criminólogo dijo alguna verdad en su vida?
Gracias al perfil del Disidente, al césar lo que es del césar.
Prim@s quiero likes ehh
Bona nit
Lo que pasa que es un ejercicio inútil el intentar hacer ver a los seguidores del criminólogo, que su héroe era un farsante y un mentiroso.Me gustan mucho estos videos donde se puede ver o escuchar directamente todas las mentiras sin trampa ni cartón.
Tienes mucha paciencia batallando para que algunos no esparzan su porquería.
Dejo de entrar unas días y me encuentro lo mismo desde que el tema de Félix Ríos ha saltado a la opinión pública : el problema con que este hombre tenga una relación directa con la investigación tanto de hace años como de ahora y esté hablando y destapando muchas mentiras.
Gracias,coti .