CASO ALCASSER

Creo que ya lo he comentado alguna vez.

Fernando García estaba desesperado, y se agarró a la teoría de Juan Ignacio Blanco. Quiero decir que él se creyó toda esa película de serie b de las cintas y las élites implicadas en el asesinato...

Ahora bien, que es un caso donde es evidente que faltan datos importantes, pues sí.

Sorprende el desdén con el que la setencia deja abierta la posibilidad de la implicación de más personas en el asesinato, supone que a día de hoy hay al menos una persona que no ha pagado por el delito cometido.

Llama la atención también escuchar a personajes como Boloix alabar el trabajo de las autoridades, cuando Anglés se les escapó y cruzó medio país hasta llegar a Lisboa...
La Sentencia da como hechos probados muchos que no comprobaron, por ejemplo la llamada de Mírian a la madre, nunca se investigó esa llamada, creyendo en la palabra de la madre, eso no puede dar en una sentencia como hecho probado, y muchas más cosas, estoy espesa y no las recuerdo...
 
La Sentencia da como hechos probados muchos que no comprobaron, por ejemplo la llamada de Mírian a la madre

la sentencia no da como hecho probado la llamada, no habla de ella

empieza ya con las chavalas transitando por Picasent, amparandose en que ahi dice dejarlas hervas y las vio cerca de la gasolinera de esa localidad, Cano

de la llamada, no habla
 
Entiendo lo que quiere decir @Leonoramia .
Creo que la gente confunde a veces la verdad material con la verdad judicial.Son dos cosas distintas pero no es exclusivo del caso Alcásser que me temo que es lo que algunas personas con blogs,canales,etc,han querido dar a entender.
Los hechos probados son los sucesos que el órgano judicial considera ciertos y que son relevantes para dictar sentencia.Sin ellos no se puede.
La verdad judicial es aquella que emerge al final de un juicio en forma de sentencia. Y es la consecuencia lógica de las pruebas practicadas durante su celebración,pero por pruebas no hay que entender los objetos o evidencias que recoge la Policía o la Guardia Civil en la escena del crimen, sino que hay que verlo en su sentido jurídico: son los interrogatorios a acusados, testigos y peritos del caso así como aquellos objetos materiales, análisis, informes o documentos que sean vitales para el esclarecimiento de la verdad y que se aportan durante la vista oral.
La verdad material, por su parte, es aquella que se corresponde con la realidad de los hechos.
Con lo que ocurrió de veras en cada caso concreto. Es la VERDAD con mayúsculas, para entendernos.
Esa sin ayuda del acusado,sin grabaciones directas de los hechos o similar es imposible.Además en este caso hablamos del año 92-97 donde los medios eran mucho más precarios.Siempre va a haber lagunas entre que una niña es raptada hasta que aparece muerta.Ejemplo reciente: Diana Quer.Lo digo por lo mediático.

Otro ejemplo: la llamada de Miriam queda digamos "anulada"o "pisada" desde el momento que se las sitúa en Picassent.Es decir,hay otro elementos que llevan a esa verdad sin falta de la llamada.

Ale,ya no doy más la lata!??
 
Bueno,yo ahí discrepo un poquito,pero es más fácil echarle toda la culpa a JIB.Q tiene su parte pq obviamente él no estaba implicado personalmente en esa desgracia,pero FG nunca quiso hacer caso a nadie más que al que le daba alas a su teoría.
¿Desden de la sentencia? No sé,la sentencia contempla la posibilidad de que haya algún implicado más,como otras.Por eso queda una parte abierta para Anglés y otros.Lo malo sería que la sentencia cerrara esa posibilidad,de existir.El proceso es contra Ricart,el que estaba a disposición del Tribunal.
No estoy de acuerdo...

Que la sentencia deje abierta la posibilidad a que haya más implicados y que los hechos se produjesen en otro lugar era evidente, lo otro sería ir en contra de toda lógica, a mínimo que hayas leído la sentencia o leído parte del sumario.

Sin duda es positivo que se admita esa posibilidad, aunque a estas alturas veo difícil que se resuelva el caso. Es ahí donde radica el problema, que el caso sigue sin completarse: faltan Anglés y más implicados.
 
Llama la atención también escuchar a personajes como Boloix alabar el trabajo de las autoridades, cuando Anglés se les escapó y cruzó medio país hasta llegar a Lisboa...

a mi personalmente no me da la impresion de que lo alaba; alabarlo seria decir que fue muy bueno, sin errores

lo que mas le he oido es reconocer esos errores pero justificarlos, que en aquel tiempo las investigaciones eran mas artesanales, no se contaba con los medios de ahora, que si un prófugo cogia ventaja inicial es factible que pueda acabar escapandose etc


no obstante es muy posible que cierto corporativismo le lleve a ser demasiado indulgente con algunas de las chapucillas de las ffss en este caso, no distintas a las de otros, por otra parte;

ahora, lo que es mentiras, es de los pocos personajes del caso a los que al menos yo, no le he pillado en ninguna
 
Sin duda es positivo que se admita esa posibilidad,

sí porque en realidad no hay ningun indicio tangible de que participaran mas de dos agresores, aunque a todos nos sea logico sospecharlo; sobre todo una vez que el tribunal decidió tumbar el testimonio de la sra Badal que era de las pocas cosas en las que se sustentaba que fueran 4 agresores

el otro, es una de las declaraciones de MR en la que mete al MAuri, al "Nano".. pero ya sabemos que es poco fiable; en la mayoria de las declaraciones, dice que fueron solo AA y él

y un pelo cano por ahi en un cinturon a saber su procedencia


aun asi la sentencia admite la posible participacion de otros y de ahi apendice del sumario para Angles y posibles otros


Es ahí donde radica el problema, que el caso sigue sin completarse: faltan Anglés y más implicados.

el problema es que durante unos anyos, no se si mas culpa judicial o policial, no se hizo mucho por intentar saber quien podian ser esos otros; tampoco sé muy bien que se habria podido hacer, si Angles no aparece, Ricart no dice nada mas; quiza algo con el adn de los pelos, indagar en MAuri que igual no dijo todo lo que sabía,,

y luego ya el Tribunal superior en 1.999 practicamente zanjó el tema de diciendo que tampoco era tan probable que fueran mas de dos, sentencia minimizada a dos y entonces ya no se investiga mas

" introdujo hipótesis escasamente verosímiles como la participación de otros delincuentes, además del sentenciado (Miguel Ricart) y el rebelde (Antonio Anglés)”.
 
En Alcásser hay descampados y solares abandonados con papeles, plásticos descoloridos, botellas y envoltorios de productos que ya ni se fabrican, muchos de ellos enredados entre la maleza y ahí llevarán 20 años soportando lluvias tormentas, vientos..

Lástima que JIB no pueda darme una explicación científica y física.

Yo si fuese de alcásser y viene un huracán, me agarraría a los papelitos de los descampados que hay por allí.
 
sí porque en realidad no hay ningun indicio tangible de que participaran mas de dos agresores, aunque a todos nos sea logico sospecharlo; sobre todo una vez que el tribunal decidió tumbar el testimonio de la sra Badal que era de las pocas cosas en las que se sustentaba que fueran 4 agresores

el otro, es una de las declaraciones de MR en la que mete al MAuri, al "Nano".. pero ya sabemos que es poco fiable; en la mayoria de las declaraciones, dice que fueron solo AA y él

y un pelo cano por ahi en un cinturon a saber su procedencia


aun asi la sentencia admite la posible participacion de otros y de ahi apendice del sumario para Angles y posibles otros




el problema es que durante unos anyos, no se si mas culpa judicial o policial, no se hizo mucho por intentar saber quien podian ser esos otros; tampoco sé muy bien que se habria podido hacer, si Angles no aparece, Ricart no dice nada mas; quiza algo con el adn de los pelos, indagar en MAuri que igual no dijo todo lo que sabía,,

y luego ya el Tribunal superior en 1.999 practicamente zanjó el tema de diciendo que tampoco era tan probable que fueran mas de dos, sentencia minimizada a dos y entonces ya no se investiga mas

" introdujo hipótesis escasamente verosímiles como la participación de otros delincuentes, además del sentenciado (Miguel Ricart) y el rebelde (Antonio Anglés)”.
Cuando para reducir a tres mocosas de 14 y 15 años tienes que maniatarlas, muy poderoso no creo que seas, si encima son 42 personas perfectamente identificables paseándose por las camillas, más los Tigres de arkan, los 4 grupos, los moralejos y los judíos apaga y vámonos .:ROFLMAO:
 
a mi personalmente no me da la impresion de que lo alaba; alabarlo seria decir que fue muy bueno, sin errores

lo que mas le he oido es reconocer esos errores pero justificarlos, que en aquel tiempo las investigaciones eran mas artesanales, no se contaba con los medios de ahora, que si un prófugo cogia ventaja inicial es factible que pueda acabar escapandose etc


no obstante es muy posible que cierto corporativismo le lleve a ser demasiado indulgente con algunas de las chapucillas de las ffss en este caso, no distintas a las de otros, por otra parte;

ahora, lo que es mentiras, es de los pocos personajes del caso a los que al menos yo, no le he pillado en ninguna
No digo que mienta, y a la hora de hablar de datos y demás me parece riguroso, pero coincido en que peca de corporativista.
 
sí porque en realidad no hay ningun indicio tangible de que participaran mas de dos agresores, aunque a todos nos sea logico sospecharlo; sobre todo una vez que el tribunal decidió tumbar el testimonio de la sra Badal que era de las pocas cosas en las que se sustentaba que fueran 4 agresores

el otro, es una de las declaraciones de MR en la que mete al MAuri, al "Nano".. pero ya sabemos que es poco fiable; en la mayoria de las declaraciones, dice que fueron solo AA y él

y un pelo cano por ahi en un cinturon a saber su procedencia


aun asi la sentencia admite la posible participacion de otros y de ahi apendice del sumario para Angles y posibles otros




el problema es que durante unos anyos, no se si mas culpa judicial o policial, no se hizo mucho por intentar saber quien podian ser esos otros; tampoco sé muy bien que se habria podido hacer, si Angles no aparece, Ricart no dice nada mas; quiza algo con el adn de los pelos, indagar en MAuri que igual no dijo todo lo que sabía,,

y luego ya el Tribunal superior en 1.999 practicamente zanjó el tema de diciendo que tampoco era tan probable que fueran mas de dos, sentencia minimizada a dos y entonces ya no se investiga mas

" introdujo hipótesis escasamente verosímiles como la participación de otros delincuentes, además del sentenciado (Miguel Ricart) y el rebelde (Antonio Anglés)”.
Creo que se dieron cuenta de que Miguel no iba a soltar prenda.

Ha sido de los casos más mediáticos en España, y hubo bastantes críticas a la investigación (al margen de las teorías conspiranoicas), incuyendo la tocata y fuga de Anglés...
 
Creo que se dieron cuenta de que Miguel no iba a soltar prenda.

si hubo mas personas, porque crees que MR no las delata? (sin contar eso de MAuri y el NAno que al final dijo que se lo inventó)

es una pregunta que nos hemos hecho muchas veces por aqui sin encontrar ninguna respuesta muy satisfactoria

¿MR en realidad no estuvo alli ni sabe nada del caso?

¿aparecio por ejemplo en inicio como raptor o a posterior como enterrador y no sabe quien ejecutó las acciones intermedias?

¿por amistad?

¿por que son gente chunga y si les delata sabe que le pueden enviar a la carcel a alguien que le corte el cuello?

¿porque, simppleente, no hay nadie mas a quien delatar y fueron solo él y AA?

¿Porque tiene mas a perder que ganar pues si delata a unos otros, éstos contarian otra version que a MR no le favorece?
------
 

Temas Similares

2
Respuestas
13
Visitas
838
Back