CASO ALCASSER

asociar pobreza y riesgo de exclusión que a veces conlleva delincuencia, violencia, con decir que pega con secuestrar, torturar, violar, asesinar:eek:
 
A mi m sorprendió q era el q robaba con ricart el que entraba a los sitios y el angles esperando.. Y me sorprendió ver a neusa En el missisipi diciendo que si cuando saliese ricart le pedía ayuda le daría de comer y una cama.
M dio mucha pena cuando le pregunta que si la habían querido o dado un beso y decía q no... Se la ve una mujer que a trabajado toda la vida como una esclava para el marido que era un pieza,para sus hijos y los invitados de sus hijos. Menudos hijos todos delincuentes y del palo. El mauri le ves ahí q piensas este es tonto pero ojo! Q da un miedo.
Ya ves, el Mauri de tonto no tenia ni un pelo, era un niñato muy espabilado para su edad, ese sabía más que los ratones coloraos. La kelly de los huevos por qué no da nunca la cara? Qué teme si se supone que ella es inocente? A todo esto el careto ya se lo conocemos
 
Una cosa es la pobreza y otra tener la casa destrozada...
Si ser un delincuente, pegar a tu madre y hermanos, secuestrar a tu novia y ser un psicópata no os parece indicativo de que se pueda llegar a algo más, a mí sí...
 
Una cosa es la pobreza y otra tener la casa destrozada...
Si ser un delincuente, pegar a tu madre y hermanos, secuestrar a tu novia y ser un psicópata no os parece indicativo de que se pueda llegar a algo más, a mí sí...
Si se puede llegar a mas. Pero hablamos de este caso en concreto. Y por muy espabilados a nivel delincuencia. El como fue el caso desde el principio hasta hoy no cuadra. Que por cierto cuantas veces se a visto por poner un ejemplo una casa monisima con las puertas con boketes y los cristales rotos por quien w el hijo es del estilo de estos. Ahí tienes hermano mayor
 
sólo decir que el reportaje no aporta absolutamente nada nuevo
es denso hasta hacerse aburrido y refuerza y hasta yo diría que zanja la estrambótica versión oficial
 
Si se puede llegar a mas. Pero hablamos de este caso en concreto. Y por muy espabilados a nivel delincuencia. El como fue el caso desde el principio hasta hoy no cuadra. Que por cierto cuantas veces se a visto por poner un ejemplo una casa monisima con las puertas con boketes y los cristales rotos por quien w el hijo es del estilo de estos. Ahí tienes hermano mayor
No era un garbanzo negro en una familia normal, el padre alcohólico y maltratador y tres hermanos más delincuentes.
No sé en qué no cuadra esa chapuza de crimen con esos dos individuos...
 
a mi y supongo que a mucha gente no nos cuadra que estos fueran los que torturaran, violaran, arrancaran pezones, costillas, laringe etc a estas pobres chicas.
creo que a anglés le mataron tb.

el reportaje da como algo hecho que anglés huyó desde portugal:eek::eek::eek::eek:

yo no he estado con ellos, pero sobre el dinero que al parecer empezaron a manejar los anglés se ha hablado por todos sitios.

por no hablar del mutismo sobre ricard, del que se ha perdido la pista
o que jamás se hablara de este caso hasta hoy. pa más de lo mismo, claro

o lo que siempre se ha dicho de que por este caso pepe navarro fue vetado pa siempre en las teles.
 
No era un garbanzo negro en una familia normal, el padre alcohólico y maltratador y tres hermanos más delincuentes.
No sé en qué no cuadra esa chapuza de crimen con esos dos individuos...
Pues solo con la forma que dicen que las subieron a la caseta ya chirría, si le sumas la autopsia, la segunda autopsia y la huida.. Y eso por nombrar 4.
Ya en las primeras entrevistas hablan todos en la familia de ángles..era esto esta lo otro... Neusa con lo sumisa que parece y después de decir q Antonio la pegaba hace un " chistecillo" " no quiero hablar de Antonio por si lo ve y viene a cortarme el cuello" y el pequeño mientras se ríen dice " anda loca!" tenían mas q claro q Antonio no volvía a aparecer never.
Si estuviese vivo ricart no se hubiese atrevido a amenazar a la familia angles al completo pidiendo 200.000 pesetas.si se las pide además es por q sabría que se lo podía dar...pero es que se supone q Antonio se va con dos millones por los tejados. Mucha pasta tenía neusa no?
 
Pues solo con la forma que dicen que las subieron a la caseta ya chirría, si le sumas la autopsia, la segunda autopsia y la huida.. Y eso por nombrar 4.
Ya en las primeras entrevistas hablan todos en la familia de ángles..era esto esta lo otro... Neusa con lo sumisa que parece y después de decir q Antonio la pegaba hace un " chistecillo" " no quiero hablar de Antonio por si lo ve y viene a cortarme el cuello" y el pequeño mientras se ríen dice " anda loca!" tenían mas q claro q Antonio no volvía a aparecer never.
Si estuviese vivo ricart no se hubiese atrevido a amenazar a la familia angles al completo pidiendo 200.000 pesetas.si se las pide además es por q sabría que se lo podía dar...pero es que se supone q Antonio se va con dos millones por los tejados. Mucha pasta tenía neusa no?
Chirría incluso antes, ya desde que se suben al coche. La señora asegura que iban cuatro en el coche y se suben las tres niñas atrás, vaya 7 personas.
No se quien dijo, no recuerdo si fue Fernando o JIB que seguro las niñas dijeron “venga! Vamos a subir en este coche tan pequeño con estos 4 chorizos tan majos!”
Si nos creemos la versión de la señora, nos la creemos para todo. Porque no vale que como les conviene que dice el coche blanco como él de ellos, es creíble, pero luego lo de que eran 4 hombres, lo olvidamos. Y que bajen al bar la parada a por tres bocadillos, también... nada, nada... fueron ellos dos y nadie más. Que haya pelos de entre 5 y 7 personas, ninguno de Ricart ni de Anglés también es un detalle sin importancia, fueron ellos dos solos y ya está
 
En este caso siempre habrá 2 posiciones muy claras, la de la trama de poderosos, y la oficial. En alguna ocasión ya he comentado que sí, que la investigación fue una chapuza y se cometieron errores, pero eso no prueba la versión alternativa, de la que no hay evidencia ninguna. Los errores no pueden significar sí o sí que hay algo detrás, pueden ser errores y punto. Eso, o todos los casos en los que se investiga mal deberían considerarse también tramas por esa regla de 3, ¿no? Para demostrar que hay algo más, tendrá que probarse de alguna manera... ¿y nadie se va de la lengua en todo este tiempo? ¿ni un cabo suelto en 25 años? Entiendo que se necesite fantasear con que los asesinos son algo más interesantes que 2 desgraciados con todo perdido en la vida, es un mecanismo del imaginario colectivo para explicar cosas que no se entienden, pero la versión más lógica y plausible, es la que suele ser real, o al menos, la que más se acerca a la realidad.
 
En este caso siempre habrá 2 posiciones muy claras, la de la trama de poderosos, y la oficial. En alguna ocasión ya he comentado que sí, que la investigación fue una chapuza y se cometieron errores, pero eso no prueba la versión alternativa, de la que no hay evidencia ninguna. Los errores no pueden significar sí o sí que hay algo detrás, pueden ser errores y punto. Eso, o todos los casos en los que se investiga mal deberían considerarse también tramas por esa regla de 3, ¿no? Para demostrar que hay algo más, tendrá que probarse de alguna manera... ¿y nadie se va de la lengua en todo este tiempo? ¿ni un cabo suelto en 25 años? Entiendo que se necesite fantasear con que los asesinos son algo más interesantes que 2 desgraciados con todo perdido en la vida, es un mecanismo del imaginario colectivo para explicar cosas que no se entienden, pero la versión más lógica y plausible, es la que suele ser real, o al menos, la que más se acerca a la realidad.
Y entonces donde esta Antonio? Por q en 25 años un algo...aunque sea q les parece haberlo visto en el caribe con un daikiri..
Cuando cuentan lo del barco siempre m viene la escena casi final de titánic
La rose en vez de el collar.. Es Antonio con los dos millones un cuento de spielberg
 

Temas Similares

2
Respuestas
17
Visitas
530
Back