CASO ALCASSER

[Loquedigalarubia]

Objetivamente, desde luego que no. Pero claro, si el criminólogo repite cual letanía, el cansino:



Sea que fuera a dar un paseo (no olvidemos que eran terrenos de su propiedad y es lógico que quisiera echar un vistazo), o bien un apretón, no hay nada raro en el relato. Son gentes de campo, acostumbrados a madrugar (aunque la hora real de subida fuera sobre las 09,45) y a caminar por sus fincas.

Claro pero no veas lo que cambia el relato de :
Subieron a las 7 de la mañana
En invierno no se va a ver las colmenas. (con batallita incluida en la historia de entrar a consultar a una tienda especializada en el tema)

A la realidad:
Llegaron a la Romana a las 10 de la mañana aprox
Si se sube a controlar que todo esté en orden.

¡Y así todo!

Lo que pasa es que si nos atenemos a la cronología de las declaraciones ante la GC, la de Cano Llácer se produce un día después de la de Hervás y la de Badal dos días después. Es posible que no supiese que había otro testigo que las había visto después de dejarlas y una testigo a mayores que supuestamente las vio entrar en el coche blanco, y por eso mi teoría de que pudo querer limpiar cualquier sombra de sospecha sobre él diciendo que su novia iba con él en el coche.

Parto de que en sus declaraciones no veo nada sospechoso,con lo que no tengo pq pensar que realmente la novia no iba con él.No se muy bien de donde se saca eso más que la chavala dudó entre un color y otro,pero es mi opinión,no digo que sea la realidad,y por lo motivos ya expuestos. Cuando lees el blog de Nozick pues bueno,si,claro,como todo.Cuando me voy a la declaraciones oficiales sin interpretaciones y sobre todo en el juicio donde siempre es más completa,pues realmente no veo nada del otro mundo.De hecho nadie parece advertir nada raro pq no son sometidos a careo o similar.
Si,las declaraciones oficiales son como comentas pero entiendo que siendo Cano amigo de las nenas ya era sabido que habían sido vistas por un coleguilla camino del centro de Picassent.En cuanto Cano se enterara de la desaparación,que sería al día siguiente,lo pondría en conocimiento.Cierto que luego otra cosa es cuando va al cuartel o es citado para su declaración oficial,pero pondría la mano en el fuego de que el sábado 14 al mediodía o por la tarde ya sabe al menos Fernando y familias que Cano las vió y las saludó.De hecho creo que es el novio de Miriam,Leandro,quién le dice a Cano que lo tiene que ir a declarar de manera oficial,así que algo sabido debía de ser antes de que el chaval acuda.Como lo era lo de Esther y creo que van los dos el mismo día.
No obstante esa idea ya la había escuchado antes y no me refería a que fuera mafuga ni mucho menos ni pq Hervás fuera sospechoso.Tampoco la veo imposible .

También la famosa frase que transcrita es algo así como "nos llevaron de el taller a Alcásser" si no recuerdo mal (hablo de memoria).
Ya ponen el grito en el cielo pq según algunos eso es que los llevaron los del taller.Y ella no dice eso,dice "de el taller" a "Alcásser",que puede ser sustituido por "nos llevaron desde el taller hasta Alcásser".En ningún momento dice que los que lo hicieron fueran los del taller,que pudiera ser,o si fueron amigos a los que avisaron previamente de que necesitarían transporte al tener que dejar el coche allí,por ejemplo.
Por eso comentaba que ese análisis de artículos y preposiciones,de cada coma,es batante llamativo.

 

[Avizor]

Lo que pasa es que si nos atenemos a la cronología de las declaraciones ante la GC, la de Cano Llácer se produce un día después de la de Hervás y la de Badal dos días después. Es posible que no supiese que había otro testigo que las había visto después de dejarlas y una testigo a mayores que supuestamente las vio entrar en el coche blanco, y por eso mi teoría de que pudo querer limpiar cualquier sombra de sospecha sobre él diciendo que su novia iba con él en el coche.

pero seria abusrdo tambien que no fuera en el coche,tener que instruirla "di tal" y aun asi equivocarse en alguna cosa que dijeron no del todo coincidiente en el juicio; lo cual,es normal

ademas novios en esas fechas sí eran, era viernes tarde-noche,,es que no tiene nada de raro que compartieran ese tiempo
otra cosa seria si fuera un lunes, con ambos supuestamente en sus trabajos, podria generar mas dudas de si estuvieorn juntos viernes tarde-noche o no

 

[Ahna Capri]

 

[Ahna Capri]

 

[Ahna Capri]

 

[Ahna Capri]

.

 

[Trecola]

Ver el archivo adjunto 2055192
Ver el archivo adjunto 2055193
Ver el archivo adjunto 2055195
Ver el archivo adjunto 2055197
Ver el archivo adjunto 2055196
Ver el archivo adjunto 2055203

No se pueden ver

 

[Ahna Capri]

 

[Naraci]

Creo que, para comentar los post anteriores, hay que recurrir a KoKo:

Esto, es una imagen real:

Esto, es photoshop (del de principiantes poco avanzados)

Y ahora, por si quedan dudas, vayamos a la sapiencia de la Wikipedia:

La pareidolia (derivada etimológicamente del griego eidolon (εἴδωλον): 'figura' o 'imagen' y el prefijo para (παρά): 'junto a' o 'adjunta') es un fenómeno psicológico donde un estímulo vago y aleatorio (habitualmente una imagen) es percibido erróneamente como una forma reconocible.

¡Pero qué cruz, Señor!

 

[Ahna Capri]

 

[Ahna Capri]

Para los que repiten y repiten de que no se encontró sangre en la caseta para cuadrar a martillazos la teoría de poderosos.


"Una escena del crimen en la que sí había manchas de sangre"

Hay muchas cosas que el teniente Hidalgo vio durante aquellos dos largos meses de investigación que nunca contará, "por secreto profesional pero también por humanidad". Porque detrás de los crímenes, brutales, había unas familias destrozadas, unos padres que vivieron lo peor que les puede tocar vivir. Pero sí hay cosas que el teniente Hidalgo cuenta.

Como el hecho de que sí hubiera, en contra de algunas de las versiones que circularon en su día, restos de sangre en la caseta en la que se llevaron a cabo las torturas de las niñas. "En la parte baja no se pudo encontrar nada porque el suelo estaba lleno de basura, pero en la parte superior, donde se encontró el colchón, y que tenía suelo de madera, sí se encontraron restos de sangre, micromanchas y alguna gota. No era una imagen dantesca, de grandes hemorragias, pero si había sangre".

 

[Avizor]

Para los que repiten y repiten de que no se encontró sangre en la caseta para cuadrar a martillazos la teoría de poderosos.


"Una escena del crimen en la que sí había manchas de sangre"

Hay muchas cosas que el teniente Hidalgo vio durante aquellos dos largos meses de investigación que nunca contará, "por secreto profesional pero también por humanidad". Porque detrás de los crímenes, brutales, había unas familias destrozadas, unos padres que vivieron lo peor que les puede tocar vivir. Pero sí hay cosas que el teniente Hidalgo cuenta.

Como el hecho de que sí hubiera, en contra de algunas de las versiones que circularon en su día, restos de sangre en la caseta en la que se llevaron a cabo las torturas de las niñas. "En la parte baja no se pudo encontrar nada porque el suelo estaba lleno de basura, pero en la parte superior, donde se encontró el colchón, y que tenía suelo de madera, sí se encontraron restos de sangre, micromanchas y alguna gota. No era una imagen dantesca, de grandes hemorragias, pero si había sangre".

Ver el archivo adjunto 2056324
Ver el archivo adjunto 2056325

la verdad es que eso rojizo del pilar que ocularmente les pudo parecer sangre, luego el laboratorio no lo confirmó y llegaron a la conclusion que era resto vegetal, quiza alguna resina

si habia sangre ademas en el suelo,no se

de todas formas ya dice Etxebarria que la basura como ya indica tambien el texto podia eliminar la mayoria de restos visibles de sangre y aun no se empleaba luminol,al margen que las agresiones pudieran ser sobre la propia alfombra,colchones que luego pudieron sustituir etc

o no ser en la caseta, lo cual tampoco invalidaria la autoria segun version oficial de AA;MR y posibles otros