CASO ALCASSER

Nunca he entendido eso de los careos, no tienen sentido judicial ni concluyentes en cuanto a veracidad, al menos para mi.
Es ilógico.

Bueno,los que he visto suelen hacerse para ver si caen en contradicciones,si se reafirman en lo dicho anteriormente,etc.Es un medio de prueba complementario digamos.

No sé si has leído el careo entre ellos.Lo dejo aquí por si interesa:

FOLIOS 2833-2834


JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO SEIS DE ALZIRA-SUMARIO Nº 1/93-A


DILIGENCIA DE CAREO ENTRE MIGUEL RICART TÁRREGA y JOAQUÍN MAURICIO ANGLÉS MARTÍNS.



En Alzira a once de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro.Ante S.S., asistido de mí la Secretario, comparecen los anotados al margen, ambos de filiación que ya consta en autos, y encontrándose presentes en este acto:

El Fiscal Jefe D. Enrique Beltrán, Letrado D. Luis Romero Villafranca, Letrado D. Virgilio Latorre Latorre, Letrado D. Joaquín Comins Tello, Letrado D. Bernardo Palomares, Letrado Doña Silvia Fajarnés Fuster.Asimismo se encuentra presente D. José Ramos Sanz, Director de la Colonia o Residencia Juvenil San Vicente Ferrer en Godella, y el Educador del referido centro D. Luis Irazabal Echeverría.Y sobre ciertos puntos o extremos de sus respectivas declaraciones y advertidos por S.S. de las contradicciones en que incurren entre lo declarado por uno y por otro, e invitados que han sido para que se pongan de acuerdo, manifiestan:

En primer lugar manifiestan, leída a Miguel Ricart su declaración en los puntos en que manifiesta que Mauricio Anglés participó en los hechos que son objeto de este procedimiento, mantiene y ratifica dicha aseveración. A su vez, leída a Mauricio Anglés su respectiva declaración relativa a dicho mismo punto manifiesta, también, su total negativa de haber participado en los hechos. Puestas de manifiesto las contradicciones existentes, por parte de Miguel Ricart se manifiesta, para recordarle los hechos a Mauricio que el día de autos, estuvieron Miguel Ricart, Mauricio, Kelly y Loli (novia de Miguel Ricart) en la discoteca Sucrer de Alfafar por la tarde y después se fueron los cuatro a cenar, aproximadamente sobre las 10 de la noche, a un restaurante chino de Benetúser, y después de cenar dejaron a Loli, en su casa en la misma localidad de Benetúser, y a Kelly en su domicilio de Catarroja, donde recogieron a su vez a Antonio Anglés y al otro individuo al que conocían por el "Nano" y los cuatro, procedieron a ir hacia una discoteca de Turis, si bien al pasar por Picassent es cuando recogieron a las tres jóvenes y a partir de ese momento se desarrollaron los hechos.Respecto a esto, Mauricio Anglés manifiesta que si bien es cierto que una tarde estuvieron los cuatro citados en la Discoteca Sucrer de Alfafar, una tarde, y hablaron de ir a cenar a un restaurante chino sin embargo al final no fueron a cenar sino que Miguel Ricart y Loli, se marcharon a su casa, y Mauricio y su hermana Kelly a la suya, sin que consiguientemente, esa noche, continuasen juntos Mauricio y Miguel Ricart.

En segundo lugar, respecto a la forma y tiempo de hacer el hoyo en que fueron enterrados los cadáveres de las tres jóvenes se lee a Mauricio Anglés su declaración en que afirma haber oído una conversación entre Miguel Ricart, Antonio y Ricardo Anglés, en que decían que habían enterrado una moto robada en el paraje de la Romana, por lo que Mauricio de ello sacaba la deducción de la posibilidad de haberse desenterrado la motocicleta y haber utilizado ese hoyo para la inhumación de los cadáveres, ratificándose nuevamente en ello el referido Mauricio Anglés. A su vez, se lee a Miguel Ricart sus propias declaraciones en las que manifiesta haberse abierto el hoyo el mismo día en que fueron asesinadas las jóvenes lo que también ratifica negando la versión de Mauricio, y negando además que la moto robada hubiera sido nunca enterrada, ya que lo que se hizo simplemente fue camuflarla con matorrales.

En tercer lugar, respecto a la disponibilidad del arma utilizada en los hechos con anterioridad al acaecimiento de los mismos se lee a Mauricio Anglés su declaración de que la pistola se la entregó a Antonio Anglés y a Miguel Ricart en un permiso penitenciario de aquel y que desde entonces indistintamente Antonio y Miguel la utilizaron, a lo que Mauricio Anglés manifiesta que rectifica en el sentido de que la pistola se la entregó a su hermano Antonio sin estar presente Miguel Ricart y que solo sabe que en dos atracos dicha pistola fue usada por el referido Ricart, sin que en el resto del tiempo sepa si efectivamente este utilizaba o podía disponer o no de dicha arma. Por su parte Miguel Ricart reconoce ser cierto lo declarado por Mauricio Anglés en este sentido.


En cuarto lugar, se lee a Mauricio Anglés el punto de su declaración en que afirma, en que en un viaje hacia Liria Antonio Anglés y Miguel Ricart hicieron un comentario relativo a que podían coger unas chavalas y tenerlas unos días para pasarlo bien y violarlas, ante lo cual el referido Mauricio Anglés rectifica en el sentido de que ese comentario lo hizo exclusivamente Antonio Anglés dirigiéndose a Miguel Ricart, pero este último no contestó o por lo menos no hizo ningún comentario asintiendo a ello. A su vez, se lee a Miguel Ricart sus declaraciones relativas a esa misma cuestión en las que afirma que ese mismo comentario en alguna ocasión lo había hecho Antonio Anglés con su hermano Mauricio, en lo cual se ratifica; por contra Mauricio Anglés niega en este acto haber hecho nunca el referido comentario.


En quinto lugar, se lee a la declaración prestada en marzo del 93, en el punto en que afirmaba que el arma utilizada fue escondida en el mismo paraje de La Romana, junto al camino, y bajo unas hierbas, y que unos días después subió a dicho lugar con Mauricio Anglés para recoger el arma y utilizarla en el atraco de Buñol, manifestación esta que se le hace ver que coincide con lo declarado por Mauricio Anglés en la declaración prestada ante este juzgado; y a continuación se le lee lo declarado por Miguel Ricart, ante el juez de Manzanares, en fecha 3-9-93, en la que manifiesta que el arma fue escondida detrás de la caseta de Alborache. Ante esta contradicción Miguel Ricart manifiesta que la verdad, es que escondió el arma en Alborache siendo falso lo otro, y por tanto siendo falso que hubiese ido nunca con Mauricio Anglés a recoger el arma, sin que pueda explicar como es posible que el referido Mauricio Anglés haya también declarado que subió con él al paraje de La Romana a por el arma si esto no ocurrió nunca ni el referido Mauricio tenía conocimiento de lo declarado por Ricart en marzo del 93; no obstante, Miguel Ricart si que reconoce que alguna otra vez hubiera podido subir con Mauricio al paraje de La Romana a recoger el arma, si bien no recuerda si sería antes o después de lo de Alcácer.

En sexto lugar, leída la declaración de Miguel Ricart prestada en fecha de septiembre del presente año, en el punto en que manifiesta en que con anterioridad a los hechos aquí instruidos no había subido nunca hasta la caseta de Llombay, rectifica en el sentido de que sí que había subido dos o tres veces, pero niega haber estado allí viviendo o pernoctando algunos días o temporadas, si bien si que es cierto que algunas veces estuvo con Antonio Anglés pasando temporadas y pernoctando en una tienda de campaña que plantaron por la misma zona de Llombay pero más abajo de la caseta. Por su parte, se le lee a Mauricio Anglés, la parte de la declaración en que afirma, que Miguel Ricart subía muy frecuentemente a la caseta de Llombay y se ratifica en ello, manifestando que en la tienda de campaña estuvo viviendo solo su hermano Antonio pero que cuando con él estuvo también Miguel Ricart donde pernoctaban era en la caseta y no en la tienda de campaña.

En séptimo lugar, se lee a Miguel Ricart, el punto de su declaración prestada ante el juzgado de Manzanares, en que manifiesta que la madre de los Anglés, Neusa Martíns, tenía conocimiento de los hechos y que obtuvo del banco un préstamo de dos millones que entregó a Antonio para que huyese, en lo cual se ratifica salvo, negando, que Neusa Martíns, tuviese conocimiento de los hechos, sino que lo único que sabe es que un día la acompañó el declarante a Neusa a una entidad bancaria donde ésta sacó dos millones de pesetas, y que ese mismo día en la casa de los Anglés, Neusa le dio a su hijo Antonio el dinero, aunque el declarante ignora la razón de porqué le dio el dinero, aunque en cualquier caso esto ocurrió antes de que se descubriese la posible participación de Antonio Anglés en los hechos; además, también hace constar que al banco fueron también Kelly, y el novio de ésta, y fueron con un Renault-5 blanco propio de este último. Se lee a su vez a Mauricio Anglés su declaración relativa a este mismo punto, y se ratifica íntegramente en ella aclarando que su madre le entregó el dinero a Antonio aunque no sabe exactamente porqué razón, suponiendo que para que se lo guardara.
A incitación del letrado de la Asociación Clara Campoamor sobre las circunstancias concretas de la participación de Mauricio Anglés en los hechos aquí instruidos, dirigida a Miguel Ricart, por este se manifiesta que recuerda que el rapto de las niñas tuvo lugar después de haber cenado en un restaurante chino por cuanto dos días antes, es cuando realizaron el atraco a un banco de Buñol; y asimismo manifiesta que no recuerda casi nada de lo que sucedió ya que esa noche estaba borracho perdido y no veía nada por la "gayorza" que llevaba. Por el señor Juez se considera inútil y declara impertinente el que por el letrado se le recuerde a Miguel Ricart cada una de las circunstancias concretas manifestadas por él en las anteriores declaraciones sobre la participación de Mauricio Anglés por cuanto ello ya ha sido debidamente intentado suficientemente en el punto primero de este careo sin que se haya conseguido entonces ningún resultado positivo.Y encontrándola conforme la firma con S.S. y los presentes doy fe.


A mí me dice bastante.Lo que pongo un poquito más grande es demoledor.Igual fue cosa de telepatía :wideyed:
 
Última edición:
DATOS OBTENIDOS: Para la realización del presente informe se recopilaron los siguientes datos:
–De 20,00 a 20,30 horas del día 13 de Noviembre de 1.992, la citada señora se encontraba con la ventana abierta mirando hacia la esquina donde al parecer se hallaban las chiquillas haciendo Autostop, situada con medio cuerpo fuera de la ventana, por lo que pudo apreciar todos los detalles.
-La ventana se halla a una altura de la acera de 9 a 10 metros aproximados, y a una distancia de la esquina donde se encontraban las tres niñas y donde paró el vehículo de 10 a 12 metros aproximados.
-Frente a la ventana de la vivienda de la señora DOLORES, existe una farola empotrada en la pared, a una altura del suelo de unos 8 metros y a una distancia de su esquina de 3 metros, con luz potente y clara.
-En la acera de la parte izquierda de la carretera VP-3065 según dirección a Venta Cabrera, existe otra farola, que se encuentra a una distancia de donde dice la señora DOLORES se encontraban las chiquillas, de unos 6 metros de distancia, con luz fuerte y clara.

Que el turismo donde subieron es de color blanco de cuatro puertas, más bien pequeño, desconociendo la marca y matrícula. Estando el mismo bien conservado.
Manifiesta que las tres jóvenes que ella vio subir al citado vehículo, una de ellas vestía pantalón negro, camisa blanca y chaqueta negra; las otras dos vestían pantalón y chaquetas vaqueros de color azul claro. Sin precisar más datos de éstas ni de los ocupantes iban en el referido turismo.
No teniendo nada más que decir se da por terminada la presente diligencia que una vez leída por la interesada y hallarla de conformidad la firma en unión del Sargento 1º instructor D. Pedro Huertas Alcaraz (22.349.820), Comandante de Puesto en Picassent, en el lugar y fecha al principio consignado.
 
ROLLO DE SALA
FOLIO 1756
DECLARACIÓN DE Dª DOLORES BADAL SORIA
En Valencia, a 19.9.95
Ante el Ilmo. Sr. Fiscal de Menores comparece la testigo referenciada, D.N.I. nº 73.XXX, nacida en Picassent el día 12.10.1928, hija de Salvador y Celia, con domicilio en Picassent, calle Padre Guaita, núm. X, X piso, pta. X, la cual es advertida de su obligación de decir verdad de manera que si no lo hiciere puede incurrir en un delito de falso testimonio.

MANIFIESTA

Que sin que pueda precisar la fecha exacta, un viernes del mes de noviembre del año 1992, sobre las 20 horas, se asomó al balcón de su domicilio al oír ruido en la calle de la gente que iba por la misma, sobre todo juventud, que entonces vio como tres nenas estaban en la esquina de la calle paradas haciendo auto stop, que pasó un vehículo y no paró, que a continuación pasó
otro vehículo de color blanco, sin que pueda precisar marca ni modelo pero si que era pequeño, el cual sí paró, observando que dentro del mismo se veían cuatro cabezas, dos delante y dos detrás, abriéndose una puerta del mismo situada en la parte derecha del vehículo, vio como las tres jóvenes se subieron rápidamente en el mismo, extrañándole que pudieran caber tantas personas dentro, ya que en total iban siete pasajeros en el citado vehículo. Que no puede identificar a los cuatro ocupantes del vehículo ya que no vio las caras de los mismos. Que al conocerse públicamente la desaparición de las niñas de Alcácer prestó varias declaraciones ante la Guardia Civil y ante el Juez de Alzira.
Leída la encuentra conforme y la firma con Su Señoría.
 
VISTA ORAL
Que he hecho dos declaraciones ante la guardia civil, una el 20 de Noviembre del 92 y otra el 21
Que siempre que he ido al cuartel me llamaron, y las otras veces venian a mi casa
Que la primera vez fue al cuartel
Que a las siguientes fue consecuencia de todo
Que la primera vez fui voluntariamente al cuartel
Que tenia un conocimiento que creia que debia decirlo
Que estuve asomada a la ventana desde las ocho a las 8.30 de la tarde,
Que estuve asomada con el ventanal abierto, llegaba muy bien bajo y lo veia todo fenomenal, que habia mucha luz
Que llevo gafas pero no padezco mucho de miopia. Veia muy bien todo
Que a las tres muchachas que desaparecieron no las conocia,solo las vi a las nenas ese dia
Que estoy completamente segura que las chicas que vi subir al automovíl eran las tres
Que yo no he dicho nunca yo creo.
Que yo las vi el dia siguiente en fotografía y es cuando me llamo la atencion que las habia visto
Que estoy segura desde el primer dia que eran ellas
Que estaba dentro de casa y oi mucha gente, digo, madre mia ¿que sera?, y me asome, y habia un festival en la discoteca y subia una cantidad de gente, y las niñas estaban bajo de mi casa, y estaban haciendo autoestop
Que habia mucha gente, pasaba mucha gente, iban andando a pie y otras niñas haciendo autoestop, habia muchísimas niñas haciendo autoestop, no solo estaban ellas
Que no estaban ellas solas, habian mas nenas alli
Que yo me asome y las nenas ya estaban alli
Que no estuvieron mucho rato, el tiempo que estuve minutos, pocos minutos, de 4 a 5, las niñas hacian autoestop,paso un coche y no las paro, y se pusieron a reir y pense mira la juventud como se divierte, y despues paso este coche
Que paso un coche sin parar, desde el primer dia dije uno y el segundo paro.
Que no me extraño que ellas fueran a pie. Habia mucha gente porque era, un festival, pasaba mucha gente, todos jovencitos, se ve que eran de colegios porque eran muy jovencitos
Que estaban haciendo autoestop, les vi, para que parara al coche. Hacian las tres dedo.
Que el coche que paro era blanco, lo unico que no se porque conozco modelos de coches, blanco. Mediano, no era muy grande. No me fije si estaba bien conservado o no.
Que roto no estaba.
Que tenia dos puertas, porque las nenas subieron por la puerta de detras
Que en el coche iban cuatro cabezas, dos delante y dos detras, y es lo unico que me llamo la atencion que iban 4 y 3, 7, y pense madre mia la juventud
Que las chicas subieron donde habia dos personas sentadas
Que no bajo nadie
Que la puerta la abrieron de delante
Que iban dos personas delante y dos delante, y las tres nenas detras
Que en el asiento de atras irian cinco, y es lo unico que me llamo la atencion.
Que vi desde la subida de las nenas, despues el coche se fue
Que despues de irse el coche estuve un rato en la ventana.
Que antes, durante y despues continuaba gente subiendo y gente haciendo autoestop, la juventud lo hacia, y otros iban andando
Que la ultima chica en subir llevaba una blusa blanca y, creo, una chaqueta de cuero negra
Que el pantalon casi no me fije, no se si era vaquero, las otras iban de vaquero. Esta nena me acuerdo que llevaba la blusa blanca y una chaqueta negra
Que en la guardia civil dije que una de ellas llevaba Que el pantalon no se si era cierto que era negro, yo creo que el pantalon negro no lo dije
 
AL LETRADO DE LA ACUSACION PARTICUIAR

Que el 13 de Noviembre de 8 a 8.30 estuve asomada a la ventana
Que miembros de seguridad a mi casa, para ver si el sitio que veia a las niñas tenia visibilidad adecuada, alli vino gente y lo probo, la guardia civil vino a mi asa 4 o 5 veces
Que no han hecho comentario nunca delante de mi
Que de 8 a 8.30 se veia muy bien
Que las tres niñas habia mas gente, las crias no paraban de hacer autoestop
Que habian mas crias, habia mas gente
Que mucha gente hacia autoestop, y mucha se iba a pie
Que fue un vehiculo solo el que no paro, y el otro paro.
Que no recogio a nadie
Que desde donde estaba en la ventana, vi que eran 4 Personas las que habia en el coche, la cara no lo vi a nadie
Que habia cuatro cabezas en el coche.
Que las niñas entraron al vehiculo por detras, era un coche mediano y tenia dos puertas, porque entraron por detras
Que las características del vehiculo, era de color blanco
Que me llamo la atencion que en un coche de tamaño mediano subieran 7 personas
Que me llamo la atencion que iban 4 y 3, 7
 
Por orden de S.S. se procede por las fuerzas de Seguridad presentes en el acto, a ir apartando la tierra del lugar.Una vez iniciada la operación aparece una camiseta blanca, con un letrero rojo ilegible, lo cual envuelve ensu interior, dos piedras de un tamaño mediano; las cuales piedras tienen forma circular, sin que se aprecienirregularidades significativas. Aparece, así mismo, una chaqueta de color verde oscuro, rota en sus bordes. Aparecen dos troncos de madera, uno en forma triangular y el otro de forma rectangular, con una cuerdaenrollada en uno de sus extremos.Retirando la tierra, aparece en primer lugar, un cuerpo, se aprecia que tiene las manos atadas, tiene lacabeza desprendida del cuerpo. Aparece un trozo, al parecer de moqueta o tapiz que no puede ser sacado en este momento. Aparece, seguidamente, las piernas de otro cuerpo, las cuales están dobladas. En este momento se extrae el primer cuerpo, el cual queda depositado en la superficie en una bolsa de plástico. Posteriormente se saca elsegundo cuerpo, con pelo largo diseminado, que se recoge, y que también se encuentra sin cabeza. Se encuentra el cráneo que correspondería al segundo cadáver. Se extrae así mismo la cabeza del primero. Después, se procede a la extracción del tercer cadáver, el cual presenta una gran deformación en la cabeza. En este punto, se extrae la totalidad de la moqueta, que envolvía los tres cuerpos.Se hace constar que los cadáveres se encuentran totalmente vestidos.... Sumario del caso
 
Bueno,los que he visto suelen hacerse para ver si caen en contradicciones,si se reafirman en lo dicho anteriormente,etc.Es un medio de prueba complementario digamos.

No sé si has leído el careo entre ellos.Lo dejo aquí por si interesa:

FOLIOS 2833-2834


JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO SEIS DE ALZIRA-SUMARIO Nº 1/93-A


DILIGENCIA DE CAREO ENTRE MIGUEL RICART TÁRREGA y JOAQUÍN MAURICIO ANGLÉS MARTÍNS.



En Alzira a once de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro.Ante S.S., asistido de mí la Secretario, comparecen los anotados al margen, ambos de filiación que ya consta en autos, y encontrándose presentes en este acto:

El Fiscal Jefe D. Enrique Beltrán, Letrado D. Luis Romero Villafranca, Letrado D. Virgilio Latorre Latorre, Letrado D. Joaquín Comins Tello, Letrado D. Bernardo Palomares, Letrado Doña Silvia Fajarnés Fuster.Asimismo se encuentra presente D. José Ramos Sanz, Director de la Colonia o Residencia Juvenil San Vicente Ferrer en Godella, y el Educador del referido centro D. Luis Irazabal Echeverría.Y sobre ciertos puntos o extremos de sus respectivas declaraciones y advertidos por S.S. de las contradicciones en que incurren entre lo declarado por uno y por otro, e invitados que han sido para que se pongan de acuerdo, manifiestan:

En primer lugar manifiestan, leída a Miguel Ricart su declaración en los puntos en que manifiesta que Mauricio Anglés participó en los hechos que son objeto de este procedimiento, mantiene y ratifica dicha aseveración. A su vez, leída a Mauricio Anglés su respectiva declaración relativa a dicho mismo punto manifiesta, también, su total negativa de haber participado en los hechos. Puestas de manifiesto las contradicciones existentes, por parte de Miguel Ricart se manifiesta, para recordarle los hechos a Mauricio que el día de autos, estuvieron Miguel Ricart, Mauricio, Kelly y Loli (novia de Miguel Ricart) en la discoteca Sucrer de Alfafar por la tarde y después se fueron los cuatro a cenar, aproximadamente sobre las 10 de la noche, a un restaurante chino de Benetúser, y después de cenar dejaron a Loli, en su casa en la misma localidad de Benetúser, y a Kelly en su domicilio de Catarroja, donde recogieron a su vez a Antonio Anglés y al otro individuo al que conocían por el "Nano" y los cuatro, procedieron a ir hacia una discoteca de Turis, si bien al pasar por Picassent es cuando recogieron a las tres jóvenes y a partir de ese momento se desarrollaron los hechos.Respecto a esto, Mauricio Anglés manifiesta que si bien es cierto que una tarde estuvieron los cuatro citados en la Discoteca Sucrer de Alfafar, una tarde, y hablaron de ir a cenar a un restaurante chino sin embargo al final no fueron a cenar sino que Miguel Ricart y Loli, se marcharon a su casa, y Mauricio y su hermana Kelly a la suya, sin que consiguientemente, esa noche, continuasen juntos Mauricio y Miguel Ricart.

En segundo lugar, respecto a la forma y tiempo de hacer el hoyo en que fueron enterrados los cadáveres de las tres jóvenes se lee a Mauricio Anglés su declaración en que afirma haber oído una conversación entre Miguel Ricart, Antonio y Ricardo Anglés, en que decían que habían enterrado una moto robada en el paraje de la Romana, por lo que Mauricio de ello sacaba la deducción de la posibilidad de haberse desenterrado la motocicleta y haber utilizado ese hoyo para la inhumación de los cadáveres, ratificándose nuevamente en ello el referido Mauricio Anglés. A su vez, se lee a Miguel Ricart sus propias declaraciones en las que manifiesta haberse abierto el hoyo el mismo día en que fueron asesinadas las jóvenes lo que también ratifica negando la versión de Mauricio, y negando además que la moto robada hubiera sido nunca enterrada, ya que lo que se hizo simplemente fue camuflarla con matorrales.

En tercer lugar, respecto a la disponibilidad del arma utilizada en los hechos con anterioridad al acaecimiento de los mismos se lee a Mauricio Anglés su declaración de que la pistola se la entregó a Antonio Anglés y a Miguel Ricart en un permiso penitenciario de aquel y que desde entonces indistintamente Antonio y Miguel la utilizaron, a lo que Mauricio Anglés manifiesta que rectifica en el sentido de que la pistola se la entregó a su hermano Antonio sin estar presente Miguel Ricart y que solo sabe que en dos atracos dicha pistola fue usada por el referido Ricart, sin que en el resto del tiempo sepa si efectivamente este utilizaba o podía disponer o no de dicha arma. Por su parte Miguel Ricart reconoce ser cierto lo declarado por Mauricio Anglés en este sentido.


En cuarto lugar, se lee a Mauricio Anglés el punto de su declaración en que afirma, en que en un viaje hacia Liria Antonio Anglés y Miguel Ricart hicieron un comentario relativo a que podían coger unas chavalas y tenerlas unos días para pasarlo bien y violarlas, ante lo cual el referido Mauricio Anglés rectifica en el sentido de que ese comentario lo hizo exclusivamente Antonio Anglés dirigiéndose a Miguel Ricart, pero este último no contestó o por lo menos no hizo ningún comentario asintiendo a ello. A su vez, se lee a Miguel Ricart sus declaraciones relativas a esa misma cuestión en las que afirma que ese mismo comentario en alguna ocasión lo había hecho Antonio Anglés con su hermano Mauricio, en lo cual se ratifica; por contra Mauricio Anglés niega en este acto haber hecho nunca el referido comentario.


En quinto lugar, se lee a la declaración prestada en marzo del 93, en el punto en que afirmaba que el arma utilizada fue escondida en el mismo paraje de La Romana, junto al camino, y bajo unas hierbas, y que unos días después subió a dicho lugar con Mauricio Anglés para recoger el arma y utilizarla en el atraco de Buñol, manifestación esta que se le hace ver que coincide con lo declarado por Mauricio Anglés en la declaración prestada ante este juzgado; y a continuación se le lee lo declarado por Miguel Ricart, ante el juez de Manzanares, en fecha 3-9-93, en la que manifiesta que el arma fue escondida detrás de la caseta de Alborache. Ante esta contradicción Miguel Ricart manifiesta que la verdad, es que escondió el arma en Alborache siendo falso lo otro, y por tanto siendo falso que hubiese ido nunca con Mauricio Anglés a recoger el arma, sin que pueda explicar como es posible que el referido Mauricio Anglés haya también declarado que subió con él al paraje de La Romana a por el arma si esto no ocurrió nunca ni el referido Mauricio tenía conocimiento de lo declarado por Ricart en marzo del 93; no obstante, Miguel Ricart si que reconoce que alguna otra vez hubiera podido subir con Mauricio al paraje de La Romana a recoger el arma, si bien no recuerda si sería antes o después de lo de Alcácer.

En sexto lugar, leída la declaración de Miguel Ricart prestada en fecha de septiembre del presente año, en el punto en que manifiesta en que con anterioridad a los hechos aquí instruidos no había subido nunca hasta la caseta de Llombay, rectifica en el sentido de que sí que había subido dos o tres veces, pero niega haber estado allí viviendo o pernoctando algunos días o temporadas, si bien si que es cierto que algunas veces estuvo con Antonio Anglés pasando temporadas y pernoctando en una tienda de campaña que plantaron por la misma zona de Llombay pero más abajo de la caseta. Por su parte, se le lee a Mauricio Anglés, la parte de la declaración en que afirma, que Miguel Ricart subía muy frecuentemente a la caseta de Llombay y se ratifica en ello, manifestando que en la tienda de campaña estuvo viviendo solo su hermano Antonio pero que cuando con él estuvo también Miguel Ricart donde pernoctaban era en la caseta y no en la tienda de campaña.

En séptimo lugar, se lee a Miguel Ricart, el punto de su declaración prestada ante el juzgado de Manzanares, en que manifiesta que la madre de los Anglés, Neusa Martíns, tenía conocimiento de los hechos y que obtuvo del banco un préstamo de dos millones que entregó a Antonio para que huyese, en lo cual se ratifica salvo, negando, que Neusa Martíns, tuviese conocimiento de los hechos, sino que lo único que sabe es que un día la acompañó el declarante a Neusa a una entidad bancaria donde ésta sacó dos millones de pesetas, y que ese mismo día en la casa de los Anglés, Neusa le dio a su hijo Antonio el dinero, aunque el declarante ignora la razón de porqué le dio el dinero, aunque en cualquier caso esto ocurrió antes de que se descubriese la posible participación de Antonio Anglés en los hechos; además, también hace constar que al banco fueron también Kelly, y el novio de ésta, y fueron con un Renault-5 blanco propio de este último. Se lee a su vez a Mauricio Anglés su declaración relativa a este mismo punto, y se ratifica íntegramente en ella aclarando que su madre le entregó el dinero a Antonio aunque no sabe exactamente porqué razón, suponiendo que para que se lo guardara.
A incitación del letrado de la Asociación Clara Campoamor sobre las circunstancias concretas de la participación de Mauricio Anglés en los hechos aquí instruidos, dirigida a Miguel Ricart, por este se manifiesta que recuerda que el rapto de las niñas tuvo lugar después de haber cenado en un restaurante chino por cuanto dos días antes, es cuando realizaron el atraco a un banco de Buñol; y asimismo manifiesta que no recuerda casi nada de lo que sucedió ya que esa noche estaba borracho perdido y no veía nada por la "gayorza" que llevaba. Por el señor Juez se considera inútil y declara impertinente el que por el letrado se le recuerde a Miguel Ricart cada una de las circunstancias concretas manifestadas por él en las anteriores declaraciones sobre la participación de Mauricio Anglés por cuanto ello ya ha sido debidamente intentado suficientemente en el punto primero de este careo sin que se haya conseguido entonces ningún resultado positivo.Y encontrándola conforme la firma con S.S. y los presentes doy fe.


A mí me dice bastante.Lo que pongo un poquito más grande es demoledor.Igual fue cosa de telepatía :wideyed:
Las piruetas mentales que le daba Mauri a Ricart son impresionantes...para mi es él más listo de los Anglés.
Por otro lado, cómo van a secuestrar a las niñas después de ir a cenar, tomar algo y dejar a Kelly y a su novia en casa..??.
Las niñas tenían un horario para llegar.Y desde luego no a esas horas ..
 
Las piruetas mentales que le daba Mauri a Ricart son impresionantes...para mi es él más listo de los Anglés.
Por otro lado, cómo van a secuestrar a las niñas después de ir a cenar, tomar algo y dejar a Kelly y a su novia en casa..??.
Las niñas tenían un horario para llegar.Y desde luego no a esas horas ..

Desde mi punto de vista es una huída hacia delante y algo muy típico en un mentiroso: mezclar mentiras con verdades...cuento un hecho que ha sucedido pero no ese día.Además de no cuadrar en horarios debería de haber pensado que había varias personas que podían desmentirle: los Anglés y su propia ex pareja...demasiados elementos para alienarse. Se buscó una coartada muy pobre.
Si,coincido contigo,Mauri tenía la protección de toda su familia y era más listo que los ratones colorados...la cultura de la calle,pq yo casi con una edad similar era flower power por aquella época!!!
 
Bueno,los que he visto suelen hacerse para ver si caen en contradicciones,si se reafirman en lo dicho anteriormente,etc.Es un medio de prueba complementario digamos.

No sé si has leído el careo entre ellos.Lo dejo aquí por si interesa:

FOLIOS 2833-2834


JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO SEIS DE ALZIRA-SUMARIO Nº 1/93-A


DILIGENCIA DE CAREO ENTRE MIGUEL RICART TÁRREGA y JOAQUÍN MAURICIO ANGLÉS MARTÍNS.



En Alzira a once de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro.Ante S.S., asistido de mí la Secretario, comparecen los anotados al margen, ambos de filiación que ya consta en autos, y encontrándose presentes en este acto:

El Fiscal Jefe D. Enrique Beltrán, Letrado D. Luis Romero Villafranca, Letrado D. Virgilio Latorre Latorre, Letrado D. Joaquín Comins Tello, Letrado D. Bernardo Palomares, Letrado Doña Silvia Fajarnés Fuster.Asimismo se encuentra presente D. José Ramos Sanz, Director de la Colonia o Residencia Juvenil San Vicente Ferrer en Godella, y el Educador del referido centro D. Luis Irazabal Echeverría.Y sobre ciertos puntos o extremos de sus respectivas declaraciones y advertidos por S.S. de las contradicciones en que incurren entre lo declarado por uno y por otro, e invitados que han sido para que se pongan de acuerdo, manifiestan:

En primer lugar manifiestan, leída a Miguel Ricart su declaración en los puntos en que manifiesta que Mauricio Anglés participó en los hechos que son objeto de este procedimiento, mantiene y ratifica dicha aseveración. A su vez, leída a Mauricio Anglés su respectiva declaración relativa a dicho mismo punto manifiesta, también, su total negativa de haber participado en los hechos. Puestas de manifiesto las contradicciones existentes, por parte de Miguel Ricart se manifiesta, para recordarle los hechos a Mauricio que el día de autos, estuvieron Miguel Ricart, Mauricio, Kelly y Loli (novia de Miguel Ricart) en la discoteca Sucrer de Alfafar por la tarde y después se fueron los cuatro a cenar, aproximadamente sobre las 10 de la noche, a un restaurante chino de Benetúser, y después de cenar dejaron a Loli, en su casa en la misma localidad de Benetúser, y a Kelly en su domicilio de Catarroja, donde recogieron a su vez a Antonio Anglés y al otro individuo al que conocían por el "Nano" y los cuatro, procedieron a ir hacia una discoteca de Turis, si bien al pasar por Picassent es cuando recogieron a las tres jóvenes y a partir de ese momento se desarrollaron los hechos.Respecto a esto, Mauricio Anglés manifiesta que si bien es cierto que una tarde estuvieron los cuatro citados en la Discoteca Sucrer de Alfafar, una tarde, y hablaron de ir a cenar a un restaurante chino sin embargo al final no fueron a cenar sino que Miguel Ricart y Loli, se marcharon a su casa, y Mauricio y su hermana Kelly a la suya, sin que consiguientemente, esa noche, continuasen juntos Mauricio y Miguel Ricart.

En segundo lugar, respecto a la forma y tiempo de hacer el hoyo en que fueron enterrados los cadáveres de las tres jóvenes se lee a Mauricio Anglés su declaración en que afirma haber oído una conversación entre Miguel Ricart, Antonio y Ricardo Anglés, en que decían que habían enterrado una moto robada en el paraje de la Romana, por lo que Mauricio de ello sacaba la deducción de la posibilidad de haberse desenterrado la motocicleta y haber utilizado ese hoyo para la inhumación de los cadáveres, ratificándose nuevamente en ello el referido Mauricio Anglés. A su vez, se lee a Miguel Ricart sus propias declaraciones en las que manifiesta haberse abierto el hoyo el mismo día en que fueron asesinadas las jóvenes lo que también ratifica negando la versión de Mauricio, y negando además que la moto robada hubiera sido nunca enterrada, ya que lo que se hizo simplemente fue camuflarla con matorrales.

En tercer lugar, respecto a la disponibilidad del arma utilizada en los hechos con anterioridad al acaecimiento de los mismos se lee a Mauricio Anglés su declaración de que la pistola se la entregó a Antonio Anglés y a Miguel Ricart en un permiso penitenciario de aquel y que desde entonces indistintamente Antonio y Miguel la utilizaron, a lo que Mauricio Anglés manifiesta que rectifica en el sentido de que la pistola se la entregó a su hermano Antonio sin estar presente Miguel Ricart y que solo sabe que en dos atracos dicha pistola fue usada por el referido Ricart, sin que en el resto del tiempo sepa si efectivamente este utilizaba o podía disponer o no de dicha arma. Por su parte Miguel Ricart reconoce ser cierto lo declarado por Mauricio Anglés en este sentido.


En cuarto lugar, se lee a Mauricio Anglés el punto de su declaración en que afirma, en que en un viaje hacia Liria Antonio Anglés y Miguel Ricart hicieron un comentario relativo a que podían coger unas chavalas y tenerlas unos días para pasarlo bien y violarlas, ante lo cual el referido Mauricio Anglés rectifica en el sentido de que ese comentario lo hizo exclusivamente Antonio Anglés dirigiéndose a Miguel Ricart, pero este último no contestó o por lo menos no hizo ningún comentario asintiendo a ello. A su vez, se lee a Miguel Ricart sus declaraciones relativas a esa misma cuestión en las que afirma que ese mismo comentario en alguna ocasión lo había hecho Antonio Anglés con su hermano Mauricio, en lo cual se ratifica; por contra Mauricio Anglés niega en este acto haber hecho nunca el referido comentario.


En quinto lugar, se lee a la declaración prestada en marzo del 93, en el punto en que afirmaba que el arma utilizada fue escondida en el mismo paraje de La Romana, junto al camino, y bajo unas hierbas, y que unos días después subió a dicho lugar con Mauricio Anglés para recoger el arma y utilizarla en el atraco de Buñol, manifestación esta que se le hace ver que coincide con lo declarado por Mauricio Anglés en la declaración prestada ante este juzgado; y a continuación se le lee lo declarado por Miguel Ricart, ante el juez de Manzanares, en fecha 3-9-93, en la que manifiesta que el arma fue escondida detrás de la caseta de Alborache. Ante esta contradicción Miguel Ricart manifiesta que la verdad, es que escondió el arma en Alborache siendo falso lo otro, y por tanto siendo falso que hubiese ido nunca con Mauricio Anglés a recoger el arma, sin que pueda explicar como es posible que el referido Mauricio Anglés haya también declarado que subió con él al paraje de La Romana a por el arma si esto no ocurrió nunca ni el referido Mauricio tenía conocimiento de lo declarado por Ricart en marzo del 93; no obstante, Miguel Ricart si que reconoce que alguna otra vez hubiera podido subir con Mauricio al paraje de La Romana a recoger el arma, si bien no recuerda si sería antes o después de lo de Alcácer.

En sexto lugar, leída la declaración de Miguel Ricart prestada en fecha de septiembre del presente año, en el punto en que manifiesta en que con anterioridad a los hechos aquí instruidos no había subido nunca hasta la caseta de Llombay, rectifica en el sentido de que sí que había subido dos o tres veces, pero niega haber estado allí viviendo o pernoctando algunos días o temporadas, si bien si que es cierto que algunas veces estuvo con Antonio Anglés pasando temporadas y pernoctando en una tienda de campaña que plantaron por la misma zona de Llombay pero más abajo de la caseta. Por su parte, se le lee a Mauricio Anglés, la parte de la declaración en que afirma, que Miguel Ricart subía muy frecuentemente a la caseta de Llombay y se ratifica en ello, manifestando que en la tienda de campaña estuvo viviendo solo su hermano Antonio pero que cuando con él estuvo también Miguel Ricart donde pernoctaban era en la caseta y no en la tienda de campaña.

En séptimo lugar, se lee a Miguel Ricart, el punto de su declaración prestada ante el juzgado de Manzanares, en que manifiesta que la madre de los Anglés, Neusa Martíns, tenía conocimiento de los hechos y que obtuvo del banco un préstamo de dos millones que entregó a Antonio para que huyese, en lo cual se ratifica salvo, negando, que Neusa Martíns, tuviese conocimiento de los hechos, sino que lo único que sabe es que un día la acompañó el declarante a Neusa a una entidad bancaria donde ésta sacó dos millones de pesetas, y que ese mismo día en la casa de los Anglés, Neusa le dio a su hijo Antonio el dinero, aunque el declarante ignora la razón de porqué le dio el dinero, aunque en cualquier caso esto ocurrió antes de que se descubriese la posible participación de Antonio Anglés en los hechos; además, también hace constar que al banco fueron también Kelly, y el novio de ésta, y fueron con un Renault-5 blanco propio de este último. Se lee a su vez a Mauricio Anglés su declaración relativa a este mismo punto, y se ratifica íntegramente en ella aclarando que su madre le entregó el dinero a Antonio aunque no sabe exactamente porqué razón, suponiendo que para que se lo guardara.
A incitación del letrado de la Asociación Clara Campoamor sobre las circunstancias concretas de la participación de Mauricio Anglés en los hechos aquí instruidos, dirigida a Miguel Ricart, por este se manifiesta que recuerda que el rapto de las niñas tuvo lugar después de haber cenado en un restaurante chino por cuanto dos días antes, es cuando realizaron el atraco a un banco de Buñol; y asimismo manifiesta que no recuerda casi nada de lo que sucedió ya que esa noche estaba borracho perdido y no veía nada por la "gayorza" que llevaba. Por el señor Juez se considera inútil y declara impertinente el que por el letrado se le recuerde a Miguel Ricart cada una de las circunstancias concretas manifestadas por él en las anteriores declaraciones sobre la participación de Mauricio Anglés por cuanto ello ya ha sido debidamente intentado suficientemente en el punto primero de este careo sin que se haya conseguido entonces ningún resultado positivo.Y encontrándola conforme la firma con S.S. y los presentes doy fe.


A mí me dice bastante.Lo que pongo un poquito más grande es demoledor.Igual fue cosa de telepatía :wideyed:
Me vas a matar, entendí poco.
Voy a releer una y otra vez el asunto del arma y Alborache ?
 
Me vas a matar, entendí poco.
Voy a releer una y otra vez el asunto del arma y Alborache ?

Mauricio sabía cosas.Me inclino pq no participara pero creo que saber,sabía,y que por eso se pudo defender bien.
Me llama la atención que Ricart intente salir de la ecuación pero supuestamente sabiendo quienes eran los otros integrantes.
El arma era compatible con la del crimen.Desaparecería a la vez que Antonio.
Alborache es un antiguo corral de ganado, más accesible que la Romana.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
34
Visitas
3K
Back