Depende. Cometo un crimen (asesinato, tráfico de drogas,etc) y no dejo pruebas. La policía me investiga, pero no encuentrada nada que me incrimine. ¿Qué soy?
Madre mía prim@, qué ganas de marear la perdiz.
¿A ti te parece que es culpable? Pues estupendo, un Sugus pa ti de parte de los investigadores. De mi parte no, porque tengo la sana costumbre de no creerme nada hasta que vea cierta consistencia en lo que alguien me muestra.
Aquí, como en otros casos, yo siempre cito Almonte porque es el que realmente sigo, está claro que ha habido una investigación deficiente, no han sabido por dónde tirar y, cuando han encontrado algo a lo que agarrarse, han tratado de incriminar a una persona en base a algo que a la jueza no le ha parecido consistente.
Es lo que hay.
Vamos a ver si consigo aclarar en la medida que puedo algo sobre el caso.
Cuando la primera vez la Jueza instructora sobresee el caso , la parte acusadora interpone un recurso al sobreseimiento a la Audiencia Provincial, al no estar de acuerdo. Bien.
La Audiencia Provincial, insta a la jueza que "Motive", es decir, que argumente del por qué del sobreseimiento con más detalle.
La jueza, en segunda instancia argumenta a la "AP" con todo detalle, del por qué deja libre a Sergio. Explica perfectamente con "DATOS CONTRASTADOS", que a Sergio no le deja libre por falta de pruebas, le deja libre porque existen pruebas contrastadas que Sergio NO es el autor del lamentable suceso.
Invito sin que se moleste a Laura Palmer como familiar de Miriam, y tener me imagino acceso a toda la documentación, a que examine detenidamente la argumentación que le manda la jueza a la "AP" del por qué deja libre a Sergio.
Es obvio que yo tampoco puedo aportar públicamente la documentación existente.
Estoy totalmente de acuerdo y respeto que este es un foro libre y abierto a todo tipo de opiniones.
Y otra cosa que quiero dejar clara. De la prensa no nos podemos fiar nada en absoluto, tanto si hablan a favor como en contra de cualquier tema.
¿En que se basan cuando dan una información?. De posibles filtraciones de fuentes que posiblemente estén interesadas en que se dé una noticia que les pueda beneficiar. Digo esto a nivel general. A las pruebas me remito, Todos hemos visto a "Nacho A" como explicaba el suceso de tal forma que parecía que estaba en el lugar de los hecho en ese momento.
Como en todo, que se salve quien pueda, pueden pagar justos por pecadores.
Pido disculpas a aquellos que intentan hacer honestamente bien su trabajo.
Reitero por enésima vez. Que sigan buscando al/los autores del lamentable suceso. Que no quede impune. Por favor que no lo archiven.
Esto es una opinión personal: lamentablemente dudo que sigan investigando. Por qué.............. .
Lo que está claro, es que la familia de Miriam no va a dejar de sufrir durante toda la vida.
Y Sergio y su familia no van a dejar de sufrir hasta que no encuentren a al/los autores reales del suceso.
Un abrazo muy fuerte a toda la familia de Miriam.
Cuando la primera vez la Jueza instructora sobresee el caso , la parte acusadora interpone un recurso al sobreseimiento a la Audiencia Provincial, al no estar de acuerdo. Bien.
La Audiencia Provincial, insta a la jueza que "Motive", es decir, que argumente del por qué del sobreseimiento con más detalle.
La jueza, en segunda instancia argumenta a la "AP" con todo detalle, del por qué deja libre a Sergio. Explica perfectamente con "DATOS CONTRASTADOS", que a Sergio no le deja libre por falta de pruebas, le deja libre porque existen pruebas contrastadas que Sergio NO es el autor del lamentable suceso.
Invito sin que se moleste a Laura Palmer como familiar de Miriam, y tener me imagino acceso a toda la documentación, a que examine detenidamente la argumentación que le manda la jueza a la "AP" del por qué deja libre a Sergio.
Es obvio que yo tampoco puedo aportar públicamente la documentación existente.
Estoy totalmente de acuerdo y respeto que este es un foro libre y abierto a todo tipo de opiniones.
Y otra cosa que quiero dejar clara. De la prensa no nos podemos fiar nada en absoluto, tanto si hablan a favor como en contra de cualquier tema.
¿En que se basan cuando dan una información?. De posibles filtraciones de fuentes que posiblemente estén interesadas en que se dé una noticia que les pueda beneficiar. Digo esto a nivel general. A las pruebas me remito, Todos hemos visto a "Nacho A" como explicaba el suceso de tal forma que parecía que estaba en el lugar de los hecho en ese momento.
Como en todo, que se salve quien pueda, pueden pagar justos por pecadores.
Pido disculpas a aquellos que intentan hacer honestamente bien su trabajo.
Reitero por enésima vez. Que sigan buscando al/los autores del lamentable suceso. Que no quede impune. Por favor que no lo archiven.
Esto es una opinión personal: lamentablemente dudo que sigan investigando. Por qué.............. .
Lo que está claro, es que la familia de Miriam no va a dejar de sufrir durante toda la vida.
Y Sergio y su familia no van a dejar de sufrir hasta que no encuentren a al/los autores reales del suceso.
Un abrazo muy fuerte a toda la familia de Miriam.
Imaginemos que no has hecho nada , te investigan y no hay pruebas. Qué eres?
Tú eres capaz de distinguirlos? Pues entonces no tienes derecho a señalarles y decir que son culpables. Si no hay pruebas habrá que buscarlas y hacer bien el trabajo desde el principio , e igual resulta que no era ninguno de estos dos .
Última edición:
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.401
- Calificaciones
- 34.972
Creo que se está refiriendo despectivamente a Fran, al inocente.
Lo sé, primi, lo sé... soy malvada y retorcida y "vengativa" 
, ya tú sabeh.../SPOILER]
, ya tú sabeh.../SPOILER]- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.401
- Calificaciones
- 34.972
Menudo golazo me has metidoLo sé, primi, lo sé... soy malvada y retorcida y "vengativa"
Menudo golazo me has metido
Jijiji, ni Bitriguiñi 
Muchas gracias por tu aporte Hachiko, es verdaderamente esclarecedor tu mensaje.
No quiero ni imaginarme cómo tiene que sentirse una persona al perder a alguien querido debido a un hecho luctuoso. Tampoco alcanzo a imaginar lo que tiene que ser sentirte señalado por una investigación, que se empeñen en que tú eres culpable y que no tengas nada que ver. una auténtica pesadilla.
Me parece sospechoso. Nada más. Hasta que no se demuestre lo contrario, para mí es sospechoso.
Eso también se podría aplicar a la inversa. No creerte la versión de alguien hasta que no aporte pruebas consistentes o tenga una coartada sólida.
Qué quieres decir?
Literalmente del ABC: "La juez concluye que no hay pruebas de peso contra ellos para sentarlos en el banquillo y les levanta la condición de investigados."
O sea que les deja libres por falta de pruebas.
Si tienes esa noticia o el artículo lo puedes compartir porque no lo encuentro.
Dónde digo yo, literalmente, que son culpables. Digo que son sospechosos.
Respóndeme primero tú , ya que he hecho yo la primera pregunta.
Puede ser.
- Registrado
- 11 Ago 2020
- Mensajes
- 67
- Calificaciones
- 166
Pue eso le ha salvado
