Barómetro laSexta | Más de la mitad de los españoles quiere un referéndum sobre la monarquía y ganaría la república

[Camille]

El primer gran engaño que el aparato de propaganda de la organización monarquista ha inoculado es hacer creer a los pobres ingenuos e ignorantes que una monarquía es una forma d estado democrática. Lo mismo que si te dicen que el vino blanco es tinto
El otro es hacer creer que si eres de derechas por c+j+n+s tienes que ser monárquico y que si eres republicano es que eres de izquierdas. Y en esta sibilina trampa han caído algunos de los, también, pobres ingenuos e ignorantes de derechas. La mayoría de los de derechas se han dejado caer por interés.

Pero con muchos, entre los que me incluyo, han pinchado en hueso. Yo soy de derechas y a fuer de demócrata soy republicano. O lo que es lo mismo, soy republicano y no soy de izquierdas.

El ser republicano no es cuestión de ser de derechas o de izquierdas, ni de ser conservador o progresista. En primera instancia es cuestión de ser o no ser demócrata y en tu fuero interno es cuestión de dignidad y respeto a uno mismo.

me hubiera gustado explicarme tan bien como lo has hecho tú en mi anterior post.

exacto.

y voy a decir más! Como republicana me encantaría poder decir “qué bien lo hace este rey, le votaría si se presentara”. Pero en España eso es casi imposible. Nos han tocado todos los lerdos con flor de lys. No entiendo como la gente los defiende solo por pensar que le hace un favor a su pretendida ideología.

tampoco me parece bien ser antimonárquico por parecer más de izquierdas, eso es tan ridículo que me asquea. Ponerse a quemar fotos del rey o la bandera, símbolos nacionales para demostrar que se es de izquierdas. Pues no. La izquierda debe respetar también la ley y ganar dialécticamente.

 

[Julio Flörsch]

El poco respeto solo lo he visto en aquí...
La juventud en estos tiempos, salvo honrosas excepciones, se dedica a vivir la vida juerga y tod@s l@s que se quejan tanto, deberían mirar a quien deben el bienestar del que disfrutan, las becas, la sanidad, tal vez una de las mejores, etc...

A tu majestad don Juan Carlos Borbón se lo deben y hasta el aire que respiramos le debemos todos los españoles.

 

[Julio Flörsch]

15 de diciembre de 1976.

Yo no voté, era una enana. Pero sí recuerdo los coches con altavoces por la calle para ir a votar, la canción del "habla, pueblo, habla" de Jarcha, animando a votar. Tuyo es el futuro. No dejes que nadie decida por ti. Todo eso con melodía. De verdad que no te suena?

¿Y no recuerdas que ni para el referendum para la ley de reforma política ni para el correspondiente a la constitución no había en absoluto propaganda en contra?

Aquellos referendum tenían todo el aire de la consulta que se hizo durante el franquismo para aprobar la ley de sucesión a la jefatura del Estado, creo que fue en el 69(con perdón) para colocar al entonces subjefe de la dictadura y delfín del dictador, el paladín de la democracia y dechado de virtudes morales e intelectuales Juan Carlos Borbón. La gente votaba lo que le mandaban y los resultados salían en consecuencia. Lo que ahora llaman algunos a este tipo de resultados mayoritariamente satisfactorios al establishment , resultados a la búlgara.

 

[Llita]

El primer gran engaño que el aparato de propaganda de la organización monarquista ha inoculado es hacer creer a los pobres ingenuos e ignorantes que una monarquía es una forma d estado democrática. Lo mismo que si te dicen que el vino blanco es tinto
El otro es hacer creer que si eres de derechas por c+j+n+s tienes que ser monárquico y que si eres republicano es que eres de izquierdas. Y en esta sibilina trampa han caído algunos de los, también, pobres ingenuos e ignorantes de derechas. La mayoría de los de derechas se han dejado caer por interés.

Pero con muchos, entre los que me incluyo, han pinchado en hueso. Yo soy de derechas y a fuer de demócrata soy republicano. O lo que es lo mismo, soy republicano y no soy de izquierdas.

El ser republicano no es cuestión de ser de derechas o de izquierdas, ni de ser conservador o progresista. En primera instancia es cuestión de ser o no ser demócrata y en tu fuero interno es cuestión de dignidad y respeto a uno mismo.

De acuerdo con lo que dices y debiera empezarse por ahí. Pero encuentro que ya empezamos por ser difícil definir un concepto justo de ambas posiciones. Yo creo, por la historia y lo que se va viendo, que una categoría pura de ambas ideas es si no imposible sí difícil de definir. Pero partiendo de la base de que la derecha implica conservadurismo, orden establecido, nacionalismo etc., y la izquierda revolución, intereses y protección de las clases más desfavorecidas , y otras más llego a la conclusión que lo definitivo y de más importancia es a lo que aludes: DEMOCRACIA, sin paliativos. Esa Democracia en la que la persona es la primera merecedora del bien común, aquella en la que su principal base es, a más de la declaración, el cumplimiento de los derechos fundamentales del individuo. Y ahí ya encontramos las antípodas de la Monarquía , sin paliativo alguno.

A partir de eso el calificativo de derecha e izquierda queda en otro plano, sin embargo vemos de continuo que es lo que suele ponerse por delante, muy lamentablemente.

 

[Julio Flörsch]

El bajo nivel cultural en este país, alucinantemente bajo en las personas jóvenes escolarizaradas o universitarias, efectivamente, no hace por mejorar la comprensión de lo que es una monarquía parlamentaria. La monarquía ha tenido a lo largo de la Historia, y posiblemente siga teniendo uno (o varios) propósitos, y que no es ni "arcaica", ni "medieval", ni mucho menos "venida de otra planeta". Lo sabe cualquier persona mínimamente instruida, incluso los comunistas, que precisamente por ello las han querido siempre derribar; no por inútiles, arcaicas o superfluas, sino porque su proyecto y visión son radicalmente distintos a la monarquía liberal.

España, en su Historia, nunca ha sido un país de gente instruida y, aunque ha ido mejorando en el siglo XX, parece que las generaciones más jóvenes no tienen ni la menor idea de lo que ocurre a su alrededor. No saben qué es una ley, qué hace el gobierno, no entienden siquiera el sistema político en el que viven y, como consecuencia, es lógico que todo lo que se salga de su propia vida mundana les parezca extraterrestre.

El republicanismo es una opción perfectamente válida y defendible pero debe hacerse con argumentos reales, no con chorradas de "medieval", "súbditos", "arcaico" o "parásitos".

La monarquía, en pleno siglo XXI que estamos no es en absoluto una opción válida ni defendible, como no es valido hoy día la Inquisición, la esclavitud, el derecho de pernada o las ordalías como prueba de culpabilidad (porque la inocencia era indemostrable por este método). Y a falta de argumentos, mucho menos es defendible, la monarquía, me refiero, con chorradas de que es "parlamentaria" o "constitucional" (el franquismo también era "constitucional", su constitución eran "principios fundamentales del Movimiento" (cualquier estado tiene constitución, lo que hace falta es que sea democrática. Venezuela y Cuba y cualquier dictadura tienen constituciones), de que Gran Bretaña, Dinamarca etc son monarquías y de que los países más ricos son monarquías ( y los más pobres y atrasados también) ¿Acaso Noruega es un país rico porque sea monarquía? Noruega debe su riqueza al petróleo del Mar del Norte y sería igual de rico si fuera una república y además sería más democrático.

Ah y por cierto, si se atrevieran a hacer un referendum en muchas monarquías de estas "consolidadas" como las europeas se llevarían muchas sorpresas. Conozco relativamente Noruega y la gente no ess monarquica en absoluto, es acomodaticia. No moverían ni un dedo para acabar con la monarquía pero tampoco para salvarla. Y desde luego la cutre y medieval (si medieval) monarquía española no tiene nada que ver con la noruega ni con ninguna otra europea, ni los súbditos noruegos tienen nada que ver con los siervos españoles. La comparación de la monarquía borbonita búscala entre las de los amigos de vuestra majestad , entre esos en los que se ha ido a refugiar, los moracos golfos del Golfo. En ningún país de Europa, ya sea un estado democrático o una monarquía, hubieran dado asilo a JC

 

[IDOLO]

El bajo nivel cultural en este país, alucinantemente bajo en las personas jóvenes escolarizaradas o universitarias, efectivamente, no hace por mejorar la comprensión de lo que es una monarquía parlamentaria. La monarquía ha tenido a lo largo de la Historia, y posiblemente siga teniendo uno (o varios) propósitos, y que no es ni "arcaica", ni "medieval", ni mucho menos "venida de otra planeta". Lo sabe cualquier persona mínimamente instruida, incluso los comunistas, que precisamente por ello las han querido siempre derribar; no por inútiles, arcaicas o superfluas, sino porque su proyecto y visión son radicalmente distintos a la monarquía liberal.

España, en su Historia, nunca ha sido un país de gente instruida y, aunque ha ido mejorando en el siglo XX, parece que las generaciones más jóvenes no tienen ni la menor idea de lo que ocurre a su alrededor. No saben qué es una ley, qué hace el gobierno, no entienden siquiera el sistema político en el que viven y, como consecuencia, es lógico que todo lo que se salga de su propia vida mundana les parezca extraterrestre.

El republicanismo es una opción perfectamente válida y defendible pero debe hacerse con argumentos reales, no con chorradas de "medieval", "súbditos", "arcaico" o "parásitos".

Tienen privilegios a cambio de ser ejemplares.....Ya me dirás que ejemplaridad están dando.

 

[loca]

No he leído todos los mensajes así que perdón si digo algo repe.

ser republicano no es ni de derechas ni de izquierdas. Si en España no hubiera nacionalismos autonómicos tan fuertes, la gente de extrema derecha no pedirían refendum, pedirían directamente disolución (no digo la cabeza porque estamos en el siglo XXI). Pero nos han metido en la cabeza que defender España es defender la monarquía.

eso es así. Aznar se presentaba (incluso creo que hizo vitolas de puros) como President of Spain, que no es cierto, puesto que era presidente del gobierno, técnicamente Primer Ministro. Y cayéndome como el culo el Jose mari, reconozco que si se lo hubiera planteado, lo hubiera conseguido porque entiendo que si veia lo que se hacía en la casa real pues se le hincharan los huevos.

Las "tensiones" que separaron a Aznar y el rey Juan Carlos

Charles Powell narra en 'El Rey de la democracia' los desencuentros con Suárez y con el primer mandatario del PP.

www.elindependiente.com

A los extremistas les gusta el poder absoluto. Y por mucho que la gente de derechas de España diga lo de VERDE, ser jefe de los ejércitos les mola. Al Feliponcio Aznar de sus mejores épocas se lo comía con patatas.

yo creo que no hay que politizar los sistemas políticos. Un rey puede ser un excelente jefe de estado y un presidente del gobierno ser un completo inútil. Pero lo que no tiene lógica ninguna es que el gobierno de un país se base en la sangre. Seas de derecha o de izquierdas.

por eso estoy de acuerdo contigo. Aznar debería haber abierto ese debate. Poner sobre la mesa que puede haber una derecha en España liberal y republicana. ¿Qué más liberal que ser republicano?

ahora no lo harán por el tema Cataluña, pero se perdió una ocasión de oro.

Pues así es, me alegra que me entiendas porque, sí parece que mucha gente piensa que ser republicano es de izquierdas y no es así. Muy bien explicado por ti.
Una no es votante del pp, pero eso no me impide ver las cosas y siempre pensé lo que decía en mi post; que Aznar, con la mayoría del segundo mandato y sabiendo lo que había era el único que tenía arrestos para proponerlo y llevarlo a cabo.

 

[Escarlata47]

A tu majestad don Juan Carlos Borbón se lo deben y hasta el aire que respiramos le debemos todos los españoles.

Disculpa pero será "tu majestad D. Juan Carlos", no el mío porque no rezo con ese credo...
L@s forer@s no somos objeto de crítica por otr@ forer@, tenlo en cuenta la próxima vez que disientas de la opinión de algún otr@

 

[Julio Flörsch]

De acuerdo con lo que dices y debiera empezarse por ahí. Pero encuentro que ya empezamos por ser difícil definir un concepto justo de ambas posiciones. Yo creo, por la historia y lo que se va viendo, que una categoría pura de ambas ideas es si no imposible sí difícil de definir. Pero partiendo de la base de que la derecha implica conservadurismo, orden establecido, nacionalismo etc., y la izquierda revolución, intereses y protección de las clases más desfavorecidas , y otras más llego a la conclusión que lo definitivo y de más importancia es a lo que aludes: DEMOCRACIA, sin paliativos. Esa Democracia en la que la persona es la primera merecedora del bien común, aquella en la que su principal base es, a más de la declaración, el cumplimiento de los derechos fundamentales del individuo. Y ahí ya encontramos las antípodas de la Monarquía , sin paliativo alguno.

A partir de eso el calificativo de derecha e izquierda queda en otro plano, sin embargo vemos de continuo que es lo que suele ponerse por delante, muy lamentablemente.

Releo este tu comentario y no se me ocurre otra cosa que darte la razón. Y es más, creo que no estás tan en desacuerdo conmigo como me dices en el otro apartado o hilo. Solamente, entiendo, que tú profundizas más que yo en digamos razones políticas y yo me quedo más en la superficie en el comportamiento de los miembors de la institución y tú entras más en la instirución en si.

 

[Llita]

Releo este tu comentario y no se me ocurre otra cosa que darte la razón. Y es más, creo que no estás tan en desacuerdo conmigo como me dices en el otro apartado o hilo. Solamente, entiendo, que tú profundizas más que yo en digamos razones políticas y yo me quedo más en la superficie en el comportamiento de los miembors de la institución y tú entras más en la instirución en si.

Ahora sí. Tu vas más a lo actual, a lo que desata tantos comentarios, lo cual tiene su relevancia desde luego, pero mi idea es siempre la de los principios en que se apoya tal mantenimiento.

No es que intente ponerme metafísica, no tengo los conocimientos esenciales requeridos para ello, pero sí que la alusión a la raiz de las cosas cuando se ponen en el candelero de la justicia es algo a lo que doy prioridad pese a que quizá no sea lo más práctico, lo más hábil.

Saludos

 

[josemaría]

El único que podría haberlo hecho en su segundo mandato es Aznar. En aquel momento. Ahora, al ser un referente de la derecha extrema Felipe el sexto, ya es otra cosa.

Sánchez y la secta también son un referente de la extrema izquierda.

 

[Llita]

Sánchez y la secta también son un referente de la extrema izquierda.

Nunca he puesto un "me parto" y tendría que ponerlo ahora, pero prefiero comentar tu post muy claramente,

¿Sánchez es un referente de la extrema izquierda? ¿Desde cuando? ¿No habrás confundido lo que sería la extrema izquierda que hoy por hoy no existe en este pais?