Barómetro laSexta | Más de la mitad de los españoles quiere un referéndum sobre la monarquía y ganaría la república

[Escarlata47]

Pues ya lo siento que no lo recuerdes. Yo era muy joven para votar pero lo del Habla pueblo habla sí lo recuerdo. Teóricamente tú sí pudiste votar, porque si votatse en la LOE de 1967, según el link que has puesto, lógicmamente en 1976 también podías votar. Cuando se cambió el sistema de dictadura a democracia.

Si prefieres un link a wikipedia en lugar de a la propia ley, que te puse antes, en cuyo preámbulo aparece que hubo un referéndum, aquí lo tienes: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_para_la_Reforma_Política

Paquita, solo recuerdo haber votado, en aquella época. un referéndum y fue recién cumplida la mayoría de edad. No recuerdo otro años después y es raro porque son votaciones extraordinarias y se quedan grabadas siempre, entre otras cosas porque es algo muy significativo...

 

[Paquita]

Paquita, solo recuerdo haber votado, en aquella época. un referéndum y fue recién cumplida la mayoría de edad. No recuerdo otro años después y es raro porque son votaciones extraordinarias y se quedan grabadas siempre, entre otras cosas porque es algo muy significativo...

15 de diciembre de 1976.

Yo no voté, era una enana. Pero sí recuerdo los coches con altavoces por la calle para ir a votar, la canción del "habla, pueblo, habla" de Jarcha, animando a votar. Tuyo es el futuro. No dejes que nadie decida por ti. Todo eso con melodía. De verdad que no te suena?

 

[Escarlata47]

15 de diciembre de 1976.

Yo no voté, era una enana. Pero sí recuerdo los coches con altavoces por la calle para ir a votar, la canción del "habla, pueblo, habla" de Jarcha, animando a votar. Tuyo es el futuro. No dejes que nadie decida por ti. Todo eso con melodía. De verdad que no te suena?

No de ese referéndum no recuerdo nada...
El que fui a votar, casi una fiesta por la novedad, era muy serio y casi, casi obligatorio porque se decidía el "camino" de España...
El que dices que se celebro en 1976, ni me entere, andaba como todas las mujeres con familia en aquella época, pluriempleada, trabajaba, tenía un bebé, un marido y muchas cosas que atender... Me faltaba tiempo para llegar a todo...
Los temas políticos, cuando falta el tiempo, solo los lees por "encima" y ya...

 

[loca]

Referendum para la reforma política, sí. El 15 de diciembre del 76.

 

[alfonso]

Franco murió en 1975 y en 1976 no recuerdo ningún referéndum, pero si recuerdo haber ido a votar un referéndum cuando acaba de cumplir los 21 años y era por la Ley Orgánica del Estado (LOE).
En cualquier caso, Paquita, no voy a discutir...

yo naci en 1981 y he estudido lo que dice @Paquita de ley de reforma politica en 1976 querida @Escarlata47

 

[Llita]

El bajo nivel cultural en este país, alucinantemente bajo en las personas jóvenes escolarizaradas o universitarias, efectivamente, no hace por mejorar la comprensión de lo que es una monarquía parlamentaria. La monarquía ha tenido a lo largo de la Historia, y posiblemente siga teniendo uno (o varios) propósitos, y que no es ni "arcaica", ni "medieval", ni mucho menos "venida de otra planeta". Lo sabe cualquier persona mínimamente instruida, incluso los comunistas, que precisamente por ello las han querido siempre derribar; no por inútiles, arcaicas o superfluas, sino porque su proyecto y visión son radicalmente distintos a la monarquía liberal.

España, en su Historia, nunca ha sido un país de gente instruida y, aunque ha ido mejorando en el siglo XX, parece que las generaciones más jóvenes no tienen ni la menor idea de lo que ocurre a su alrededor. No saben qué es una ley, qué hace el gobierno, no entienden siquiera el sistema político en el que viven y, como consecuencia, es lógico que todo lo que se salga de su propia vida mundana les parezca extraterrestre.

El republicanismo es una opción perfectamente válida y defendible pero debe hacerse con argumentos reales, no con chorradas de "medieval", "súbditos", "arcaico" o "parásitos".

Interesante lo que dices y muy propio para comentar.

En España no entró la Ilustración ni España pasó por ella, el retraso intelectual viene ya de más atrás, y eso se arrastra con los siglos.
"Medieval, súbdito, arcaico o parásitos", no es lo que hay que comentar en primera línea, estoy de acuerdo, pero tambien convendrás en la mínima educación política que la mayoría de españoles tenían a la muerte del dictador y su poca difusión después.

Mi particular opinión es siempre la misma, dicha en todos los tonos, y se trata de la desigualdad por nacimiento, la negativa implícita a los tan proclamados y especificados derechos humanos, a los que la misma Constitución que nos ampara deja a un lado desde tìtulo preliminar, ésto es lo más inadmisible a más del sentimiento natural de que pueda haber un recién nacido con una corona pegada ya a la cabeza desde su nacimiento.

Que una monarquía, cuyo principio inamovible es el hereditario, excluya de un cargo público a toda la ciudadanía dice bien claramente que ese sistema es discriminatorio e injusto, contradice todas las leyes actuales y Derechos Humanos reconocidos y sin más podemos y debemos admitir que el sistema es de por sí desigual, legal pero ilegítimo desde el principio. Que para aliviar este contrasentido el propio Derecho ponga por delante la supuesta funcionalidad , el pragmatismo, nos demuestra que tanto en Derecho como en política no todo se mide en términos de justicia, lamentablemente.

Y ateniéndome ligeramente a tu segundo párrafo, tanto la juventud escolarizada como la universitaria han sido criadas y educadas de una forma tal que el perfecto control de su vida diaria consiste en que las líneas programadas no se tuerzan, de lo contrario problema, de que las dificultades no se pueden superar si forman parte del quehacer diario, de que esas dificultades no entorpezcan lo previsto, de lo contrario tambien problema, de que sean lo suficientemente libres como para no tropezar en los caminos habituales cuya mejor manera de eliminar esos tropezones es desviarlos, ignorarlos. Esto es para intentar aclarar un poco los fallos de la juventud actual siempre generalizando y al mismo tiempo exceptuando.

No increpo ni a la juventud ni a la infancia, repruebo esa forma de educar que no ha sabido más que facilitar la vida y los caprichos de los hombres y mujeres del mañana sin enseñarles que el NO es eso, una negativa o una prohibición. ¿Que requiere explicación? Pues se da. Pero la negativa ahí sigue. Las consecuencias de eso, entre otros grandes fallos educacionales los estamos viendo, sin ir más allá con los botellones en medio de la pandemia .

Espero haberte explicado muy ligeramente mi concepto acerca de la injusticia de la existencia de una monarquía como punto supremo de la política de un pais,

 

[patricia6]

Interesante lo que dices y muy propio para comentar.

En España no entró la Ilustración ni España pasó por ella, el retraso intelectual viene ya de más atrás, y eso se arrastra con los siglos.
"Medieval, súbdito, arcaico o parásitos", no es lo que hay que comentar en primera línea, estoy de acuerdo, pero tambien convendrás en la mínima educación política que la mayoría de españoles tenían a la muerte del dictador y su poca difusión después.

Mi particular opinión es siempre la misma, dicha en todos los tonos, y se trata de la desigualdad por nacimiento, la negativa implícita a los tan proclamados y especificados derechos humanos, a los que la misma Constitución que nos ampara deja a un lado desde tìtulo preliminar, ésto es lo más inadmisible a más del sentimiento natural de que pueda haber un recién nacido con una corona pegada ya a la cabeza desde su nacimiento.

Que una monarquía, cuyo principio inamovible es el hereditario, excluya de un cargo público a toda la ciudadanía dice bien claramente que ese sistema es discriminatorio e injusto, contradice todas las leyes actuales y Derechos Humanos reconocidos y sin más podemos y debemos admitir que el sistema es de por sí desigual, legal pero ilegítimo desde el principio. Que para aliviar este contrasentido el propio Derecho ponga por delante la supuesta funcionalidad , el pragmatismo, nos demuestra que tanto en Derecho como en política no todo se mide en términos de justicia, lamentablemente.

Y ateniéndome ligeramente a tu segundo párrafo, tanto la juventud escolarizada como la universitaria han sido criadas y educadas de una forma tal que el perfecto control de su vida diaria consiste en que las líneas programadas no se tuerzan, de lo contrario problema, de que las dificultades no se pueden superar si forman parte del quehacer diario, de que esas dificultades no entorpezcan lo previsto, de lo contrario tambien problema, de que sean lo suficientemente libres como para no tropezar en los caminos habituales cuya mejor manera de eliminar esos tropezones es desviarlos, ignorarlos. Esto es para intentar aclarar un poco los fallos de la juventud actual siempre generalizando y al mismo tiempo exceptuando.

No increpo ni a la juventud ni a la infancia, repruebo esa forma de educar que no ha sabido más que facilitar la vida y los caprichos de los hombres y mujeres del mañana sin enseñarles que el NO es eso, una negativa o una prohibición. ¿Que requiere explicación? Pues se da. Pero la negativa ahí sigue. Las consecuencias de eso, entre otros grandes fallos educacionales los estamos viendo, sin ir más allá con los botellones en medio de la pandemia .

Espero haberte explicado muy ligeramente mi concepto acerca de la injusticia de la existencia de una monarquía como punto supremo de la política de un pais,

Con esto es suficiente.

Pero también convendrás en la mínima educación política que la mayoría de españoles tenían a la muerte del dictador y su poca difusión después.

 

[Llita]

error

 

[Llita]

Con esto es suficiente.

Pero también convendrás en la mínima educación política que la mayoría de españoles tenían a la muerte del dictador y su poca difusión después.

Te he puesto un de acuerdo porque lo estoy pero aclararte que tambien quiero asentar el resto de la respuesta en cuanto al comentario de Juan 11 acerca de la falta de argumentos racionales en cuanto al tema, respuesta que el susodicho forero parece que no ha visto todavía y lo cito porque creo que encaja con su petición.

Insisto en ello porque creo es la causa principal y que a la vista está sobre el despropósito de la cuestión monárquica y que hoy en día desbarata todo lo proclamado universalmente, lo conseguido sobre los derechos humanos.

En el camino del comentario que has citado está muy claro que cuando el ciudadano español empezó a votar después de la muerte del dictador, no tenía, en general, ni la más remota idea de un mínimo de instrucción sobre la cuestión política que, como sabemos, abarca los tiempos con la historia consiguiente. Bueno, baste con decir que a día de hoy si se mencionan los reyes habidos en este pais desde el siglo XIX, con una frecuencia enorme se omiten los reinado de José I y Amadeo I. No existen más que los Borbones y a ellos se dedican tanto las glorias como los improperios, cuando las dinastías habidas abarcan mucho más en el tiempo.

De una u otra manera, las formas de poner en relieve lo impropio de que la Institución siga en el candelero son débiles en general, vienen las comparaciones que nunca acaban y la desvirtuación del sistema no campa precisamente por sus verdaderos y racionales cauces.

Por eso he respondido a Juan 11.

Saludos

 

[Julio Flörsch]

El primer gran engaño que el aparato de propaganda de la organización monarquista ha inoculado es hacer creer a los pobres ingenuos e ignorantes que una monarquía es una forma d estado democrática. Lo mismo que si te dicen que el vino blanco es tinto
El otro es hacer creer que si eres de derechas por c+j+n+s tienes que ser monárquico y que si eres republicano es que eres de izquierdas. Y en esta sibilina trampa han caído algunos de los, también, pobres ingenuos e ignorantes de derechas. La mayoría de los de derechas se han dejado caer por interés.

Pero con muchos, entre los que me incluyo, han pinchado en hueso. Yo soy de derechas y a fuer de demócrata soy republicano. O lo que es lo mismo, soy republicano y no soy de izquierdas.

El ser republicano no es cuestión de ser de derechas o de izquierdas, ni de ser conservador o progresista. En primera instancia es cuestión de ser o no ser demócrata y en tu fuero interno es cuestión de dignidad y respeto a uno mismo.

 

[patricia6]

Te he puesto un de acuerdo porque lo estoy pero aclararte que tambien quiero asentar el resto de la respuesta en cuanto al comentario de Juan 11 acerca de la falta de argumentos racionales en cuanto al tema, respuesta que el susodicho forero parece que no ha visto todavía y lo cito porque creo que encaja con su petición.

Insisto en ello porque creo es la causa principal y que a la vista está sobre el despropósito de la cuestión monárquica y que hoy en día desbarata todo lo proclamado universalmente, lo conseguido sobre los derechos humanos.

En el camino del comentario que has citado está muy claro que cuando el ciudadano español empezó a votar después de la muerte del dictador, no tenía, en general, ni la más remota idea de un mínimo de instrucción sobre la cuestión política que, como sabemos, abarca los tiempos con la historia consiguiente. Bueno, baste con decir que a día de hoy si se mencionan los reyes habidos en este pais desde el siglo XIX, con una frecuencia enorme se omiten los reinado de José I y Amadeo I. No existen más que los Borbones y a ellos se dedican tanto las glorias como los improperios, cuando las dinastías habidas abarcan mucho más en el tiempo.

De una u otra manera, las formas de poner en relieve lo impropio de que la Institución siga en el candelero son débiles en general, vienen las comparaciones que nunca acaban y la desvirtuación del sistema no campa precisamente por sus verdaderos y racionales cauces.

Por eso he respondido a Juan 11.

Saludos

Estoy de acuerdo contigo. Ya hace un tiempo escribí que si no progresamos como país es por la monarquía, para mí que toda la política gira alrededor de los reyes y si tenemos un rey limitado se buscan polític@s limitados y se aplican políticas para que tod@s seamos limitados intelectualmente, ya sabes para que no te cuestiones las cosas injustas que pasan.

 

[Camille]

El único que podría haberlo hecho en su segundo mandato es Aznar. En aquel momento. Ahora, al ser un referente de la derecha extrema Felipe el sexto, ya es otra cosa.

No he leído todos los mensajes así que perdón si digo algo repe.

ser republicano no es ni de derechas ni de izquierdas. Si en España no hubiera nacionalismos autonómicos tan fuertes, la gente de extrema derecha no pedirían refendum, pedirían directamente disolución (no digo la cabeza porque estamos en el siglo XXI). Pero nos han metido en la cabeza que defender España es defender la monarquía.

eso es así. Aznar se presentaba (incluso creo que hizo vitolas de puros) como President of Spain, que no es cierto, puesto que era presidente del gobierno, técnicamente Primer Ministro. Y cayéndome como el culo el Jose mari, reconozco que si se lo hubiera planteado, lo hubiera conseguido porque entiendo que si veia lo que se hacía en la casa real pues se le hincharan los huevos.

Las "tensiones" que separaron a Aznar y el rey Juan Carlos

Charles Powell narra en 'El Rey de la democracia' los desencuentros con Suárez y con el primer mandatario del PP.

www.elindependiente.com

A los extremistas les gusta el poder absoluto. Y por mucho que la gente de derechas de España diga lo de VERDE, ser jefe de los ejércitos les mola. Al Feliponcio Aznar de sus mejores épocas se lo comía con patatas.

yo creo que no hay que politizar los sistemas políticos. Un rey puede ser un excelente jefe de estado y un presidente del gobierno ser un completo inútil. Pero lo que no tiene lógica ninguna es que el gobierno de un país se base en la sangre. Seas de derecha o de izquierdas.

por eso estoy de acuerdo contigo. Aznar debería haber abierto ese debate. Poner sobre la mesa que puede haber una derecha en España liberal y republicana. ¿Qué más liberal que ser republicano?

ahora no lo harán por el tema Cataluña, pero se perdió una ocasión de oro.