Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,6 de Febrero de 2021.


Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.495
Calificaciones
80.721
Ubicación
227
El caso de la tarjeta Dina sigue abierto, querida......de hecho van a enviar a analizarla......

Lo he comentado en política pero ya que parece que incides en ello....

Es una tarjeta que pertenece a un teléfono robado y de la cual se sacó información privada que difundieron varios medios de comunicación a pesar de saber que su contenido correspondía a un teléfono robado con denuncia de por medio.

Ahora quieren ver su contenido. ¿Para qué? No me queda claro porque no han explicado el motivo para saber lo que contiene.

No se puede sin mas abrir una tarjeta de un teléfono privado aunque su dueña no te caiga bien. Es privacidad y va contra la CE, artículo 18-2 .

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.


En la tarjeta de DINA al parece sólo había fotos personales e información privada, pero para nada algo que supusiera indicios de un delito, lo cual estaría amparado por la ley para abrir su contenido.

¿Por qué quiere abrir el juez la tarjeta para acceder a su contenido? No explica la razón, por lo tanto huele a lo que está prohibido en España, es decir, a una investigación prospectiva, es decir, a ver lo que pesca.


El juez no ha justificado el motivo para querer abrir una tarjeta con información privada, que hasta ahora no es susceptible de contener elementos delictivos, y por lo tanto está prohibido hacerlo.

Si lo hace un juez de esa manera es
tá prevaricando y saltándose la ley por investigación prospectiva y también saltándose la CE. artículo 18 -2

Estamos en monarquía y si quieres seguir con el tema te pido que vayas al foro de política.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.495
Calificaciones
80.721
Ubicación
227
A que tienen miedo?
Es un bulo. Una foto con una niña no te convierte en su niñera. ¿Cuántas fotos hay por el mundo en brazos que no son de sus madres?

¿Todas son sus niñeras? ¿Todas las personas que posan con niños de otros por amistad, por familiaridad o por cariño son sus niñeras?

En fin....eso es buscar los tres pies al gato cuando solo tiene dos.

 
Registrado
20 Abr 2005
Mensajes
649
Calificaciones
1.539
Ubicación
227
MI SEMANA AZUL & ROSA


JAIME PEÑAFIEL


06/02/2021


CHSSS...​

FELIPE SIGUE CASTIGANDO A SU PADRE​

LA MONARQUÍA ESPAÑOLA NO ES TAN BARATA​

Y VA DE CULO​


Descubra Orbyt
  • Disminuye el tamaño del texto
  • Aumenta el tamaño del texto
  • Imprimir documento
  • Comparte esta noticia
  • twitter
Según la Constitución, en el Título II De la Corona artículo 65.1: “El Rey recibe de los Presupuestos Generales del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa que distribuye libremente la misma”. Este año de 2021 han sido 253.850 euros brutos. Pero ha sorprendido, no que Felipe se haya congelado el sueldo y el de toda la Familia, como la prensa nacional ha destacado, sino que ha demostrado que sigue castigando a su padre, excluyéndole de esa “distribución” en la que ha habido dinero para todo el mundo menos para Don Juan Carlos: Letizia,139.610 euros; Doña Sofía, 114.240 euros, y para él, los ya mencionados 253.850 euros brutos. Yo pensaba que los 194.232 euros brutos que le retiró, el 15 de marzo del pasado año, estaban relacionado por su decisión de renunciar a la herencia que pudiera corresponderle de los dineros que su padre tenía en el extranjero, decisión ilegal, según el artículo 991 del Código Civil español: “Nadie podrá aceptar ni repudiar una herencia sin estar cierto de la muerte de la persona a quien haya de heredar”. Por ello, no se puede renunciar a la herencia de una persona que no ha fallecido. ¿Lo hizo entonces y lo hace ahora para contentar a Pablo Iglesias? Con esta decisión libremente decidida según la Constitución, se demuestra que a Felipe no le basta con que su padre siga en el exilio. Sigue machacándole públicamente. Como ya hizo un año atrás, abriendo la veda para que todo el mundo pudiera criticarle. La cuantía de esta asignación de casi 200.000 euros que le correspondía según la Constitución, por ser Familia, su hijo la destinará a la “renovación digital de la Jefatura del Estado”.
Siempre se ha dicho que la Monarquía española es de las más baratas de las diez actualmente reinando en Europa, lo que no es cierto. En los 8.431.150 millones de euros no se incluyen importantísimas partidas que asumen nada menos que entre cinco ministerios y Patrimonio, que corren con los gastos de la Casa. Presidencia con los sueldos de los 139 funcionarios, cenas de gala y recepciones. Exteriores: todos los viajes;
Hacienda: el parque móvil y el sueldo de los 60 conductores y el mantenimiento de los 44 vehículos, el último un Mercedes 600, por el que se pagaron 454.000 euros; Defensa: todos los ayudantes, cuatro del Ejército de Tierra, dos de la Armada, dos del Ejército del Aire y uno de la Guardia Civil, así como todo el personal sanitario de la Casa. Interior: la seguridad y Patrimonio Nacional: el sueldo a 369 trabajadores de la Casa. Nada que ver con los 139 funcionarios que forman parte de la Secretaría General. Y, a propósito de funcionarios, conforme a lo establecido en los Presupuestos enviados al Congreso para 2021, el sueldo del presidente del Gobierno habría pasado de 84.845.16 euros al año a 85.608,72 euros, lo que supone un incremento de 763,5 euros más que este año, como no tiene derecho a pagas extraordinarias su sueldo mensual es de 7.134 euros frente a los 253.850 euros brutos de Felipe VI, que hacen 21.154 euros mensuales.
El compañero Ángel Antonio Herrera ha recordado, en su página de Abc La espuma de los días, el tema del culo cuando Mayte Zaldívar le sorprendió que a su marido Julián Muñoz, el de “tócame los cojones”, le gustara Isabel Pantoja porque ésta “no tiene culo”. Por supuesto, nada que ver con el de Georgina, la amante o compañera de Cristiano Ronaldo, que no desperdicia la ocasión de mostrarlo cuando posa o ve a un fotógrafo. Ciertamente hay culos espectaculares, sólidos, redondos, rebosantes, gloriosos, que mueven sin remordimiento el nalgaje, como el de la brasileña Natalia Gariboto, dotada de un culo si no espectacular más bien excesivo, quien ha declarado, desvergonzadamente en su cuenta de Instagram, que el Papa Francisco le había dado un like a una foto de ella.
El periódico Daily Mail publicó la captura de pantalla del supuesto like de la cuenta del Papa Francisco que luego habría sido borrado. Nadie se cree que la cuenta oficial del Papa sea manejada por él mismo. Algunos comentan que pudo ser error del communitymanager. Para algunas famosas, el culo es lo más importante de su anatomía. Todavía recuerdo las primeras palabras de Sarah Ferguson el día de su presentación anunciando la boda con el príncipe Andrés de Inglaterra: “Tengo lo suficiente por delante y mucho por detrás para hacer feliz a un hombre”.
Y aquel desnudo total de Marta Sánchez en Interviú, donde lo mostraba todo menos el culo “porque eso vale más”. ¿Y qué decir del culo de Cristina Pedroche o Úrsula Corberó, sin olvidar a Elsa Pataky, a las hermanas Kardashian, Kim y Kourtney y, por supuesto, Jennifer Lopez? No hay duda que los culos han marcado una tendencia a lo largo de la historia.
Está claro que tiene mucha relevancia en nuestra sociedad hasta el extremo de haberle ganado el terreno a las t*tas … Pero no confundamos el culo con las témporas.
¿Será verdad que la marquesa de Galapagar utiliza una “miembra” de su partido como niñera de sus hijos? (...) El tema no es nuevo: en su día, una escolta denunció haber sido utilizada como chica de los recados por este “piojo” resucitado. (...) ¡Ay! ni pidas a quien pidió ni sirvas a quien sirvió (...) De juzgado de guardia que a una mocosa de 6 años, su madre, por muy princesa que sea, le regale un bolso de 3.000 euros de Dior. Con el bolsito de marras, la niña aparece en las páginas de ‘¡Hola!’ Se convertirá en un monstruito dentro de nada (...) Si os queréis “un montón”, por qué coxx os separáis Bertín y Fabiola, Anne y Pablo. (...) ¿Para qué querrá la vieja dama de 102 años el título de marquesa por el que ha pleiteado durante años? ¡Vanidad de vanidades! (...) Pienso que lo más importante no es el título que le han quitado a mis amigas, sino el apellido que ella y su hermana llevan, uno de los más importantes de España (...) Espero que mi “novia” Úrsula controle al céntimo los 140.000 millones de euros que va a administrar Sánchez a su antojo (...) La reciente recepción en el Palacio Real era “sin cónyuges” menos para él, que acudió con la suya (...) Sería importante conocer cuánto cuesta el personal español que le asiste en Abu Dabi (...) Estimada “triunfita”, si quieres casarte de una puñetera vez con tu doctor, puedes hacerlo ante notario.
Mira que no le leo hace mucho tiempo eh? NO LO SOPORTO !!! Es un faltón insoportable. Jubilate y largate ya !!!
 

Registrado
28 May 2020
Mensajes
2.347
Calificaciones
10.872
Es un bulo. Una foto con una niña no te convierte en su niñera. ¿Cuántas fotos hay por el mundo en brazos que no son de sus madres?

¿Todas son sus niñeras? ¿Todas las personas que posan con niños de otros por amistad, por familiaridad o por cariño son sus niñeras?

En fin....eso es buscar los tres pies al gato cuando solo tiene dos.

Pero es que no es por una foto es por una denuncia de alguien que pertenece a podemos y durante mucho tiempo estuvo muy cerca. Que manera de manipular, el día que utilicéis el mismo rasero..
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.495
Calificaciones
80.721
Ubicación
227
Pero es que no es por una foto es por una denuncia de alguien que pertenece a podemos y durante mucho tiempo estuvo muy cerca. Que manera de manipular, el día que utilicéis el mismo rasero..

¿Quien de PODEMOS? Ah, ya ¿Quizás una tal Carmona que ha presentado o quiere presentar una prueba ante un juez de un borrador de contrato en vez de un contrato firme inexistente?

Pues si ese es el nivel que tiene esa abogada ¡Madre mía!

Uff Que nivelón.

Ha sido dos medios periodísticos como El Confidencial y El Mundo quienes han sacado la noticia que es un bulo.

A lo dicho la foto de una persona con cargo público con una niña de otra mujer no la convierte en su niñera.
 
Última edición:

Registrado
28 May 2020
Mensajes
2.347
Calificaciones
10.872
¿Quien de PODEMOS?

Ha sido dos medios periodísticos como El Confidencial y El Mundo quienes han sacado la noticia que es un bulo.
Bueno tu tienes claro que es un bulo y yo simplemente leo una noticia y mi sorpresa es que los implicados piden que no se investigue, veremos a quien el tiempo da o quita razón.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.784
Lo he comentado en política pero ya que parece que incides en ello....

Es una tarjeta que pertenece a un teléfono robado y de la cual se sacó información privada que difundieron varios medios de comunicación a pesar de saber que su contenido correspondía a un teléfono robado con denuncia de por medio.

Ahora quieren ver su contenido. ¿Para qué? No me queda claro porque no han explicado el motivo para saber lo que contiene.

No se puede sin mas abrir una tarjeta de un teléfono privado aunque su dueña no te caiga bien. Es privacidad y va contra la CE, artículo 18-2 .

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.


En la tarjeta de DINA al parece sólo había fotos personales e información privada, pero para nada algo que supusiera indicios de un delito, lo cual estaría amparado por la ley para abrir su contenido.

¿Por qué quiere abrir el juez la tarjeta para acceder a su contenido? No explica la razón, por lo tanto huele a lo que está prohibido en España, es decir, a una investigación prospectiva, es decir, a ver lo que pesca.


El juez no ha justificado el motivo para querer abrir una tarjeta con información privada, que hasta ahora no es susceptible de contener elementos delictivos, y por lo tanto está prohibido hacerlo.

Si lo hace un juez de esa manera es
tá prevaricando y saltándose la ley por investigación prospectiva y también saltándose la CE. artículo 18 -2

Estamos en monarquía y si quieres seguir con el tema te pido que vayas al foro de política.
@IDOLO, no voy a entrar a discutir contigo cuestiones juridicas, porque, con todo respeto te digo, no tienes ni idea de que estas hablando. Y te lo digo porque precisamente en este tema yo si se de que hablo porque justamente es mi profesion.

Hablas de investigaciones prospectivas, termino que te encanta, y empleas sin ton ni son, cuando ni siquiera conoces el contenido del expediente judicial, y tienes la malisima costumbre, de ir acusando a los jueces de prevaricar, desde la ignorancia del contenido de las causas judiciales. Ni yo, que precisamente trabajo en eso, que es mi profesion, me atreveria jamas a tanto.

Lo primero, para poder emitir tan grave acusacion, seria conocer al dedillo, en total profundidad, tener una copia del expediente completo, vamos. Lo que estoy absolutamente segura que tu no tienes.

Asi, que si me aceptas un consejo de Coti a Coti, si quieres mantener un minimo de respeto en tus opiniones y afirmaciones, no sigas por ese camino. Descalificar asi a los jueces, desde la mas absoluta ignorancia, desprestigiando su labor, solo porque el investigado es del partido que defiendes, no es buena practica. Ni es inteligente, ni es siquiera decente.

Es mas limpio esperar que terminen su trabajo, dejarles hacer aquello para lo que el Poder Judicial esta perfectamente preparado, y no interferir arengando desde las redes con acusaciones gravisimas intentando interferir en su parcialidad, que es exactamente el acoso que lleva a cabo Podemos y que yo te veo reproducir obedientemente en este foro.

Un saludo
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.495
Calificaciones
80.721
Ubicación
227
Bueno tu tienes claro que es un bulo y yo simplemente leo una noticia y mi sorpresa es que los implicados piden que no se investigue, veremos a quien el tiempo da o quita razón.

Que no pierda el tiempo en ello porque no hay nada de nada. Le hace un favor.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.784
Es un bulo. Una foto con una niña no te convierte en su niñera. ¿Cuántas fotos hay por el mundo en brazos que no son de sus madres?

¿Todas son sus niñeras? ¿Todas las personas que posan con niños de otros por amistad, por familiaridad o por cariño son sus niñeras?

En fin....eso es buscar los tres pies al gato cuando solo tiene dos.

No es una foto. Hay muchas. Y hay declaraciones hasta de miembros de Podemos......
 
Registrado
28 May 2020
Mensajes
2.347
Calificaciones
10.872
Y a propósito de la niñera, o no, de Montero-Iglesias voy a dejar una reflexión...​
Me imagino que aquí somos unas cuantas que trabajamos y tenemos hijos ¿cuantas podéis llevar a vuestro bebé al trabajo? ¿no os parece indecente que un despacho ministerial, lo pagamos todos, se convierta en sala de juegos y lactancia? ¿esa niña no puede ir a una guardería al uso como han ido miles de niños de madres trabajadoras?​
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.495
Calificaciones
80.721
Ubicación
227
@IDOLO, no voy a entrar a discutir contigo cuestiones juridicas, porque, con todo respeto te digo, no tienes ni idea de que estas hablando. Y te lo digo porque precisamente en este tema yo si se de que hablo porque justamente es mi profesion.

Hablas de investigaciones prospectivas, termino que te encanta, y empleas sin ton ni son, cuando ni siquiera conoces el contenido del expediente judicial, y tienes la malisima costumbre, de ir acusando a los jueces de prevaricar, desde la ignorancia del contenido de las causas judiciales. Ni yo, que precisamente trabajo en eso, que es mi profesion, me atreveria jamas a tanto.

Lo primero, para poder emitir tan grave acusacion, seria conocer al dedillo, en total profundidad, tener una copia del expediente completo, vamos. Lo que estoy absolutamente segura que tu no tienes.

Asi, que si me aceptas un consejo de Coti a Coti, si quieres mantener un minimo de respeto en tus opiniones y afirmaciones, no sigas por ese camino. Descalificar asi a los jueces, desde la mas absoluta ignorancia, desprestigiando su labor, solo porque el investigado es del partido que defiendes, no es buena practica. Ni es inteligente, ni es siquiera decente.

Es mas limpio esperar que terminen su trabajo, dejarles hacer aquello para lo que el Poder Judicial esta perfectamente preparado, y no interferir arengando desde las redes con acusaciones gravisimas intentando interferir en su parcialidad, que es exactamente el acoso que lleva a cabo Podemos y que yo te veo reproducir obedientemente en este foro.

Un saludo
Ignoro si eres abogada o no, me lo trae al pairo.

Haré las preguntas que me dé la gana y la pregunta que me hago es ¿Qué mueve a un juez a querer saber el contenido de un teléfono privado cuando no hay indicios de que contenga nada delictivo?

Y si la abre porque le da la gana, sin sospechas de que hay contenido delictivo es contrario a la ley. Ni mas ni menos.


Se ha publicado que quiere abrir la tarjeta para ver su contenido pero no se ha explicado el motivo y esa falta de explicación es lo que me motiva para hacer preguntas.


Así que si hablas de respeto, respeta mis opiniones porque seguiré por el camino de preguntar lo que ignoro. ¿Ok letrada?

Ah, no hace falta que yo desprestigie a los jueces, para eso se valen solos cuando se les archiva investigaciones contra una partido político una y otra vez, por no hablar de las instancias europeas que les enmiendan la plana.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.495
Calificaciones
80.721
Ubicación
227
Y a propósito de la niñera, o no, de Montero-Iglesias voy a dejar una reflexión...​
Me imagino que aquí somos unas cuantas que trabajamos y tenemos hijos ¿cuantas podéis llevar a vuestro bebé al trabajo? ¿no os parece indecente que un despacho ministerial, lo pagamos todos, se convierta en sala de juegos y lactancia? ¿esa niña no puede ir a una guardería al uso como han ido miles de niños de madres trabajadoras?​

Te voy a poner en situación. Imagina que tu niña que la tienes en la guardería se pone con fiebre. Te llaman para que inmediatamente te la lleves a tu casa para no contagiar a los demás niños de su virus, pero resulta que estás en el Parlamento y no puedes desplazarte de la guardería del Parlamento hasta tu casa porque tienes cosas que atender.

Imagina que no tienes con quien dejarla porque no puedes ir a tu casa por lo que sea y que a tus otros hijos los tienes en la guardería.

Imagina que pillas a una persona cercana a tí para que te haga el favor de quedarte con ella en tu despacho mientras atiendes tus obligaciones

Imagina que aprovechando la situación alguien te hace una inocente foto con la peque.

Imagina que pasa el tiempo, y que alguien despechado presenta esa foto en tu lugar de trabajo, donde hay una persona que te ha hecho el favor de quedarte con la criatura, y aprovecha esa foto para una noticia en contra de la formación con la que por motivos diversos no te llevas bien.

¿Qué tal?

He visto a tenderas y gente de oficina llevar a su niño o niña al trabajo por estar enfermo-a y no tener con quien dejarla. No todos tienen abuelos a los que se puede acudir.
 
Registrado
9 Abr 2013
Mensajes
6.420
Calificaciones
59.449
@IDOLO , deberías ir pensando en buscarte otro trabajo con más futuro. Defender a todas horas a una panda indefendible de maleantes, no tiene ningún porvenir.

La banda de los podemitas, de Galicia han desaparecido, les han echado, 0 patatero, NADA, kaput. En Andalucía lo mismo...dá que desaparecen. En Cataluña se ván a estrellar....y ya no digamos en las próximas elecciones generales....no te haces una idea de las ganas que les tiene " la gente". Vas a asistir en directo a la caída de tu ídolo chepudo y maloliente.

La Monarquía, para desgracia de estos "marqueses" de diente fino, puño cerrado y dientes podridos....tiene bastante más futuro que ellos.
 
Registrado
28 May 2020
Mensajes
2.347
Calificaciones
10.872
Te voy a poner en situación. Imagina que tu niña que la tienes en la guardería se pone con fiebre. Te llaman para que inmediatamente te la lleves a tu casa para no contagiar a los demás niños de su virus, pero resulta que estás en el Parlamento y no puedes desplazarte de la guardería del Parlamento hasta tu casa porque tienes cosas que atender.

Imagina que no tienes con quien dejarla porque no puedes ir a tu casa por lo que sea y que a tus otros hijos los tienes en la guardería.

Imagina que pillas a una persona cercana a tí para que te haga el favor de quedarte con ella en tu despacho mientras atiendes tus obligaciones

Imagina que aprovechando la situación alguien te hace una inocente foto con la peque.

Imagina que pasa el tiempo, y que alguien despechado presenta esa foto en tu lugar de trabajo, donde hay una persona que te ha hecho el favor de quedarte con la criatura, y aprovecha esa foto para una noticia en contra de la formación con la que por motivos diversos no te llevas bien.

¿Qué tal?

He visto a tenderas y gente de oficina llevar a su niño o niña al trabajo por estar enfermo-a y no tener con quien dejarla. No todos tienen abuelos a los que se puede acudir.
No, no, no, lo que yo he planteado no tiene que ver con eso, manipulas una vez más. Estoy planteando si llevar siempre a tu hija al trabajo, convertir un despacho en sala de juegos/lactancia y aprovechar a subordinados para que de manera puntual o constante, no lo sabemos, cuiden a tu hija es ético. Mi opinión es que no, hay opciones como guardería o una niñera en TU casa pagada con TU dinero