Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,29 de Junio de 2019.

[Amelia Earhart]

Entonces no los mató. Hay que demostrarlo, si no, no ocurrió.

Bueno, en ese caso, según tú, nunca han condenado a inocentes. Es exactamente lo mismo.

Los muertos están ahí, ocurrió. Nicole había denunciado a Simpson por amenazas pese al divorcio, durante su matrimonio le daba palizas por celos. Simpson le gritaba en público que la iba a matar, hay testigos. El dia del suceso salió tras ellos siguiéndoles.

Quiso limpiar la ranchera para no dejar señales de sangre, pero la científica es capaz de encontrar rastros invisibles.

La carrera de Simpson con la ranchera por la autopista huyendo de la policía poniendo en peligro a los demás conductores... no sé por qué, si era inocente.

Su abogado, un auténtico manipulador, convirtió el tema en una persecución contra un negro, como si la sociedad se hubiese portado fatal con ese negro hasta entonces. Jugador y actor famoso, millonario...

Desestimaron las pruebas sangüíneas y el ADN afirmando que habían sido manipuladas. ¡No aceptaron el diario de la difunta narrando los malos tratos! Con los cambios legales que se llevaron a cabo ante el escándalo de la forma en que se llevó a cabo el juicio, habría sido aceptado.

En los juicios civiles posteriores por denuncia de las familias Brown y Goldmann, salió condenado aceptándose algunas de las pruebas desechadas en el juicio-circo penal, y condenado a millones de dólares como indemnización, pero no ha pagado un dólar y sigue viviendo de su pensión de jugador, de su famoseo, y jugando al golf. Eso sí, después de aquello, fué a la cárcel por secuestro y asalto a mano armada, dos de doce cargos, de la condena de 33 años cumplió 9 años.

En su autobiografia, puedes leer a Simpson diciendo que "de haberlo hecho habría sido porque la quería". E incluso habla de cómo lo habría hecho de forma hipotética. Vamos, que para el tipo no habría hecho nada malo matándola, e incluso presume de listo dando otra versión de cómo lo habría hecho -dando a entender que hubiese logrado el crimen perfecto-. ¿Ese hombre está bien de la cabeza o es que salir impune le hizo sentirse invulnerable y dios?

​

 

[MarthaG]

Bueno, en ese caso, según tú, nunca han condenado a inocentes. Es exactamente lo mismo.

Los muertos están ahí, ocurrió. Nicole había denunciado a Simpson por amenazas pese al divorcio, durante su matrimonio le daba palizas por celos. Simpson le gritaba en público que la iba a matar, hay testigos. El dia del suceso salió tras ellos siguiéndoles.

Quiso limpiar la ranchera para no dejar señales de sangre, pero la científica es capaz de encontrar rastros invisibles.

La carrera de Simpson con la ranchera por la autopista huyendo de la policía poniendo en peligro a los demás conductores... no sé por qué, si era inocente.

Su abogado, un auténtico manipulador, convirtió el tema en una persecución contra un negro, como si la sociedad se hubiese portado fatal con ese negro hasta entonces. Jugador y actor famoso, millonario...

Desestimaron las pruebas sangüíneas y el ADN afirmando que habían sido manipuladas. ¡No aceptaron el diario de la difunta narrando los malos tratos! Con los cambios legales que se llevaron a cabo ante el escándalo de la forma en que se llevó a cabo el juicio, habría sido aceptado.

En los juicios civiles posteriores por denuncia de las familias Brown y Goldmann, salió condenado aceptándose algunas de las pruebas desechadas en el juicio-circo penal, y condenado a millones de dólares como indemnización, pero no ha pagado un dólar y sigue viviendo de su pensión de jugador, de su famoseo, y jugando al golf. Eso sí, después de aquello, fué a la cárcel por secuestro y asalto a mano armada, dos de doce cargos, de la condena de 33 años cumplió 9 años.

En su autobiografia, puedes leer a Simpson diciendo que "de haberlo hecho habría sido porque la quería". E incluso habla de cómo lo habría hecho de forma hipotética. Vamos, que para el tipo no habría hecho nada malo matándola, e incluso presume de listo dando otra versión de cómo lo habría hecho -dando a entender que hubiese logrado el crimen perfecto-. ¿Ese hombre está bien de la cabeza o es que salir impune le hizo sentirse invulnerable y dios?

​

Todo eso que cuentas puede que sea verdad, pero a día de hoy, nunca fue hallado culpable. Así que, para la justicia, no los mató.

 

[marikuki]

¿De donde sacas que Mette Marit es querida por "su" pueblo? A mí me llega lo contrario, la tienen por una mujer que siempre ha hecho lo justito solo cuando ha querido, excusada ahora por su enfermedad. Y no era una simple separada, nunca casada, había sido una chica de mala vida, juerguista, concursante en un programa de ligoteo y expulsada de Australia por escándalo público.

No sabia q no es querida, todo el mundo tiene derecho a la reinserción, veo q hay mucho prejuicio, a saber q habrá hecho el marido o dónde se metía para tener esas amistades, pero claro, lo q no se cuenta es como si no pasara. Dos varas de medir.

 

[Tipo aburrido]

Tampoco condenaron a O.J. Simpson por lo de su mujer y su presunto amante.

Es bastante off-topic esto, pero creo que a O.J. le condenaron por la vía civil (Que requiere menos carga de la prueba) aindemnizar a los familiares de sus víctimas ¿no?

M.J. me daba muy mala espina, pero muchos testimonios le exoneraban. Y hoy en día, muerto y todo, no le han hecho un #metoo. Incluso gente tan proclive a lanzar acusaciones como Corey Feldman, dijo que justo M.J no le había tocado.

 

[panpaunpincho]

Soon Yi no era su hija adoptiva, lo era de Mia y su otro marido. Nunca tuvieron relación de padre e hija y ella misma contó que casi ni se veían. Yo no me creo nada de lo que cuenta Mia, que va de madre amantísima y esposa sufridora y abnegada y luego suelta que a lo mejor el padre de Ronan es Frank Sinatra. Eso quiere decir que lo engañó mientras estaban casados.

Sí, Mia tendra lo suyo, pero insisto, como opinión personal, no me dan ningún buen rollo ni Michael Jackson, ni Woody Allen.

 

[Amelia Earhart]

.

 

[Amelia Earhart]

Todo eso que cuentas puede que sea verdad, pero a día de hoy, nunca fue hallado culpable. Así que, para la justicia, no los mató.

Y aunque lo que cuento pueda ser verdad (lo es), la pregunta es si lo es para tí, que la Justicia no siempre es justa.

 

[Amelia Earhart]

.

 

[MarthaG]

Y aunque lo que cuento pueda ser verdad (lo es), la pregunta es si lo es para tí, que la Justicia no siempre es justa.

Claro que no lo es, pero hay que demostrar el delito. Este no fue demostrado.

 

[Amelia Earhart]

No sabia q no es querida, todo el mundo tiene derecho a la reinserción, veo q hay mucho prejuicio, a saber q habrá hecho el marido o dónde se metía para tener esas amistades, pero claro, lo q no se cuenta es como si no pasara. Dos varas de medir.

¡Ah! ¿Es que crees que me parece normal que el Haakon y sus amigos herederos se organizasen fiestas privadas con "modelos" y sus amigas? No sé de donde te sacas éso acerca de lo que pienso sobre esos viva la virgen que fueron el Haakon, el Frederick y el Felipito Sexto, que las mataban callando, no como Harry.

Mette Marit y Eva Sannum el dia de la boda de ella a partir un piñón diciéndole la recién casada a la aspirante: "Ahora te toca a tí". Claro, tras comparar el curriculum de MM con el suyo, no me extraña que la Sannum dijesen que nunca había comprendido porque no la quisieron en España.

De doble vara de medir nada. Y, por favor, no exageres con palabras como "reinserción", que eso se dedica a los presos y pocos lo consiguen por los prejuicios sociales, y menos casarse con príncipes y princesas, aunque el tal Mario Oliver, menudo bicho, casi lo consigue con Stephanie de Mónaco

 

[marikuki]

¡Ah! ¿Es que crees que me parece normal que el Haakon y sus amigos herederos se organizasen fiestas privadas con "modelos" y sus amigas? No sé de donde te sacas éso acerca de lo que pienso sobre esos viva la virgen que fueron el Haakon, el Frederick y el Felipito Sexto, que las mataban callando, no como Harry.

Mette Marit y Eva Sannum el dia de la boda de ella a partir un piñón diciéndole la recién casada a la aspirante: "Ahora te toca a tí". Claro, tras comparar el curriculum de MM con el suyo, no me extraña que la Sannum dijesen que nunca había comprendido porque no la quisieron en España.

De doble vara de medir nada. Y, por favor, no exageres con palabras como "reinserción", que eso se dedica a los presos y pocos lo consiguen por los prejuicios sociales, y menos casarse con príncipes y princesas, aunque el tal Mario Oliver, menudo bicho, casi lo consigue con Stephanie de Mónaco

Te cito para contestar este tema, pero lo que escribo, bien puede ser para todo el público de cotilleando.

Prejuicios los tenemos tod@s, y tiene derecho metemari a q la dejen en.paz y llevar una vida normal o la q quiera, ni q hubiese sido una delincuenta.

 

[Amelia Earhart]

Claro que no lo es, pero hay que demostrar el delito. Este no fue demostrado.

Con todos los respetos,creo que no usas bien los términos. Lo que no quedó demostrado (en la corte penal, sí en la civil) fué la culpabilidad del acusado, no el delito, que los cadáveres aparecieron bien muertos y no de muerte natural precisamente.

Un delito no está probado si se achaca a alguien algo que no se ha comprobado que haya sucedido. Por ejemplo,

Spoiler: Crimen de Cuenca

en 1913 fueron condenados a cadena perpetúa en un pueblo de Cuenca dos campesinos con tierras a los que la madre de la familia "enemiga" acusó de haber matado a su hijo, aunque no apareció el cadaver. Este hecho les libró del garrote vil, y éso que habian tenido que confesar bajo las torturas más horripilantes y desenterrar en sitios donde decian haberlo enterrado, y claro, no apareció.

No apareció porque doce años después el muerto apareció vivito y coleando por el pueblo. Simplemente, se había largado de casa sin avisar, se había ido a ver mundo y no se enteró de la que montó su madre, que juraba que él jamás se habría ido sin avisar.

Esos pobres hombres fueron exonerados y puestos en libertad, pero con la vida arruinada por el sufrimiento.

Asi que, en el caso Simpson, el delito está probado y se debatió su culpabilidad, negada en el ámbito penal y probada, repito, - con mismas pruebas - en el civil.