Ariadna Gil y Viggo Mortensen aparecen por primera vez juntos la noche de los Oscars

[Dama Negra]

wsoy militante de Podemos si quieres saber mis opciones politicas

no juzgo a al genet por sus ideas, tengo amigos desdde la falange, peperos, españolistas o indepes

que cosas

lo del monotema catalan es loq ue me ha descolocado, pero si Viggo ha hablado de catalunya.. como 3 o 4 veces y en los ultimos dos años

que leyendote parece que estuviera vigoo hablando del tema catalán cada dos por tres y NO es así

eres tu quien ha empezado metiendo la política, donde no se debe, si metes tu el tema luefgo no te quejes si te contestan con lo mismo

A mi como si eres de Vox o de Pacma como diría Rhett Butler:"Francamente, querida, me importa un bledo."

Tampoco sabes de que partido soy o dejo de ser, ni cuales son las ideas políticas de mis amigos, que tengo (afortunadamente) de todos los colores. En eso estamos de acuerdo, es más enriquecedor.

Igual también tienes razón y solo ha hablado 3 o 4 veces del tema catalán, pero como estoy TAN SOBRESATURADA de dicho tema, me han parecido más. Por eso he dicho lo del monotema, palabra mal empleada por mi parte, aunque más que por Viggo, lo he dicho porque aparece por todos sitios (no solo en este foro).

Además, no fui yo la que habló en primer lugar de la opción política de Viggo y Ariadna, sino otra forera, relee el hilo. Yo puse un gif muy mono de BORING

 

[Chinchetas]

Independentista= malo, aburrido, incongruente, violento, monotemático..

¿Y como crees que los independentistas llaman a los NO-independentistas? De facha para arriba. Yo soy catalana y no me he sentido libre para expresar mis opiniones porque se que van a juzgarme bajo un rasero muy injusto por no pensar como ellos.

¿Daría lo mismo si los independentistas fueran una comunidad pobre?

Es que no habría independentismo si Catalunya fuera una comunidad pobre. Ten algo muy claro: esto es una cuestión de dinero disfrazada con argumentos históricos, culturales y sociales manipulados a conveniencia para que parezca una causa justa. La historia de Catalunya no dista de la del 99,99% de regiones del mundo que hoy forman parte de un país y que, en su día, a través de acuerdos políticos se fueron anexionando hasta conformar lo que conocemos hoy en día. Catalunya no es Escocia, que no te engañen.

El independentismo catalán es un movimiento moderno, que hace 10 años la mayoría se tomaba a broma, pero cuando los políticos de turno creyeron conveniente que Catalunya fuera su feudo particular para poder hacer y deshacer sin tener que rendir cuentas a nadie arengaron a las masas a través de una campaña masiva de publicidad a su favor financiada con dinero público. Las "rebeliones" no deben ir del poder hacia el pueblo sino del pueblo hacia el poder, y es por eso que lo de "democracia es votar" es demagogia barata y peligrosa, las masas son manipulables y las leyes y la constitución deben proteger al pueblo de la manipulación y la ruina, no hay que olvidar que desde la democracia se puede destruir la democracia, por eso existen los límites.

 

[Emosion]

¿Y como crees que los independentistas llaman a los NO-independentistas? De facha para arriba. Yo soy catalana y no me he sentido libre para expresar mis opiniones porque se que van a juzgarme bajo un rasero muy injusto por no pensar como ellos.



Es que no habría independentismo si Catalunya fuera una comunidad pobre. Ten algo muy claro: esto es una cuestión de dinero disfrazada con argumentos históricos, culturales y sociales manipulados a conveniencia para que parezca una causa justa. La historia de Catalunya no dista de la del 99,99% de regiones del mundo que hoy forman parte de un país y que, en su día, a través de acuerdos políticos se fueron anexionando hasta conformar lo que conocemos hoy en día. Catalunya no es Escocia, que no te engañen.

El independentismo catalán es un movimiento moderno, que hace 10 años la mayoría se tomaba a broma, pero cuando los políticos de turno creyeron conveniente que Catalunya fuera su feudo particular para poder hacer y deshacer sin tener que rendir cuentas a nadie arengaron a las masas a través de una campaña masiva de llpublicidad a su favor financiada con dinero público. Las "rebeliones" no deben ir del poder hacia el pueblo sino del pueblo hacia el poder, y es por eso que lo de "democracia es votar" es demagogia barata y peligrosa, las masas son manipulables y las leyes y la constitución deben proteger al pueblo de la manipulación y la ruina, no hay que olvidar que desde la democracia se puede destruir la democracia, por eso existen los límites.

De acuerdo parcialmente. Es una cuestion economica pero tambien politica porque ambas estan irremediablemente unidas y solo entendiendolo asi se solucionará.
Lo de que “las leyes y la constituciondeben proteger al pueblo de la manipulacion y la ruina” ya ni te lo discuto. La Constitucion acabara siendo como el tampax podras montar a caballo y nadar, eso si tienes caballo y piscina

 

[Bubi]

¿Y como crees que los independentistas llaman a los NO-independentistas? De facha para arriba. Yo soy catalana y no me he sentido libre para expresar mis opiniones porque se que van a juzgarme bajo un rasero muy injusto por no pensar como ellos.



Es que no habría independentismo si Catalunya fuera una comunidad pobre. Ten algo muy claro: esto es una cuestión de dinero disfrazada con argumentos históricos, culturales y sociales manipulados a conveniencia para que parezca una causa justa. La historia de Catalunya no dista de la del 99,99% de regiones del mundo que hoy forman parte de un país y que, en su día, a través de acuerdos políticos se fueron anexionando hasta conformar lo que conocemos hoy en día. Catalunya no es Escocia, que no te engañen.

El independentismo catalán es un movimiento moderno, que hace 10 años la mayoría se tomaba a broma, pero cuando los políticos de turno creyeron conveniente que Catalunya fuera su feudo particular para poder hacer y deshacer sin tener que rendir cuentas a nadie arengaron a las masas a través de una campaña masiva de publicidad a su favor financiada con dinero público. Las "rebeliones" no deben ir del poder hacia el pueblo sino del pueblo hacia el poder, y es por eso que lo de "democracia es votar" es demagogia barata y peligrosa, las masas son manipulables y las leyes y la constitución deben proteger al pueblo de la manipulación y la ruina, no hay que olvidar que desde la democracia se puede destruir la democracia, por eso existen los límites.

El ndependentismo es reciente pero lps problemas no som de ahora. Los problemas con Catalunya son recurrentes. Hubo en el siglo XVII, en el XVIII, en el XIX, en el XX y en el XXI y como se ha cerrado siempre en falso. .normalmente con una guerra o bombardeando Barcelona pues el conflicto ha derivado de un "queremos más autonomía a independencia" lo creas p no es una evolución natural cuando hay un conflicto territorial. Si nunca se arregla se produce una ruptura. Cuando la cuerda se tensa siempre se rompe. No es que el conflicto haya nacido ayer...la guerra del segadors, la guerra de sucesión, espartero, los anarquistas, la revolución del 34... es que ha sido una tras otra y al final h derivado en un fuerte independentismo porque siempre se arregla con :"los catalanes de soy una minoría dentro de España que no puede opinar de su futuri" . Así no se arregla nada

Y quien inicio el problema fue el PP... todo empezó con el estatut....se hubiera aceptado lo que no eran más ue reivindciones románticas y no se habría agravado el problema pero el PP quiso sacar crédito electoral del problema. Luego con el fuego ya avivado, Arturo Más y compañía echaron la gasolina. Pero si hubo fuego es porque habían brass anteriores

El error es reducirlo una generación cuando han habido problemas entre Catalunya y el resto de España desde Isabel y Fernando. Vamos desde que se juntaron. Y prácticamente todos los independencia gustas saben que el independentismo no sería bueno para la economía. Es un independentismo romántico y por tanto bastante irracional..La economía no es tan importante no desde hace un tiempo.

 

[Chinchetas]

El ndependentismo es reciente pero lps problemas no som de ahora. Los problemas con Catalunya son recurrentes. Hubo en el siglo XVII, en el XVIII, en el XIX, en el XX y en el XXI y como se ha cerrado siempre en falso. .normalmente con una guerra o bombardeando Barcelona pues el conflicto ha derivado de un "queremos más autonomía a independencia" lo creas p no es una evolución natural cuando hay un conflicto territorial. Si nunca se arregla se produce una ruptura. Cuando la cuerda se tensa siempre se rompe. No es que el conflicto haya nacido ayer...la guerra del segadors, la guerra de sucesión, espartero, los anarquistas, la revolución del 34... es que ha sido una tras otra y al final h derivado en un fuerte independentismo porque siempre se arregla con :"los catalanes de soy una minoría dentro de España que no puede opinar de su futuri" . Así no se arregla nada

Y quien inicio el problema fue el PP... todo empezó con el estatut....se hubiera aceptado lo que no eran más ue reivindciones románticas y no se habría agravado el problema pero el PP quiso sacar crédito electoral del problema. Luego con el fuego ya avivado, Arturo Más y compañía echaron la gasolina. Pero si hubo fuego es porque habían brass anteriores

El error es reducirlo una generación cuando han habido problemas entre Catalunya y el resto de España desde Isabel y Fernando. Vamos desde que se juntaron. Y prácticamente todos los independencia gustas saben que el independentismo no sería bueno para la economía. Es un independentismo romántico y por tanto bastante irracional..La economía no es tan importante no desde hace un tiempo.

La revuelta dels Segadors a la que tanto hacen referencia no fue mas que un conflicto sucesorio en el que no solo participó Catalunya, hubieron otras comunidades que también estuvieron a favor del otro Rey. En ningún momento se mencionó independencia de ningún tipo por aquel entonces. El problema fue que el Rey nuevo, proveniente de la ilustración francesa, quería modernizar las instituciones, cosa que a la burguesía, al clero y a los militares no les interesaba ya que aun vivían anclados bajo unas leyes casi feudalistas (e incluso seguían vigentes algunos malos usos) cuando en Europa ya hacía tiempo que se habían erradicado. Una vez mas fue una revolución que vino desde el poder hacia el pueblo y que han disfrazado como el fin de los derechos del pueblo catalán. El idioma catalán no se prohibió, simplemente se cambió el idioma oficial de las instituciones del latín al español y si, por ejemplo, en un juicio las dos partes hablaban en catalán el juicio podía celebrarse en ese idioma. Pero aquí lo disfrazan como la enésima prohibición del catalán.

El tema del 34, de manos de Companys, un tipo al que tienen por héroe y mandó ejecutar a cientos de personas que no pensaban como él, incluidos de su propio partido político. Cuando las derechas ganaron las elecciones a la República dijo que no estaba de acuerdo con el resultado y que ahí os quedáis provocando una revuelta inútil que solo provocó mas víctimas.

Y el resto de conflictos pues similares a los de otros países con sus territorios, lo disfrazan de represión y victimismo cuando solamente hay que enmarcar los sucesos en el periodo histórico al que pertenecen, cuando las cosas se hacían de otra manera en todas partes. No tiene sentido reprocharse cosas que sucedieron hace décadas, e incluso siglos, cosas que no vivimos, que no dependieron de nosotros y que no tienen efecto sobre el presente a no ser que por algún motivo interesado queramos que lo tenga.

 

[jotajota]

Buenasss, yo venía por aquí a comentar lo feíto que es el hijo de Viggo y algún cotilleo más y me encuentro con un debate político del que estoy hasta la peineta. Visto lo cual, me voy por donde he venido.
No quiero que se moleste nadie, pero por favor, los temas de política tienen sus hilos en los que debatir sobre lo malos, malísimos, que son los unos y los otros.
Saludos

 

[Chinchetas]

Creme yo también estoy hasta las narices del tema y procuro no hablar de él ni entrar en sitios donde lo hagan, pero es que a veces, cuando veo que se "romantiza" esa causa no puedo evitar saltar.

 

[Lambda]

Se habla poco de lo guapísimo que está en ESDLA comido de mierda.

Ay dios, yo me enamoré de él en esta película (bueno, de Aragorn ). Me parece un actor genial, me gustan mucho sus películas eso sí, en Alatriste me dejó indiferente, solo podía pensar en que parecía que hablaba borracho.

 

[jotajota]

Ay dios, yo me enamoré de él en esta película (bueno, de Aragorn ). Me parece un actor genial, me gustan mucho sus películas eso sí, en Alatriste me dejó indiferente, solo podía pensar en que parecía que hablaba borracho.

A mí me enamoró en "Leyendas del Este" . Es un actorazo, pero me dá que no va a envejecer bien ...bueno, bien pensado...le perdono mientras siga siendo tan buen actor

 

[Lambda]

A mí me enamoró en "Leyendas del Este" . Es un actorazo, pero me dá que no va a envejecer bien ...bueno, bien pensado...le perdono mientras siga siendo tan buen actor

Bueno, bueno, bueno... esa película es que es LA PELÍCULA. Está que se sale y ahí volví a enamorarme de él (y a verificar que soy hetero, porque madre mía...)

Y bueno, me rompió el corazón cuando se casó (ya ves, como si fuera mi ex o algo ) pero con Ariadna no me gusta nada, no sé, no veo que peguen mucho. Eso sí, con la novia anterior me encantaba, deseandito de que tubieran muuuuchos hijos para ver lo monos que les salían.

 

[lene]

A mí me enamoró en "Leyendas del Este" . Es un actorazo, pero me dá que no va a envejecer bien ...bueno, bien pensado...le perdono mientras siga siendo tan buen actor

Quizás te refieras a "Promesas del este", ahí hace un papelón, y quien también me gustó mucho fue Vincent Cassel


bueno ya está envejeciendo y tampoco está tan mal aunque quizás a mi me gusta mas con barba

 

[Bubi]

La revuelta dels Segadors a la que tanto hacen referencia no fue mas que un conflicto sucesorio en el que no solo participó Catalunya, hubieron otras comunidades que también estuvieron a favor del otro Rey. En ningún momento se mencionó independencia de ningún tipo por aquel entonces. El problema fue que el Rey nuevo, proveniente de la ilustración francesa, quería modernizar las instituciones, cosa que a la burguesía, al clero y a los militares no les interesaba ya que aun vivían anclados bajo unas leyes casi feudalistas (e incluso seguían vigentes algunos malos usos) cuando en Europa ya hacía tiempo que se habían erradicado. Una vez mas fue una revolución que vino desde el poder hacia el pueblo y que han disfrazado como el fin de los derechos del pueblo catalán. El idioma catalán no se prohibió, simplemente se cambió el idioma oficial de las instituciones del latín al español y si, por ejemplo, en un juicio las dos partes hablaban en catalán el juicio podía celebrarse en ese idioma. Pero aquí lo disfrazan como la enésima prohibición del catalán.

El tema del 34, de manos de Companys, un tipo al que tienen por héroe y mandó ejecutar a cientos de personas que no pensaban como él, incluidos de su propio partido político. Cuando las derechas ganaron las elecciones a la República dijo que no estaba de acuerdo con el resultado y que ahí os quedáis provocando una revuelta inútil que solo provocó mas víctimas.

Y el resto de conflictos pues similares a los de otros países con sus territorios, lo disfrazan de represión y victimismo cuando solamente hay que enmarcar los sucesos en el periodo histórico al que pertenecen, cuando las cosas se hacían de otra manera en todas partes. No tiene sentido reprocharse cosas que sucedieron hace décadas, e incluso siglos, cosas que no vivimos, que no dependieron de nosotros y que no tienen efecto sobre el presente a no ser que por algún motivo interesado queramos que lo tenga.

la guierra del segadors fue otra, fue en la epoca del conde duque de olivares y tuvo que ver con la unión de armas. basicamente es que felipe IVV, s epaso por el forro el decreto que excluia a los catalanes de las guerras del los castellanos y obligó a los campesinos a alojar a los soldados que luchaban en Francia. Tras muchos abusos hubouna guerra, Catalunya pasó a formar parte de francia, pero richelieu era peor que Olivares y volvió para España tras que Felipe IV prometiera nada de unión de arams

La guerra a la que te refieres es a la de sucesión. Y bo tuvo que veer con los usos medievales, que en catalunya se abolieron tras las revueltas campesinas del siglo XVI, sino con la exigencia catalana de conservar su hacienda por un lado y por otro que se conservara la exención de armas, que había sido la causa del conflicto de la guerra del segadors. Felipe V se negó a esto y de ahi la guerra. La ilustración no tenia que ver aqui, ademas de que los bornones aun fueron peores que lso austria por cierto ya que quitando un par el resto fueron de horribles a nefastos, era una cuestión de conservar fueros. Y no vino desde el poder como dices, tenia mucho que ver por un lado que se aborrecia a los borbones (tema tiempo en Francia y Richelieu) y por el otro que ya habia habido una guerra anterior DESDE EL PUEBLO por la unión de armas, es decir el campesinado catalan no tenia ninguna ganas de aguantar tener que alojar soldados castellanos otra vez... y mira que desde Felipe V se ofreció a catalunya poder participar sin mediación castellana en el comercio con América, pues ni eso. Y de hecho el epaoyo del peublo fue loq e hizo aguantar barcelona sola dos años. COn el poder solo no se habria dado tanta guerra., la cuestión de las arams era muy espnosa para el pueblo. hubo un apoyo del pueblo muy muy marcado a la causa contra los borbones y los que apoyaban a los borbobes ertan visto como taridores, los llamado botiflers. La guerra dels segadors fue una revuelta del pueblo y la guerra de sucesión fue muy apoyada por el pueblo.

y no es que se rpohibiera el catalan, es que se cerró la generalitat y TODAS LAS INSTITUCIONES PROPIAS CATALANAS.

Del 34 es mas complicada Companys dijo paklabrtas textuales "declaro la republica catalana DENTRO de la federación española" y luego animó a quien estaba en contar del gobierno de derechas salir de madrid y venir a Barcelona como capital de la resistenciua contar esse gobierno, es decir en ningun momento rompió con españa, rompió con el gobienro de españa buscando apoyo en el resto de españa . Pero bueno, se ha manipulado tanto desde indepes a antiindepes, que de verdad la genete se cree que Companys proclamó la independencia. Ahi estoy de acuerdo contigo, no fue un conflicto independetista, pero lo han disfrazado DESDE TODOS LADOS.

Eso si desde ciertos sectores se aprovechó para decir que España se iba a romper y que cierto alzamiento estaba justificado... y los indepes mas radicales de la epoca, que habian pocos pero habia, disfrazaron la proclama de companys. pero es un ejemplo MUY claro de como se manipula el tema catalán. Companys proclama la republica catalana DENTRo de la federación española (modelo URSS) y se dice que Companys procamó la independencia... . Algo paso cuando el estatut, que le decian rupturista cuando en ninguna parte se hablaba de independencia. Al final tanto se manipuló que la gente se volvió independentista de verdad. Cuando si en el 2005 hubiera habido un dialogo normal no se habria llegado a estas situación. todo es un cumulo por un lado de choques constantes (se te ha olvidado el bomabrdeo de espartero o alguna cosilla mas que hubo por medio) y por otra manipulación, tanto se han emepñado desde el centro de españa que Catalunya queria romper España cuando durante casi 300 años solo se pedia autonomia, y los independetistas eran muy minoritarios y solo empezaron a aparecer en los años 30, que al final se ha conseguido que de verdad se quiera romper españa.