Qué patoterismo?. A qué te referís?.
Argentina crisis institucional .
- AutorMonalisa
- Fecha de inicio
Indudablemente, a las masas no pensantes que oyen, ven y piensan lo que les dicen que piensen, oigan y vean y por eso se concentran en Uruguay y Juncal.
Supongo que con eso del "halo de protección" a Macri no te referirás a mí... Macri puede ser la mayor escoria del universo, pero eso NO hace mejores a sus sucesores, esa es la cuestión.
Acá no se trata de proteger a nadie, sino de respetar a la justicia.
Por otra parte, tampoco se trata de ser antiperonista (que dado que no soy argentina, ni me va ni me viene). Se trata simplemente de reconocer y condenar la corrupción, venga de quien venga.
Y ocurre que para participar en un hilo, hay que leer los posts de los demás, así de simple.
- Registrado
- 12 Ago 2019
- Mensajes
- 610
- Calificaciones
- 2.824
Claro que no. Tengo suficientes neuronas para poder analizar, dudar y decidir
Sí, lo sabía. Eso no es un misterio. Lamento mucho que tanta gente tenga que depender de ayuda estatal.
A propósito: la discriminación la había manifestado usted sobre un país limítrofe y la imposibilidad de opinar de los extranjeros. En este caso, también lamento que le hayan reportado el mensaje, me hubiera encantado que quedaran sus palabras en la pantalla.
- Registrado
- 12 Ago 2019
- Mensajes
- 610
- Calificaciones
- 2.824
El estado de derecho. Las instituciones. Ahora resulta que solamente hay jueces y fiscales macristas. Y en todas las instancias en que los personajes kirchneristas fueron absueltos también intervinieron los jueces y fiscales macristas.
- Registrado
- 12 Ago 2019
- Mensajes
- 610
- Calificaciones
- 2.824
Los votantes de Macri no han reconocido ni siquiera una imputación de su referente político, corrupto reconocido hasta por uno de sus hermanos. Hasta asumió procesado!!!. Y las escandalosas decisiones judiciales para protegerlo de denuncias varias y gravísimas, capítulo aparte. Lo del ARA San Juan se mantiene porque los defensores de esa pobre gente, olvidada y maltratada, han apelado la desestimación de acusaciones como la de las escuchas ilegales a familiares (una canallada) para “anticipar” estrategias del gobierno y respuestas a los reclamos. Son un papelón. No entiendo xq alguien que tiene tan clara su postura antiperonista y mantiene un halo de protección del Sr. Macri (como si la necesitara) se toma el trabajo de leer mis posts y flipar x comentarios que no comparte.
[/QUOTE]
Es un placer leer al fundamentalismo kirchnerista. Pensamiento único al palo!
Qué falta de respeto a la gente, qué lectura tan prejuiciosa hacia grupos sociales por una comducta que no compartís. "Masas no pensantes" porque no te gusta su comportamiento?. Da un poco de yuyu leer semejante "análisis".
Leer los posts desde ya, calificarlos ya es una clara intención de tomar posición por las opiniones vertidas. No sé de dónde sacás que esas manifestaciones de gente "no pensante" "prepotea" a la justicia. Todo lo contrario, desde la acusación se han viciado procedimientos. Y era una causa de la provincia de Santa Cruz que ya estaba cerrada. No entiendo esta manía de participar sin información, más allá de lo que aparezca en los portales. Es oponerse por oponerse, por puro preconcepto. Lo de "halo de protección" sí, lo digo por vos. Veo que no sabés de la cantidad de causas contra Macri que se han desestimado sin siquiera abrir investigaciones (blanqueo de capitales, evasión impositiva, cuentas sin declarar en paraisos fiscales, decretos para favocer a familiares, escuchas ilegales, causa Correo (debe al Estado una fortuna e intentó cerrar la causa) persecución a jueces que no lo favorecían con sus fallos, connivencia con jueces que juzgan a opositores. Obviamente no se puede opinar x algún portal de noticias o por algún programa de TV. Entiendo que las manifestaciones populares son ruidosas, molestas, variopintas, pero eso no implica patotear a la justicia. Todo lo contrario, se reclama que la justicia actúe con imparcialidad y no vía alegatos de tinte político. Y también se le pide que no juegue al fútbol con el principal rival político de la vicepresidente. Básico.
Es un placer leer al fundamentalismo kirchnerista. Pensamiento único al palo!
[/QUOTE]
Fundamentalismo kirchnerista? Qué es eso?. Pensamiento único?. No, para nada. Análisis responsable. Te imaginás que después de leer los "análisis políticos" Doña Polenta, Alverso, chorra, etc y que los referentes son Jonnathan Viale y algún otro impresentable, lo mío suena bastante criterioso. Veo que no conocés las causas presentadas contra Macri que se han desestimado.
Última edición:
- Registrado
- 12 Ago 2019
- Mensajes
- 610
- Calificaciones
- 2.824
Los votantes de Macri no han reconocido ni siquiera una imputación de su referente político, corrupto reconocido hasta por uno de sus hermanos. Hasta asumió procesado!!!. Y las escandalosas decisiones judiciales para protegerlo de denuncias varias y gravísimas, capítulo aparte. Lo del ARA San Juan se mantiene porque los defensores de esa pobre gente, olvidada y maltratada, han apelado la desestimación de acusaciones como la de las escuchas ilegales a familiares (una canallada) para “anticipar” estrategias del gobierno y respuestas a los reclamos. Son un papelón. No entiendo xq alguien que tiene tan clara su postura antiperonista y mantiene un halo de protección del Sr. Macri (como si la necesitara) se toma el trabajo de leer mis posts y flipar x comentarios que no comparte.
[/QUOTE]
Es un placer leer al fundamentalismo kirchnerista. Pensamiento único al palo!
Fundamentalismo kirchnerista? Qué es eso?. Pensamiento único?. No, para nada. Análisis responsable. Te imaginás que después de leer los "análisis políticos" Doña Polenta, Alverso, chorra, etc y que los referentes son Jonnathan Viale y algún otro impresentable, lo mío suena bastante criterioso. Veo que no conocés las causas presentadas contra Macri que se han desestimado.
[/QUOTE]
Has leído que yo llame Alverso al presidente o Doña Polenta a Cristina Fernández?
No tengo porqué conocer todas las causas presentadas contra Macri. Sabrás que la justicia es muy lenta, demasiado.
Como aspiro a una Argentina sin intocables, ya le llegará el turno a él.
Por el momento Cristina Fernández está en la "cola de impresión" por una cuestión cronológica. Doce años de gobierno.
No. Masas no pensantes porque sus reclamos no resisten el menor análisis. Masas no pensantes porque piensan que la causa contra una presunta delincuente, por más pruebas que existan, son una persecusión a sus derechos.
La corrupción no tiene tinte político. La corrupción es lo que se cuestiona en este caso.
Vaya, suena sospechosamente parecido al accionar kirchnerista...
Cristina Kirchner compartió los dichos de un ministro de la Corte de Santa Fe, que desacredita la causa Vialidad por “falta de imparcialidad” de los jueces del tribunal y por la forma en que se incorporaron pruebas.
En Twitter, la vicepresidenta citó una nota que un medio rosarino le hizo a Daniel Erbetta, un reconocido juez y exdecano de la Facultad de Derecho de Rosario y titular de la cátedra de Derecho Penal. Erbetta fue, también, uno de los promotores de Justicia Legítima.
Cristina escribió: “En el video del siguiente tuit vas a escuchar al Dr. Daniel Erbetta hablar sobre el juicio oral de “Vialidad”. ¿Que quién es? Mirá su CV”.
Y siguió: “15 minutos imperdibles de una clase magistral sobre el debido proceso en el Derecho Penal y el juicio de ‘Vialidad’. Erbetta, que fue uno de los promotores de la agrupación Justicia Legítima, advirtió que hay cinco principios que se estarían avasallando en este juicio, en el que Kirchner es acusada de liderar una asociación ilícita para beneficiar al empresario Lázaro Báez con la obra pública.
En un tramo de la nota Erbetta afirmó: “Quienes integramos el Poder Judicial, y además tenemos vocación docente, no podemos callar, porque el silencio puede ser cómplice y aquí, independientemente de las constancias que puede haber en una investigación y en un proceso judicial, que yo no las conozco completamente y, por lo tanto, no podría opinar sobre ellas, sí me parece que hay presupuestos sobre los cuales se debe dar una opinión”.
A su vez, expresó que el juicio y la forma de actuar del fiscal “cuanto menos constituye una falta de respeto, no sólo a la sociedad toda que integramos, sino que constituye una afrenta al propio sistema democrático y al propio expresidente Alfonsín”.
“Es vergonzante y no puede ser admitido ni aceptado por ningún integrante de ningún poder del Estado y mucho menos por ningún integrante de ningún partido político democrático, porque es una forma de minar la democracia”, declaró en la entrevista antes de mencionar cinco puntos específicos que cree que no se cumplieron debidamente.
Primero hizo hincapié en el “principio de inocencia”. Argumentó: “Estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia. Si alguien dijera esto en una facultad de derecho obviamente no pasa la materia.”
En segunda instancia habló del problema de la “admisibilidad de la prueba”. Sobre ello, explicó: “La prueba en un juicio oral debe incorporarse oportunamente y ante un tribunal imparcial”. Agregó que hay que “valorar no sólo la validez sino la pertinencia de esa prueba”, y continuó: “Yo no puedo traer prueba por la ventana en un alegato”.
Daniel Erbetta, el académico al que hizo alusión Cristina Kirchner
Asimismo, le sugirió al fiscal Diego Luciani que no solo lo “desaprobaría” por la “repetición de equívocos o ignorancia del Derecho” en un examen, sino que lo mandó a estduair a “otra facultad, arquitectura u otra carrera, pero no me parece que sea la vocación para que un alumno cometa tantos errores”.
En tercer lugar hizo alusión a la la “imparcialidad del juzgador”, porque “acá hay jurisprudencia internacional, hay jurisprudencia de la Corte Suprema Nacional, hay principios constitucionales. Todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado por un juez independiente e imparcial. Y la doctrina ha desarrollado la teoría de la sospecha del temor de parcialidad. No sólo debo hacerlo, sino que debo aparentarlo”.
Recordó que hubo “jueces que integran un mismo equipo de fútbol, que juegan en una determinada cancha [...] personas vinculadas a la política claramente enfrentadas con los imputados y que aparecen por televisión con un mate, identificando con un escudo del equipo Liverpool”. Y dijo: “Cuanto menos constituye una absoluta falta de ética y una falta de respeto”.
La cuestión de “la oralidad” fue el cuarto punto utilizado por Daniel Erbetta. “Los juicios son orales, no son juicios leídos”, subrayó. “Hemos asistido a un proceso de juicio leído, no de juicio oral. Vaya a la provincia de Santa Fe a ver si algún fiscal o algún defensor está leyendo un guión como se leyó en este juicio”, señaló.
Por último enfatizó la importancia de los “Derechos del imputado”. El profesor de derecho se indignó ante la negativa de los jueces que no le permitieron declarar a Cristina Kirchner el día después del pedido de prisión del fiscal Luciani. “Negarle al imputado la posibilidad de declarar”, exclamó.
“Si yo me someto a estas 5 preguntas que no implican comprometer mi opinión con el fondo del asunto, sino que implican un examen de Derecho Procesal Penal, le aseguro que ese alumno obviamente va a tener que estudiar mucho para volver a rendir la materia”, concluyó.
LA NACION
Para l@s que no entienden el motivo de las protestas se recomienda leer el artículo. Hoy en La Nación.
En Twitter, la vicepresidenta citó una nota que un medio rosarino le hizo a Daniel Erbetta, un reconocido juez y exdecano de la Facultad de Derecho de Rosario y titular de la cátedra de Derecho Penal. Erbetta fue, también, uno de los promotores de Justicia Legítima.
Cristina escribió: “En el video del siguiente tuit vas a escuchar al Dr. Daniel Erbetta hablar sobre el juicio oral de “Vialidad”. ¿Que quién es? Mirá su CV”.
Y siguió: “15 minutos imperdibles de una clase magistral sobre el debido proceso en el Derecho Penal y el juicio de ‘Vialidad’. Erbetta, que fue uno de los promotores de la agrupación Justicia Legítima, advirtió que hay cinco principios que se estarían avasallando en este juicio, en el que Kirchner es acusada de liderar una asociación ilícita para beneficiar al empresario Lázaro Báez con la obra pública.
En un tramo de la nota Erbetta afirmó: “Quienes integramos el Poder Judicial, y además tenemos vocación docente, no podemos callar, porque el silencio puede ser cómplice y aquí, independientemente de las constancias que puede haber en una investigación y en un proceso judicial, que yo no las conozco completamente y, por lo tanto, no podría opinar sobre ellas, sí me parece que hay presupuestos sobre los cuales se debe dar una opinión”.
A su vez, expresó que el juicio y la forma de actuar del fiscal “cuanto menos constituye una falta de respeto, no sólo a la sociedad toda que integramos, sino que constituye una afrenta al propio sistema democrático y al propio expresidente Alfonsín”.
“Es vergonzante y no puede ser admitido ni aceptado por ningún integrante de ningún poder del Estado y mucho menos por ningún integrante de ningún partido político democrático, porque es una forma de minar la democracia”, declaró en la entrevista antes de mencionar cinco puntos específicos que cree que no se cumplieron debidamente.
Los 5 puntos que utilizó Daniel Erbetta para desacreditar el juicio de Vialidad
Para el académico Daniel Erbetta existen cinco principios “básicos” que no se respetaron en el juicio y en las pruebas presentadas por el fiscal contra Cristina Kirchner y por ello cree que el juicio conocido como “Vialidad” es el claro ejemplo para “enseñarle a los alumnos de cómo no debe ser un debido proceso penal”.Primero hizo hincapié en el “principio de inocencia”. Argumentó: “Estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia. Si alguien dijera esto en una facultad de derecho obviamente no pasa la materia.”
En segunda instancia habló del problema de la “admisibilidad de la prueba”. Sobre ello, explicó: “La prueba en un juicio oral debe incorporarse oportunamente y ante un tribunal imparcial”. Agregó que hay que “valorar no sólo la validez sino la pertinencia de esa prueba”, y continuó: “Yo no puedo traer prueba por la ventana en un alegato”.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/lanacionar/PRXWUCE4BRDYZI6BLQNGBWZ72M.jpg "Daniel Erbetta, el académico al que hizo alusión Cristina Kirchner")
Daniel Erbetta, el académico al que hizo alusión Cristina Kirchner
Asimismo, le sugirió al fiscal Diego Luciani que no solo lo “desaprobaría” por la “repetición de equívocos o ignorancia del Derecho” en un examen, sino que lo mandó a estduair a “otra facultad, arquitectura u otra carrera, pero no me parece que sea la vocación para que un alumno cometa tantos errores”.
En tercer lugar hizo alusión a la la “imparcialidad del juzgador”, porque “acá hay jurisprudencia internacional, hay jurisprudencia de la Corte Suprema Nacional, hay principios constitucionales. Todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado por un juez independiente e imparcial. Y la doctrina ha desarrollado la teoría de la sospecha del temor de parcialidad. No sólo debo hacerlo, sino que debo aparentarlo”.
Recordó que hubo “jueces que integran un mismo equipo de fútbol, que juegan en una determinada cancha [...] personas vinculadas a la política claramente enfrentadas con los imputados y que aparecen por televisión con un mate, identificando con un escudo del equipo Liverpool”. Y dijo: “Cuanto menos constituye una absoluta falta de ética y una falta de respeto”.
La cuestión de “la oralidad” fue el cuarto punto utilizado por Daniel Erbetta. “Los juicios son orales, no son juicios leídos”, subrayó. “Hemos asistido a un proceso de juicio leído, no de juicio oral. Vaya a la provincia de Santa Fe a ver si algún fiscal o algún defensor está leyendo un guión como se leyó en este juicio”, señaló.
Por último enfatizó la importancia de los “Derechos del imputado”. El profesor de derecho se indignó ante la negativa de los jueces que no le permitieron declarar a Cristina Kirchner el día después del pedido de prisión del fiscal Luciani. “Negarle al imputado la posibilidad de declarar”, exclamó.
“Si yo me someto a estas 5 preguntas que no implican comprometer mi opinión con el fondo del asunto, sino que implican un examen de Derecho Procesal Penal, le aseguro que ese alumno obviamente va a tener que estudiar mucho para volver a rendir la materia”, concluyó.
LA NACION
Para l@s que no entienden el motivo de las protestas se recomienda leer el artículo. Hoy en La Nación.
