SUPERVIVIENTES 2020

LA NOTICIA DEL REALITY ES QUE EN ESTA EDICION NO HAY NINGUNO DEL MUNDO PANTOJO.

Yo pensaba q iria Irene pero la muerte de la madre supongo no lo hacia propicio pero me extraña q no hayan tirado de Asraf o el Negro de la Pantoprima.
Eso! Milagro, un "reality" sin panflojos! Será que por fin se les acabó la provisión pantojil? Y tienen esta temporada el inevitable italiano, guapo bajo sus standares telecinqueros, que mantienen hasta casi el final porque sí? Porque si tampoco tienen ese ingrediente algo muy serio les está pasándo en telecirco!
 
1582213452075.png

Sale a la luz la sentencia sobre las agresiones de Rocío Flores a su madre, Rocío Carrasco: "Le propinó patadas"
20MINUTOS 20.02.2020 - 13:46H
Rocío Carrasco y su hija Rocío Flores.

Rocío Carrasco y su hija Rocío Flores.ARCHIVO
El conflicto entre Rocío Carrasco y su hija, Rocío Flores, ha dado un giro de 180 grados tras la sentencia del Juzgado de Menores número 4 de Madrid a la que ha tenido acceso Vanitatis.
La historia se remonta al verano de 2012, cuando Rocío Flores se encontraba en casa de su madre y se produjo un grave enfrentamiento entre ellas.
Ahora, y después de muchos dimes y diretes y de especulaciones, sale a la luz toda la verdad sobre la polémica relación entre ambas.

Según los "hechos probados" que se recogen en la sentencia del Juzgado de Menores número 4 de Madrid, Rocío Flores tiró al suelo y "propinó varios golpes" y "patadas" a su madre.
La menor inició una disputa con aquella [Carrasco] en el transcurso de la cual le propinó varios golpes, llegando incluso a tirarla al suelo, para posteriormente seguir golpeándola, dándole varias patadas
"Sobre las 8:00 h del día 27 de julio de 2012, encontrándose la menor en el domicilio familiar junto a su madre, la pareja de esta y su hermano, inició una disputa con aquella en el transcurso de la cual le propinó varios golpes, llegando incluso a tirarla al suelo, para posteriormente seguir golpeándola, dándole varias patadas. Como consecuencia de los hechos, Rocío Carrasco sufrió policontusiones con equimosis en la región frontal derecha, con edema en ambas muñecas, en muslo derecho, en el antepié derecho y un hematoma en el segundo dedo del pie derecho, para cuya curación únicamente precisó de una primera asistencia facultativa y de las que tardó en sanar ocho días, uno de los cuales estuvo impedida para el ejercicio de sus ocupaciones habituales", recoge la sentencia.
Como consecuencia, Rocío Carrasco sufrió policontusiones con equimosis en la región frontal derecha, con edema en ambas muñecas, en muslo derecho, en el antepié derecho y un hematoma en el segundo dedo del pie derecho
Era un 27 de julio del año 2012 cuando, por culpa de una nectarina, que fue el detonante de la discusión, tuvo lugar una disputa entre ambas que, según se refleja en la sentencia, acabó con Rocío Carras en el suelo.
La menor, que por aquel entonces tenía 15 años, se fue del apartamento tras la discusión y se montó en el coche del chófer. Estaba "muy nerviosa", recoge la sentencia.
Horas después, es su padre, Antonio David Flores, el que la lleva al cuartel de la Guardia Civil, donde la joven denuncia a su madre.
Con el tiempo, los jueces ha podido comrobar los hechos y concluyen que Rocío Carrasco tiene que ser absuelta. Por otro lado, la malograda en este espinoso asunto ha sido finalmente su hija, Rocío Flores.

/www.20minutos.es/noticia/4157721/0/sale-luz-sentencia-agresiones-rocio-flores-a-rocio-carrasco/
 
Madre mía, cuántas versiones distintas hay? no era que llegó la policía y las separó??? ahora resulta que la niña se fue con el chofer...
¿No era que la madre la denunció y pidió orden de alejamiento?? ahora resulta que la que denunció fue la niña a la madre por golpearla.
La niña según dicen dijo que la madre se dañó el dedo del pie al darle patadas a la hija. También dice que tenía las muñecas hinchadas porque la tuvo que sujetar para que no la siguiera golpeando.
No será que se pegaron las dos pero la hija fue mas fuerte??? me parece que es éso lo que ocurrió.
Muy fuerte que una madre acuse a su hija de maltratarla por una pelea mutua, donde la más flaca y enfermiza evidentemente va a perder porque tiene menos fuerza.
 
Última edición:
sí, justo eso es lo que han dicho hoy en la radio de FJL, que realmente se pegaron las 2.
Claro, es que yo hasta me puedo imaginar la situación. Están discutiendo por ejemplo porque la niña se ha comido la nectarina de su padrastro y lo ha dejado sin nada. La madre le grita hasta que la harta y se lían a mamporrazos. La madre que está un poco flaca y débil se cae, se golpea y la hija se larga con el chófer.
Unico testigo para el supuesto juicio?? El padrastro, ya que la versión del hijo no es válida al ser un menor de 12 años y con evidente enfermedad.
Así que el juez, ni corto ni perezoso, da por válido el testimonio del único testigo.
Conclusión??? siempre salen perdiendo los mismos, los más débiles, los que no tienen buenos abogados, ni testigos malintencionados.
 
Back