- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.842
- Calificaciones
- 100.641
¿q resultados no se admitieron?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Los resultados de toxicología de la alfombra, me imagino que serán los resultados que los abogados de las niñas solicitarían y fueron denegados...¿q resultados no se admitieron?
Hay que joderse que vengan a decirte que no tienes ni idea sobre el caso y te metan el garganta profunda jajajajjaa ay animalicosDifícil que el sumario lo pueda leer en “garganta profunda”.Que yo sepa “garganta profunda” es un personaje y además, inventado.
La ilustre denegeraciòn es un obra de ficciòn escrita mucho después del crimen de Alcásser por una aristòcrata que sentía absoluto desprecio por los de su clase social.
Mis conocimientos del caso ,incluido el sumario, seguramente sean mucho mejor de lo que crees.Gracias.
Los resultados de toxicología de la alfombra, me imagino que serán los resultados que los abogados de las niñas solicitarían y fueron denegados...
decir que el caso alcasser fue un asesinato puro y duro es no tener ni idea del caso, permiteme que te diga, es no haber leido ni tan siquiera el sumario que lo tienes en garganta profunda, es no haber investigado ni un poquito. este caso es tal cual lo describe la duquesa de medina sidonia, tal cual!!
Cada persona puede sacar sus propias conclusiones. Pero tienes razón hay que leer al menos como principal el sumario. Leerlo bien detenidamente enteró sin saltarse una palabra por muy pesado que sea de leer y revisar y revisar no leer y darlo como leídouhhhm me parece que tienes un cierto cacao mental y confundes cosas lo que te lleva a hacer afimaciones que son, simplemente, falsas
a toxicologia si le admitieron todos los resultados, sus analisis de la alfombra incluidos; el problea es que en ella no encontraron mucho de interes, no que no se admitiera su informe
frontela dijo que en esa alfombra podia haber s*men, pero tmpoco llegó a asegurarlo; y aunke lo hubiera habido, poco iba a demostrar, pues seria casi ipisible extraerle adn legible en esas condiciones de tierra, agua, liquidos de putrefaccion,,,
Cada persona puede sacar sus propias conclusiones. Pero tienes razón hay que leer al menos como principal el sumario. Leerlo bien detenidamente enteró sin saltarse una palabra por muy pesado que sea de leer y revisar y revisar no leer y darlo como leído
Pelos que no eran de Anglés ni de MR demostrado que hay, pero no se saben de quien son...Pelos que no eran de Anglés
Huesos de más en la fosa
Estado de los cadáveres.
Malformación aprecible en vida
Ricart violando a Toñi
Trabas a Frontela
¿Espéculo?
Todo eso es incierto.
De verdad,que desinformada está la gente y como os gusta repetir el mismo mantra una y otra vez.
No,no es sagrado,no digo que todo sucediera como dice la sentencia.Que tampoco es así,ya que dejan la puerta abierta a más participantes y a que los hechos pudieron no ser en la Romana.Lo que diga MR es Sagrado, se basa toda la Sentencia en su palabra...
Esto no te lo entiendo bien,perdona.Pelos que no eran de Anglés ni de MR demostrado que hay, pero no se saben de quien son...
La malformación que cita la autopsia imagino que te refieras a Miriam.Decir que se tenía que apreciar en vida en tendencioso.A ninguno de los forenses les llama la atención como para descartar que fuera su cuerpo.Se usó el método que se hacía en aquello años: superposición de cráneo,que coincidía totalmente.Dime tú a donde vas a buscar un cadáver que coincida su cuerpo,sus medidas y su cráneo con el de Miriam.Y de paso,imagino,que te buscas otros dos también que coincidan uno con Toñi y otro con Desirée.La malformación del cráneo lo dice la primera auptosia y la Secretaria Judicial....
No había huesos de más.Había huesos de menos.Es otra falacia. En el juicio lo dejan bien claro,pq fíjate si hubo manipulación de jueces y policías que se trató todo durante la vista.No me parece que hayan tapado nada.De taparse lo normal sería no mencionarlo creo yo.Lo de los huesos no estoy segura y como destacó por mi prudencia no lo aseguro....
Esto tampoco te lo entiendo,disculpa.Los cadáver no coincide como aparecen de verdad a como se describe él levantamiento de ellos..
A los cadáveres en la fosa solo se realiza una foto, y como se describen no coinciden con esa foto... Pelos hay de MR y A también de más personas...No,no es sagrado,no digo que todo sucediera como dice la sentencia.Que tampoco es así,ya que dejan la puerta abierta a más participantes y a que los hechos pudieron no ser en la Romana.
Creo que una cosa son los datos del caso y otra lo que cada uno quiere pensar q haya pasado.Si los datos se inventan o tergiversan no genera ningún tipo de confianza nada de lo que se afirme porque como resultado tendremos una historia inventada.
Esto no te lo entiendo bien,perdona.
¿Te refieres a que los pelos no eran ni de Ricart ni de Anglés?
La malformación que cita la autopsia imagino que te refieras a Miriam.Decir que se tenía que apreciar en vida en tendencioso.A ninguno de los forenses les llama la atención como para descartar que fuera su cuerpo.Se usó el método que se hacía en aquello años: superposición de cráneo,que coincidía totalmente.Dime tú a donde vas a buscar un cadáver que coincida su cuerpo,sus medidas y su cráneo con el de Miriam.Y de paso,imagino,que te buscas otros dos también que coincidan uno con Toñi y otro con Desirée.
En ese blog se quiere dar a entender que tendría que ser poco más que un monstruito,y no es cierto.Es una malformación leve,que lo que podría llevar es a que tuviera los ojos ligeralmente saltones,y a cambio ponen fotos de síndrome de Crouzon severo.Eso es una manipulación total. Fijémonos en la cara y formas de FG.
De todas maneras no entiendo que se gana con decir eso,como si los médicos,incluido Frontela,fueran tontos de remate pero el que escribe el blog,que no es más que un seguidor de JIB,supiera de medicina.
No había huesos de más.Había huesos de menos.Es otra falacia. En el juicio lo dejan bien claro,pq fíjate si hubo manipulación de jueces y policías que se trató todo durante la vista.No me parece que hayan tapado nada.De taparse lo normal sería no mencionarlo creo yo.
Es que es todo una contradicción pura.
Esto tampoco te lo entiendo,disculpa.