Los Sussex vs grupo de prensa.

[Malex]

MM a Trevor su ex le envio vía correo
El anillo es muy irrespetuoso y cruel .Pero como va romper con su papa vía FedEx ?

En Agosto de 2018 MM envío una carta manuscrita a su Padre Thomas Markle y ahora se sabe que fue enviada por FedEx a través de su represente Andrew Mayer
August 2018 ~ MM sends a handwritten letter to Thomas Markle (now we know it was sent by FedEx via her representative in Los Angeles, Andrew Meyer

 

[El Duque]

MM a Trevor su ex le envio vía correo
El anillo es muy irrespetuoso y cruel .Pero como va romper con su papa vía FedEx ?

En Agosto de 2018 MM envío una carta manuscrita a su Padre Thomas Markle y ahora se sabe que fue enviada por FedEx a través de su represente Andrew Mayer
August 2018 ~ MM sends a handwritten letter to Thomas Markle (now we know it was sent by FedEx via her representative in Los Angeles, Andrew Meyer

 

[Malex]

Harry Markle ~ ¡Sátira tradicional británica pro-monarquía!
El cuento de cómo un príncipe que fue engañado y hecho parecer un tonto por una estafadora

6 DE OCTUBRE DE 2019UN BOFFIN
El asunto de la carta de Thomas Markle (Senior)


¿Quién es la víctima aquí? Thomas Markle que fue difamado y que tenía su privacidad violada por personas revista, o MM que asegura su privacidad y derechos de autor fue violada cuando su padre contrarrestada y desafió a las falsas acusaciones? Muchos han preguntado por qué esto volvió a surgir, 8 meses después, cuando sucedió en febrero de 2019. El objetivo del puebloEl artículo apareció como un medio para ganar simpatía por MM, pero eso fue contraproducente, por lo que una vez que Thomas Markle se defendió, MM tuvo que hacer que pareciera mentiroso amenazando con acciones legales. Echemos un vistazo a la línea de tiempo de toda la saga, y puede decidir quién es la víctima (descargo de responsabilidad: nada en este artículo se considera un consejo legal o se debe tomar como tal, pero es una opinión):

• Agosto de 2018 ~ MM envía una carta escrita a mano a Thomas Markle (ahora sabemos que fue enviada por FedEx a través de su representante en Los Ángeles, Andrew Meyer).
• Thomas asume que es una carta para tratar de reparar su relación , pero de hecho es una carta que lo acusa de cosas que no había hecho, como negarse a atender sus llamadas (y puede probarlo como estar en el hospital), y le dice él que necesita dejarla sola para vivir su vida y dejar de hablar con la prensa.
• La carta se examina de cerca parece como si se ha redactado y copiado debido a la separación y el uso de comas (elementos que no son typica l de la escritura espontánea) , y contiene eventos que Tomás no estaba al tanto de MM, pero afirmaron que se produjo .
• Thomas responde, esperando reconciliarse, viendo la carta como una apertura para comunicarse, y (equivocado) sugirió que una foto de ellos juntos mostraría al mundo que se han inventado. De lo que no se dio cuenta es que ni MM ni Harry querían nunca sus vidas, pero ambos tuvieron que mantener el pretexto con llamadas y mensajes de texto. No había nada que impidiera que ninguno de los dos subiera a un avión para visitarlo, y las afirmaciones de que es demasiado peligroso pueden contrarrestarse por el hecho de que visitaron el municipio más peligroso de Sudáfrica. La solicitud de la foto es tergiversada por MM, alegando que quiere una sesión de fotos.
• Febrero de 2019 ~ La revista People de la nada publica entrevistas de 5 amigos anónimos de MM que afirman que la acosan en la prensa. En el artículo no está claro si todos estos amigos decidieron ponerse en contacto con People, o si People contactó con ellos, o si todos decidieron hacerlo de alguna manera. Teniendo en cuenta que la mayoría de sus 'amigos' no se conocen entre sí, eso parecería extraño. Ha dejado a la gente preguntándose si hubo amigos reales que hicieron los comentarios o si fue a través de una oficina de relaciones públicas, considerando que algunos comentarios parecían muy artificiales, críticos, y parte del texto citado no es cómo alguien realmente hablaría.

De la revista People, febrero de 2019

• El artículo difamaba a Thomas Markle y violaba su privacidad, ya que los 'amigos' hicieron acusaciones sin fundamento sobre él (a través de MM) y discutieron el contenido de la carta que MM había escrito y su carta privada a MM. Las acusaciones incluyeron que Thomas se negó a subir a un automóvil para ir al aeropuerto, cuando afirma que no había automóvil, y que estaba en el hospital (con una factura como prueba).

Aquí, el amigo viola la privacidad de Thomas Markle y los MM, discutiendo el contenido de ambas cartas y poniendo palabras en la boca de MM.

• MM y BP no toman ninguna acción legal contra la revista People por violar su privacidad, por lo tanto , se supone que MM ha sancionado a los amigos para discutir el contenido de las cartas, y People para imprimir el artículo.
• La publicación del artículo viola la privacidad de Thomas Markle por parte de MM, los amigos anónimos (al divulgar el contenido de su carta a terceros sin su consentimiento), y por la revista People que no verificó los hechos de antemano. Todas las partes también lo difamaron al hacer acusaciones sin ofrecerle la oportunidad de dar su versión de la historia.

De la revista People, febrero de 2019.

• Está claro que el contenido de las cartas privadas que Thomas había recibido y enviado se compartió entre terceros (sin su consentimiento), y luego se discutió y compartió públicamente en la revista People

parte 1.=

 

[Malex]

¿Cuáles fueron las opciones de Thomas Markle cuando el artículo de People salió difamandolo y violando su privacidad?
Cuando es difamado, tiene varias opciones, incluyendo solicitar una disculpa directamente de la fuente, retractarse de la publicación y daños si va a la corte. Al fallar esas opciones, lo que queda es una plataforma donde puedes contarle al mundo tu versión de la historia, o permanecer en silencio y dejar que el mundo crea que las acusaciones son ciertas.

• En primer lugar, debería haber contactado con la revista People y solicitar una retractación y que la revista revelara sus fuentes para pedir disculpas. Sin embargo, eso se hace a través de un representante legal y Thomas no tiene los fondos.
• Debería haber contactado a MM para pedirle a sus 'amigos' que se retractaran, pero no puede comunicarse con ella, por lo que esa opción no está disponible.
• Luego, debería haber demandado a la revista People por difamación (obligando a las fuentes a presentarse) y violación de la privacidad (se discutió el contenido de su carta privada y se hicieron acusaciones difamatorias sobre él), pero no tiene los fondos para pagar por los costos legales.
• La única opción que quedaba era que Thomas Markle se defendiera y contara su versión de la historia. El Mail on Sunday proporcionó esa opción.
• La última opción era que Thomas Markle permaneciera en silencio y permitiera al mundo pensar y creer que las acusaciones eran ciertas, y que MM es una víctima y él es un padre repugnante y despreciable, y que MM está mejor sin él.

Thomas Markle tenía pocas opciones y MM sabía que no tenía los fondos para iniciar un caso legal. Hay varios factores a considerar aquí:

• Si MM realmente quería sanar la grieta, ¿por qué no lo llamó?
• ¿Por qué no voló para verlo? Ella tenía el dinero y el tiempo.
• ¿Por qué no le envió un correo electrónico o Skype como sabemos que ella sabe cómo, y así es como los dos se comunicaban cuando Thomas ya había compartido sus correos electrónicos antes?
• ¿Por qué MM compartió el contenido de la carta con sus amigas que pudieron citar palabra por palabra lo que ella escribió? Incluso cuando un amigo discute una carta con otra, es un resumen, no una cita completa, lo que significa que los amigos deben haber visto copias de la carta. ¿Por qué hacer eso y cómo recordaron una cita palabra por palabra más de 6 meses después?
• Se podría decir que el acercamiento fue solo para mostrar, y la carta fue redactada y escrita para ser compartida públicamente, sabiendo que contenía información falsa que Thomas refutaría.

Cuando Thomas Markle decidió contar su versión de la historia en el Mail on Sunday (un camino que muchas personas eligen cuando son difamados y no tienen los recursos para demandar a la otra parte), algunos dijeron que estaba cobrando y que estaba intimidando su hija, pero si lees el texto real, se defiende de las reclamaciones y no se le pagó por ninguna entrevista y no solicitó ninguna. No soy fanático de DM o MoS en estos días (me encantaba la revista Sunday), pero en esta ocasión simplemente le dieron a un hombre que tenía acusaciones falsas sobre él la oportunidad de contar su versión de la historia. ¿Seguramente la revista People debería haberle ofrecido a Thomas la oportunidad?

Parte 2

 

[Malex]

El dúo de Sussex está procediendo con un caso legal contra el DailyMail Sunday por:

• Infracción de copyright.
• Uso indebido de información privada / violación de la privacidad.
• Infracción de la Ley de Protección de Datos de 2018 (cómo las organizaciones, las empresas o el gobierno utilizan sus datos personales).
• Alegaciones de una campaña de todos los periodistas para publicar deliberadamente historias falsas y despectivas sobre el dúo de Sussex.

Se emitió una declaración el 1 de octubre de 2019 confirmando que el dúo de Sussex había instigado procedimientos legales contra el periódico, y desde entonces todos han estado interviniendo en las leyes de derechos de autor y la violación de la privacidad.

El hecho es que si el artículo de People no hubiera sido 'comisionado' (¿de quién fue la idea, los amigos o la revista?), Thomas Markle no habría tenido que revelar la carta para defender las afirmaciones hechas contra él. Fue People / the 'friends' / MM quien comenzó todo esto en un intento por obtener simpatía pública al decir que su padre la había tratado tan mal.

Thomas Markle posee la carta, MM posee los derechos de autor, pero renunció a algunos de esos derechos cuando publicó esa carta. Las leyes de derechos de autor existen para proteger a los creadores del trabajo para que otros no se beneficien de ellas, como crear copias y venderlas, o para plagiar. Cuando alguien 'crea' una obra en una forma tangible, automáticamente tiene los derechos de autor, y con eso viene un conjunto de derechos (derechos para reproducir y compartir entre otros). Sí, el MoS utilizó el material protegido por derechos de autor de MM sin consentimiento al reproducir partes de la carta escrita a mano, sin embargo, se utilizó únicamente para comentar y criticar las discrepancias (uso justo). Muchos otros han compartido notas escritas a mano por MM en las redes sociales y no se han tomado medidas, y Thomas ha compartido otras notas escritas a mano de ella antes de esto y tampoco se tomaron medidas.

Se argumenta que la carta completa no fue publicada, por lo tanto, la verdadera esencia de la carta no estaba clara, pero la verdad es que la esencia era clara, pero la reacción pública (una de simpatía) anticipada no surgió. MM y su equipo no pueden presumir saber cuál debería ser o no la reacción pública.

Luego llegamos al 'uso justo' o al 'trato justo' que permite que se citen y se critiquen y se comenten fragmentos de obras protegidas por derechos de autor. Es una defensa de derechos de autor, y solo se pueden usar partes del trabajo protegido por derechos de autor que sean relevantes, y eso es lo que Thomas Markle usó, solo las partes que necesitaba para defenderse de dichas acusaciones. También afirmó que algunas partes eran demasiado dolorosas para compartir, y decidió mantenerlas en privado.

parte 3

 

[Malex]

La pregunta es.... Si Thomas Markle tenía el derecho de 'uso justo' para usar el 'trabajo protegido por derechos de autor' (y la única evidencia disponible) para defenderse cuando fue difamado, y su hija, ella, hizo declaraciones escurridizas y acusaciones sobre él. amigos anónimos, y la revista People?

https://www.gov.uk/guidance/exceptions-to-copyright#sufficient-acknowledgement

* EDITAR: El uso justo también debe ser de 'interés público', y si la carta de refutación demuestra que alguien dentro de la Familia Real ha sido deliberadamente engañoso para causar daño, ya que representan a las personas del Reino Unido, puede considerarse que es en el 'interés público, si la persona es apoyada por fondos públicos.

La difamación (un agravio que resulta en daño) reemplazaría la infracción de los derechos de autor, pero ¿Thomas Markle violó la privacidad de su hija cuando eso fue necesario para defenderse de la difamación y su violación inicial de la privacidad? Debes recordar que fue MM quien primero violó la privacidad de Thomas Markle y le dio luz verde a sus amigos para violar su privacidad, entonces, ¿por qué no está demandando a sus 'amigos' o personas porque han violado su privacidad o está admitiendo? ella dio su consentimiento?

Thomas Markle no habría tenido que haber tomado esa medida si su privacidad no hubiera sido violada en primer lugar. ¿Se usó mal la información privada? Eso sería difícil de probar si esa información ya fuera de dominio público o si se hubiera discutido públicamente en la revista People.

Desde la perspectiva de la ley de derechos de autor, ¿no sería razonable bajo un uso justo usar partes de un artículo con derechos de autor para defenderse si esa fuera la única forma de contrarrestar las acusaciones difamatorias?

El artículo original actualizado el 3 de octubre de 2019

Del Mail on Sunday, donde Thomas todavía espera una reconciliación.

Parte 4.-

 

[Malex]

Ayer, 5 de octubre de 2019,

Thomas Markle volvió a dar su versión de por qué sentía que no tenía más remedio que compartir la carta para defenderse. El problema es que mientras la gente simpatiza con Thomas, él todavía no puede aceptar que su hija ya no lo quiera en su vida.

¿Seguramente ahora se da cuenta con esta acción legal de que ella no quiere ver o escuchar de él (y en realidad nunca lo hizo una vez que entró en KP)?

Si él tuviera dinero, ella lo habría demandado, pero él no tiene dinero , y MM sabía que sería inútil.

Admite que la persona que escribió la carta no es la persona que conocía, pero ¿los padres realmente conocen a sus hijos?

Pregúnteles a los padres de drogadictos que no tenían idea hasta que fue demasiado tarde.

¿Qué consejo le daría como amigo a Thomas Markle?

Le diría que demande a la revista People y los obligue a revelar sus fuentes (amigos) y los demande por difamación y violación de la privacidad. No demandará a su hija, pero eso es a través del amor equivocado .
Eso es lo que comenzó todo esto, y él debe enfrentar el hecho de que su hija lo hará y lo ha arrojado a una manada de lobos hambrientos de sangre, y es ella quien los crió y abrió la puerta.

Recuerdo hace un tiempo leer por qué la madre de un asesino finalmente entregó a su hijo después de que ella le dio falsas coartadas y lo cubrió durante años. Ella lo amaba, a pesar de que la policía sospechaba de él, y le mentía a la policía, pero las visitas se volvieron demasiado frecuentes. A través de su sentido equivocado de amor por su hijo, más de media docena de mujeres fueron violadas y asesinadas, pero aún así ama a su hijo, pero debe aceptar que es una mala persona y ha cometido crímenes atroces. Ella debe vivir con la culpa de que su amor por su hijo le haya costado vidas inocentes.

Thomas todavía puede amar a su hija, pero eso no significa que deba aceptar y tolerar su comportamiento. Debe elegir entre defenderse y seguir adelante, o dejarse sacrificar por los lobos.
No puedes sentarte en la cerca y defenderte y pedir perdón al mismo tiempo, y Thomas no lo ve.
MM podría haberlo ignorado fácilmente y no haberse hecho público, pero ella eligió hacerlo, y en cuanto a por qué, solo ella sabe la verdadera razón, pero parecía estar en un intento por obtener simpatía y ganar popularidad cuando la gente preguntaba por qué ella y Harry no fueron a visitar y a reunirse con Thomas.

Sus relaciones públicas todavía no han encontrado una buena historia para eso, por lo que fue mucho más fácil deshacerse de Thomas por completo. De eso se trata, y tristemente como la madre del hijo que fue un asesino en serie, debe aceptar la verdadera naturaleza de su hijo,

Thomas Markle fue y sigue siendo una víctima, pero su debilidad es su noción tristemente engañada de que su hija quiere reparar su relación. Esta acción legal arrastrará su nombre por el lodo, y MM hará lo que sea necesario para que parezca que su padre la estaba victimizando. La intención del artículo de la revista People parecía querer usar a Thomas Markle para parecerse al malo, y MM a la víctima inocente de su naturaleza cruel, pero el resultado deseado no surgió, de ahí el siguiente paso, que es presentar una demanda civil. caso para convencer a la gente de que ella es la víctima, sabiendo muy bien que Thomas Markle no tiene los recursos para financiar un caso, y que mientras ella le da un leve atisbo de esperanza de que puedan reconciliarse, él hará cualquier cosa para complacerla como siempre lo ha hecho.

Thomas debes elegir; ponte de pie y defiéndete, o sacrifícate en nombre de un amor equivocado, y permite que los lobos de MM te destrocen hasta que no haya nada más que usar. ¡No hay término medio, es defender o morir!


¿Es todo un gran movimiento de relaciones públicas que fracasó, y ahora están tomando medidas drásticas para hacer lo que puedan para salvar un plan mal diseñado y ejecutado, donde Thomas Markle es un daño colateral?

Este es un territorio peligroso donde las personas pueden sufrir daños, ¿y para qué?

Las verdades incómodas no son mentiras, pero a menudo las partes que las niegan perciben las cosas de manera diferente, pero un tribunal de justicia no es el lugar para esto.


Cualquiera sea el resultado, el daño irreparable ya se ha hecho antes de que alguien haya intervenido en la corte.
Conclusion
https://harrymarkle.wordpress.com/2019/10/06/the-thomas-markle-senior-letter-affair/

 

[Malex]

¿Cuáles fueron las opciones de Thomas Markle cuando el artículo de People salió difamandolo y violando su privacidad?
Cuando es difamado, tiene varias opciones, incluyendo solicitar una disculpa directamente de la fuente, retractarse de la publicación y daños si va a la corte. Al fallar esas opciones, lo que queda es una plataforma donde puedes contarle al mundo tu versión de la historia, o permanecer en silencio y dejar que el mundo crea que las acusaciones son ciertas.

• En primer lugar, debería haber contactado con la revista People y solicitar una retractación y que la revista revelara sus fuentes para pedir disculpas. Sin embargo, eso se hace a través de un representante legal y Thomas no tiene los fondos.
• Debería haber contactado a MM para pedirle a sus 'amigos' que se retractaran, pero no puede comunicarse con ella, por lo que esa opción no está disponible.
• Luego, debería haber demandado a la revista People por difamación (obligando a las fuentes a presentarse) y violación de la privacidad (se discutió el contenido de su carta privada y se hicieron acusaciones difamatorias sobre él), pero no tiene los fondos para pagar por los costos legales.
• La única opción que quedaba era que Thomas Markle se defendiera y contara su versión de la historia. El Mail on Sunday proporcionó esa opción.
• La última opción era que Thomas Markle permaneciera en silencio y permitiera al mundo pensar y creer que las acusaciones eran ciertas, y que MM es una víctima y él es un padre repugnante y despreciable, y que MM está mejor sin él.

Thomas Markle tenía pocas opciones y MM sabía que no tenía los fondos para iniciar un caso legal. Hay varios factores a considerar aquí:

• Si MM realmente quería sanar la grieta, ¿por qué no lo llamó?
• ¿Por qué no voló para verlo? Ella tenía el dinero y el tiempo.
• ¿Por qué no le envió un correo electrónico o Skype como sabemos que ella sabe cómo, y así es como los dos se comunicaban cuando Thomas ya había compartido sus correos electrónicos antes?
• ¿Por qué MM compartió el contenido de la carta con sus amigas que pudieron citar palabra por palabra lo que ella escribió? Incluso cuando un amigo discute una carta con otra, es un resumen, no una cita completa, lo que significa que los amigos deben haber visto copias de la carta. ¿Por qué hacer eso y cómo recordaron una cita palabra por palabra más de 6 meses después?
• Se podría decir que el acercamiento fue solo para mostrar, y la carta fue redactada y escrita para ser compartida públicamente, sabiendo que contenía información falsa que Thomas refutaría.

Cuando Thomas Markle decidió contar su versión de la historia en el Mail on Sunday (un camino que muchas personas eligen cuando son difamados y no tienen los recursos para demandar a la otra parte), algunos dijeron que estaba cobrando y que estaba intimidando su hija, pero si lees el texto real, se defiende de las reclamaciones y no se le pagó por ninguna entrevista y no solicitó ninguna. No soy fanático de DM o MoS en estos días (me encantaba la revista Sunday), pero en esta ocasión simplemente le dieron a un hombre que tenía acusaciones falsas sobre él la oportunidad de contar su versión de la historia. ¿Seguramente la revista People debería haberle ofrecido a Thomas la oportunidad?

Parte 2

Estoy totalmente de acuerdo, es lo que habia dicho hace dias , ... legalmente el Sr Thomas Markle tiene derecho a Replica , el derecho a replica es el derecho de defenderse de difamacion , y para defenderse el necesitaba pruebas lo que justifica el uso de parrafos de la carta , al ser usada parcialmente y no en su totalidad El Derecho de Autor no fue violado .

( aqui en Venezuela cada cosa que uno publica en redes debe estar respaldada por fotos , publicaciones etc para evitar el regimen tome represarias , por eso manejo la legislacion del derecho a replica )

El autor de este articulo luego de hacerse las mismas preguntas , saco las mismas conclusiones acerca de por que fue una carta y no una llamada etc en fin termina redactando un articulo que sintetiza los comentarios que venimos escribiendo y yo misma he escrito . Personas que no nos conocemos , simples observadores lejanos, basicamente creo que todos no podemos llegar a las mismas conclusiones y estar equivocados en masa, sin ponernos de acuerdo .

Por lo visto\no somos las unicas/os con la misma sospecha sobre todo este MMeghanazo

 

[Malex]

Hablando de todo un poco ... en otras cartas solo me fije en los lazos y arabescos que hace sin ton ni son, por todos lados , en este grafico se nota bien el tipo de la caligrafia que usa y es Palmer ..es la misma que me ensenaron en el colegio a mi , no es la inglesa , ella adorna las letras con todos esos rabos en reverso (solo se usan en las mayusculas y no en esas dimensiones ) y las horizontales tan bajas de las t son dignas de estudio de un especialista serio en caligrafia , por ahi lei a un caligrafo que decia no poder hacer un analisis por ser una letra muy estudiada , es mentira , MM usa una base de caligrafia PALMER y esos adornos son de su autoria los invento, no existen , la forma en une las vocales unas a otras y las vocales con consonates reflejan su personalidad y por supuesto que podrian definir su personalidad .
P/D o seria que el caligrafo se asusto al analizar la letra ?

 

[Madam]

No pide, EXIGE y no puedes exigir respeto cuando tu no lo das, o te parece que el Duque y la Duquesa son respetuosos de el contribuyente y el pueblo que por cierto muy buenamente los mantiene? Yo no lo creo, y pienso que la vox populi tampoco se lo cree.

Por cierto, el respeto no se pide ni se exige, se gana.

El trabaja y tiene muchos projectos, yo creo que se lo gano, que no quieren porque les cae mal Meghan es otra cosa

 

[Madam]

Más si, "la gente" que opina, es quien paga sus cuentas y mantiene su millonario tren de vida.

Ok, pero el trabaja, esta involucrado en muchos proyectos, igualmente Meghan, o no? O pasa de vacacion como las York?

 

[Madam]

Ok. Y el le tiene respeto al pueblo británico que es quien los mantiene?
Los medios son otro cantar.
Harry le falta el respeto a los británicos apenas se despierta en la mañana, no se puede pedir lo que no se quiere brindar.

Como le falta el respeto a los britanicos? Yo lo veo trabajando rn sus proyectos, contradictorio que ustedes pistean aqui sus actividadrs programadas, pero no trabaja, segun ustedes...