- Registrado
- 17 May 2012
- Mensajes
- 35
- Calificaciones
- 197
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
La columna de Camilla Tominey en The Telegraph.
https://www.telegraph.co.uk/royalfa...-against-press-last-thing-royal-family-needs/
Why Harry and Meghan's battle against the press is the last thing the Royal Family needs right now
By Camilla Tominey, Associate Editor
2 October 2019 • 7:30pm
Comienza poniendo el asunto en contexto:
"Having been dragged into an unprecedented constitutional crisis over Brexit, and with Prince Andrew’s friendship with convicted paedophile Jeffrey Epstein still under heavy media scrutiny, it is probably safe to say the Duke of Sussex’s extraordinary statement was the last thing the Queen needed after a torrid summer".
Después de haber sido arrastrada a una crisis constitucional sin precedentes sobre el Brexit, y con la amistad del príncipe Andrew con el ped*filo convicto Jeffrey Epstein todavía bajo un intenso escrutinio de los medios, probablemente es seguro decir que la extraordinaria declaración del duque de Sussex era lo último que la Reina necesitaba después de un verano tórrido .
Luego comenta algunos puntos de la declaración de Harry:
“Una prensa libre es una 'piedra angular' de nuestra democracia"
Lo he dicho antes y lo he vuelto a decir: los periodistas deben poder informar sobre la realeza sin temor ni favor.
Así que espero que los siguientes comentarios sobre la declaración sin precedentes de los Sussex sobre la prensa se tomen en el espíritu de un debate constructivo, en lugar de verse como parte de lo que el Príncipe Harry describió como una "campaña de propaganda implacable".
Es difícil saber si este es el caso porque Harry habla del doble rasero de un "paquete de prensa específico", al que, si se refiere a corresponsales reales, pertenezco.
Si bien simpatizo sinceramente con Meghan si siente que ha sido "vilipendiada casi a diario durante los últimos nueve meses", agradecería saber exactamente quién lo hizo y en qué contexto.
Sabemos acerca de su queja específica contra el Mail on Sunday por publicar correspondencia manuscrita entre Meghan y su padre Thomas Markle. Y por lo que vale, creo que pueden estar justificados en esa acción legal con el argumento de que parece constituir una violación de las leyes de privacidad, derechos de autor y protección de datos.
Pero la declaración de Harry va mucho más allá de eso. Parece estar luchando contra toda la prensa sensacionalista británica con el mismo pincel y no estoy segura de que sea justo o justificado.
Los medios de comunicación son los mayores responsables cuando informan objetivamente sobre la vida de aquellos en posiciones privilegiadas de autoridad. Como consecuencia, habrá historias positivas y negativas porque, como han dicho los Sussex, una prensa libre es una "piedra angular" de nuestra democracia.
Nadie que se considere un periodista "responsable" aprueba invectivas innecesarias, la publicación de afirmaciones "falsas y maliciosas" o declaraciones falsas.
De hecho, como miembro de los llamados medios de comunicación principales, hacemos todo lo posible para verificar nuestros hechos porque, a diferencia de aquellos que publican con impunidad en las redes sociales, estamos sujetos no solo a la sanción bajo el Código de Conducta de la Organización Estándar de Prensa Independiente , sino también bajo el derecho civil y en algunas circunstancias penal, y con razón (de hecho, recientemente confirmado por una queja de la pareja real sobre una historia sobre un estacionamiento).
Pero se nos debe permitir informar historias negativas sin enfrentar acusaciones de que está motivado por algún tipo de venganza personal.
Durante el verano hubo una serie de historias legítimas sobre los Sussex, el nacimiento del bebé Archie en secreto, el gasto de £ 2.4 millones de dinero público en la renovación de Frogmore Cottage, una serie de salidas del personal de su hogar real, la edición de Meghan's Vogue y el uso de la pareja de jets privados. No solo era correcto que estas historias fueran reportadas, sino también que fueran comentadas, diseccionadas y discutidas. Cualquier cosa menos habría sido irresponsable por parte de los medios.
Estas seguramente no pueden ser la "mentira tras mentira" a la que se refiere Harry, ya que todas estas historias se basan en hechos reales. Por lo tanto, es de vital importancia separar las noticias reales de las noticias falsas, en lugar de hacer vagas generalizaciones.
Para citar a Harry, tampoco creo ni puedo creer en un mundo donde no hay responsabilidad por esto, por lo que mi generación de reporteros nunca ha sido más respetuosa con la privacidad de la familia real, y en esta post levensoniana era digital nunca ha sido más propensa al escrutinio y la sanción cuando nos equivocamos.
La columna de Camilla Tominey en The Telegraph.
https://www.telegraph.co.uk/royalfa...-against-press-last-thing-royal-family-needs/
Why Harry and Meghan's battle against the press is the last thing the Royal Family needs right now
By Camilla Tominey, Associate Editor
2 October 2019 • 7:30pm
Comienza poniendo el asunto en contexto:
"Having been dragged into an unprecedented constitutional crisis over Brexit, and with Prince Andrew’s friendship with convicted paedophile Jeffrey Epstein still under heavy media scrutiny, it is probably safe to say the Duke of Sussex’s extraordinary statement was the last thing the Queen needed after a torrid summer".
Después de haber sido arrastrada a una crisis constitucional sin precedentes sobre el Brexit, y con la amistad del príncipe Andrew con el ped*filo convicto Jeffrey Epstein todavía bajo un intenso escrutinio de los medios, probablemente es seguro decir que la extraordinaria declaración del duque de Sussex era lo último que la Reina necesitaba después de un verano tórrido .
Luego comenta algunos puntos de la declaración de Harry:
“Una prensa libre es una 'piedra angular' de nuestra democracia"
Lo he dicho antes y lo he vuelto a decir: los periodistas deben poder informar sobre la realeza sin temor ni favor.
Así que espero que los siguientes comentarios sobre la declaración sin precedentes de los Sussex sobre la prensa se tomen en el espíritu de un debate constructivo, en lugar de verse como parte de lo que el Príncipe Harry describió como una "campaña de propaganda implacable".
Es difícil saber si este es el caso porque Harry habla del doble rasero de un "paquete de prensa específico", al que, si se refiere a corresponsales reales, pertenezco.
Si bien simpatizo sinceramente con Meghan si siente que ha sido "vilipendiada casi a diario durante los últimos nueve meses", agradecería saber exactamente quién lo hizo y en qué contexto.
Sabemos acerca de su queja específica contra el Mail on Sunday por publicar correspondencia manuscrita entre Meghan y su padre Thomas Markle. Y por lo que vale, creo que pueden estar justificados en esa acción legal con el argumento de que parece constituir una violación de las leyes de privacidad, derechos de autor y protección de datos.
Pero la declaración de Harry va mucho más allá de eso. Parece estar luchando contra toda la prensa sensacionalista británica con el mismo pincel y no estoy segura de que sea justo o justificado.
Los medios de comunicación son los mayores responsables cuando informan objetivamente sobre la vida de aquellos en posiciones privilegiadas de autoridad. Como consecuencia, habrá historias positivas y negativas porque, como han dicho los Sussex, una prensa libre es una "piedra angular" de nuestra democracia.
Nadie que se considere un periodista "responsable" aprueba invectivas innecesarias, la publicación de afirmaciones "falsas y maliciosas" o declaraciones falsas.
De hecho, como miembro de los llamados medios de comunicación principales, hacemos todo lo posible para verificar nuestros hechos porque, a diferencia de aquellos que publican con impunidad en las redes sociales, estamos sujetos no solo a la sanción bajo el Código de Conducta de la Organización Estándar de Prensa Independiente , sino también bajo el derecho civil y en algunas circunstancias penal, y con razón (de hecho, recientemente confirmado por una queja de la pareja real sobre una historia sobre un estacionamiento).
Pero se nos debe permitir informar historias negativas sin enfrentar acusaciones de que está motivado por algún tipo de venganza personal.
Durante el verano hubo una serie de historias legítimas sobre los Sussex, el nacimiento del bebé Archie en secreto, el gasto de £ 2.4 millones de dinero público en la renovación de Frogmore Cottage, una serie de salidas del personal de su hogar real, la edición de Meghan's Vogue y el uso de la pareja de jets privados. No solo era correcto que estas historias fueran reportadas, sino también que fueran comentadas, diseccionadas y discutidas. Cualquier cosa menos habría sido irresponsable por parte de los medios.
Estas seguramente no pueden ser la "mentira tras mentira" a la que se refiere Harry, ya que todas estas historias se basan en hechos reales. Por lo tanto, es de vital importancia separar las noticias reales de las noticias falsas, en lugar de hacer vagas generalizaciones.
Para citar a Harry, tampoco creo ni puedo creer en un mundo donde no hay responsabilidad por esto, por lo que mi generación de reporteros nunca ha sido más respetuosa con la privacidad de la familia real, y en esta post levensoniana era digital nunca ha sido más propensa al escrutinio y la sanción cuando nos equivocamos.
Desapareció del Telegraph. No le llego con el enlace que pusiste!!!
Gracias Rosa.Este es el enlace a la publicación "oficial" en la página web de los Sussex:
https://sussexofficial.uk/
Lady Frog pegandole 3 gritos al bobo del pelirrojo (ahi si le sirve que el sea el titular), HARRY HAZ ALGO!! HAZ ALGO PARA QUE ME QUIERAN!! NECESITO QUE ME QUIERAN!! YO SOY LO MEJOR QUE LES PUDO PASAR!! HAZ ALGO, YAAAAAAA!!Gracias Rosa.
Los Sussex
el padre creo que simplemente le perdió el gusto por la notoriedad y esta claro que sabe muy bien salirse de tiesto y la hija lo creyó incómodoHasta el momento de su matrimonio con Harry, parece que no fue un mal padre,ni una mala familia,hay algunas fotos que se han filtrado, que dan testimonio de ello.Por la tanto ella ahora no quiere saber nada de su padre,parece que le estorba y eso no es de ser una buena hija.
Lo podrian hacer si no tuvieran un cargo institucional... pero mientras cobren por un puesto publico , no pueden dar su version , y anular criticas. Lo proximo en esa linea de ideas , es que creen una productora y canal de divulgacion de informacion sobre ellos & sus fundaciones.Quizás quieren o deberían llevar su propio equipo de prensa y después entregar lo que ellos deseen, editado por supuesto, y así no los molesten.