Crimen de Almonte

[Avizor]

si os quereis informar con imparcialidad, no leais basura, pasaos por el blog de los guantes de simpson, que ha hecho un trabajo fantástico y es de los pocos que han tratado este caso que no anda ni con mentiras ni con medias verdades. Y ojalá el nuevo equipo de la UCO resuelva este crimen pronto, porque lo del anterior fue escandaloso

bueno,,, en este caso no se puede fiar uno de nadie de nadie,,,
igual acierta, pero no me parece tampoco el adalid de la imparcialidad, difundiendo solo los documentos oficiales que son afines a su exculpacion de Medina, omitiendo otros, notandose una especial ojeriza a la UCO, segun esas teoria la uco fue en esta caso especialmente manipuladora y Marianela muy facilmente manipulable

 

[Polimalo]

Ni me ofendo ni me altero, solo me indigno ante los hechos falseados, y pese a no ser nadie, tampoco me gusta que se dude de mis intenciones. Soy de esos que piensan que más vale tener a un criminal suelto que a un inocente preso, y en este caso parece que hubo mucho interés en lo segundo. También me indigna la forma de actuar de la justicia, porque si en un caso de tanto calado han metido tantísimo la pata los investigadores, jueces, peritos etc., cual será el número de pobres desgraciados e inocentes que habrán pasado por la cárcel gracias a gente tan "competente" como esta.

Y dice la señora escritora que no le gusta el sistema del jurado del resto ni mú

Hombre sí, tienes razón emprenderla con el jurado es enfilar cañones al vacío.
Cuando el problema es que la investigación no lo logra acreditar lo básico y la carga probatoria es floja.

Me parece interesante escuchar lo que Castrillo tenga que decir porque tuvo horas de entrevistas con investigadores, lujo que solo ella posee.

 

[Polimalo]

estoy de acuerdo,,, siempre se dice "el amigo,seguro que no", pero no se incide en si hay verdaderos motivos para descartarle (que colaboró,,, simplemente); a lo mejor simplemente es que al no haber suficientes indicios entraron en callejon sin salida,, y luego encontraron adn de medina

es abc de criminologia; éste estaba 15 minutos antes maximo de la hora y en el lugar del crimen, reconocido por él mismo,,, y no le haria falta abrir la puerta de abajo,si no la cerró,,,

Jejejeje soy defensor del amigo.
Encuentro estos datos a favor:

Entregó su movil y mediante su chip-gps se comprobó sus pasos calle a calle.
Accedió de forma voluntaria a pruebas de adn.
Coartada en casa.
Registro en casa sin resultados.
Sin motivos aparentes.

No se trianguló porque el radio de cobertura de la antena acota lo más a 4 km y siendo bondadosos.
Es un pueblo pequeño y los actores del crimen estaban en el perimetro

 

[nochedereyes.1]

Yo me bajo del mundo.
Después de leer mucho y de todas partes, todos acaban por echar la culpa a una malísima investigación.
Pues apañados vamos si nos ocurre alguna desgracia y tienen que investigar, o tienen que investigarnos.
Según dicen tenemos unos de los mejores investigadores del mundo y no damos ni una, visto los casos mal resueltos o por resolver.
Yo lo siento, pero tengo un pálpito, y me dice que quien los mató tenia mucho odio hacia ellos.

 

[Polimalo]

Yo me bajo del mundo.
Después de leer mucho y de todas partes, todos acaban por echar la culpa a una malísima investigación.
Pues apañados vamos si nos ocurre alguna desgracia y tienen que investigar, o tienen que investigarnos.
Según dicen tenemos unos de los mejores investigadores del mundo y no damos ni una, visto los casos mal resueltos o por resolver.
Yo lo siento, pero tengo un pálpito, y me dice que quien los mató tenia mucho odio hacia ellos.

Hola!
Si tenemos investigadores muy buenos y Equipos técnicos de gran calidad, también un laboratorio potente y profesional.
Siempre se ocupa la palabra "chapuza" hasta para lo que no se comprende a cabalidad, hay muchas circunstancias que rodean un caso: aspectos legales, poca o tardía colaboración ciudadana, trabas técnicas o pocos recursos económicos y aún así el balance internacional a la GC es muy buena.

Soy y seré muy critico de la investigación del caso Almonte y alguna que otra, pero si te garantizo que estamos en buenas manos y manos profesionales.

Siempre es gusto leerte

 

[nochedereyes.1]

Hola!
Si tenemos investigadores muy buenos y Equipos técnicos de gran calidad, también un laboratorio potente y profesional.
Siempre se ocupa la palabra "chapuza" hasta para lo que no se comprende a cabalidad, hay muchas circunstancias que rodean un caso: aspectos legales, poca o tardía colaboración ciudadana, trabas técnicas o pocos recursos económicos y aún así el balance internacional a la GC es muy buena.

Soy y seré muy critico de la investigación del caso Almonte y alguna que otra, pero si te garantizo que estamos en buenas manos y manos profesionales.

Siempre es gusto leerte

Veo muchos programas de investigación criminal en la tv. francesa. y allí tienen un gran problema entre los cuerpos de la policía y la gendarmería. No existe el transvase entre sus datos. Y se hacen mal algunas investigaciones por el "y tu más".
En algunos casos aquí parece que pasa algo parecido. Cuando hay un crimen de tal relevancia, todos y cada uno de los profesionales debería dar todo de si para resolverlo.
No puedo comprender que se ha hecho tan mal que tras seis años no hay un culpable, o hay un juzgado no culpable en su casa.

 

[Seigi]

Jejejeje soy defensor del amigo.
Encuentro estos datos a favor:

Entregó su movil y mediante su chip-gps se comprobó sus pasos calle a calle.
Accedió de forma voluntaria a pruebas de adn.
Coartada en casa.
Registro en casa sin resultados.
Sin motivos aparentes.

No se trianguló porque el radio de cobertura de la antena acota lo más a 4 km y siendo bondadosos.
Es un pueblo pequeño y los actores del crimen estaban en el perimetro

De los datos que has dicho, sólo sirve el primero, todos los demás no son datos sólidos que lo descarten realmente, simplemente no ayudan a probar una posible implicación. El primero, el del gps calle a calle, eso sí sería sólido, pero ya que es lo único, querría poder ver que dice exactamente ese informe. Se comprobó, pero con qué conclusiones, a qué horas, quė pasos son esos... Después de lo que se ha hecho y lo mal que (en mi opinión) se han interpretado ciertos datos, no me acaba de bastar que me digan que algo se comprobó y ya está.

Esperemos que los nuevos investigadores de verdad vean el caso con "ojos nuevos" y comprueben todos los datos desde cero, pero todos y a conciencia, no sólo los del sospechoso favorito. Que se repitan análisis, que se hagan nuevos informes... Tantas cosas ya se han perdido después de 6 años... Pero como ya dije una vez, si encontraran un hilo del que tirar diferente a ese, y más si se trata de uno de los primerísimos investigados, sería un escándalo de tal calibre que no tengo prácticamente ninguna esperanza de que se vaya a hacer así.

 

[Seigi]

De todas formas y pensándolo bien, que volvieran sobre sus pasos y reconsideraran antiguas lineas de investigación desechadas (u otras nuevas), no debería ser tan escandaloso. Cierto q los antiguos investigadores quedarían muy mal parados, pero no así la UCO en general, ni la GC como institución, ya que demostraría objetividad absoluta y que el único fin es llegar a la verdad para que se haga justicia. Para mí al menos, sería una actitud valiente y admirable y su imagen mejoraría mucho, ya que desde luego ahora mismo no está en muy buen lugar porque en caso de que el acusado fuese culpable, no se lograron pruebas definitivas, y en caso de que no lo sea (como así fue establecido por 8 de 9 personas del jurado y al menos 3 resoluciones judiciales), pues son más de tres años de prisión que se ha tenido que comer, de manera injusta con mucha probabilidad.

 

[Fredeira]

bueno,,, en este caso no se puede fiar uno de nadie de nadie,,,
igual acierta, pero no me parece tampoco el adalid de la imparcialidad, difundiendo solo los documentos oficiales que son afines a su exculpacion de Medina, omitiendo otros, notandose una especial ojeriza a la UCO, segun esas teoria la uco fue en esta caso especialmente manipuladora y Marianela muy facilmente manipulable

Es que el resto de documentos no afines, ya se han encargado bien de airearlos en todas partes, y en este caso el se encarga de desmentirlos, no puede ser que a las 22:03 alguien escriba en whatsapp "se están peleando al lado" y que declare en el juicio que la pelea comienza a partir de las 22:00, que la UCO establezca los horarios del asesinato durante un año (22:00 a 22:15) y que luego como no sirven para imputar al presunto, diga que ahora son de 21:50 a 22:04. Si eso no es manipulación...

 

[pitiflautica]

Yo lo dudo mucho, por las heridas no diría que no, pues la mayoría son superficiales, pero si tenemos en cuenta que hay una lucha cuerpo a cuerpo, que se oyeron dos voces masculinas, que el asesino calza un 44, y que en un determinado momento del ataque se arrastra al padre (aún vivo) para que no se refugie en la cama, me inclino más por un hombre recio, muy torpe y muy afortunado a la vez, pues supo encubrir sus huellas lo mejor que pudo, pero como asesino era nefasto, pues las víctimas murieron desangradas, en el caso de la niña hasta 4 horas más tarde y en el del padre creo recordar que una hora, mucho después de que el el ya las hubiera dado por muertas

en cuanto a la autora del 151 puñaladas, como no contesta lo diré yo, la mayoría de heridas eran superficiales, en el caso del padre fueron 15 puñaladas y no 47 o 48, y en el caso de la niña lo mismo, aunque no localizo el número exacto. Un corte no es una puñalada, un pinchazo de menos de un centímetro no es una puñalada, un golpe no es una puñalada, una erosión no es una puñalada. Pero luego presume de ser imparcial, me río yo de su imparcialidad cuando para vender ese panfleto ha de acudir a mentiras, la primera en el título, y otras como el decir que un miembro del jurado dormitaba, y lo que realmente hacía era tomar notas

si os quereis informar con imparcialidad, no leais basura, pasaos por el blog de los guantes de simpson, que ha hecho un trabajo fantástico y es de los pocos que han tratado este caso que no anda ni con mentiras ni con medias verdades. Y ojalá el nuevo equipo de la UCO resuelva este crimen pronto, porque lo del anterior fue escandaloso

Lo poco que he leido del blog que mencionas esta en mi opinion algo sesgado. Nando tiene una opinion formada y tiende a ser algo imparcial.

 

[Nissa]

Que no guste lo que dice no quiere decir que no sea imparcial, pero tiene muchísimo más sentido que el de todos los periolistos y escritoruchos de tres al cuarto que he podido leer, que no hacen más que repetir las mismas mentiras y a veces incluso exagerarlas aún más, y no hablemos del perito Hellín y sus conclusiones tan infantiles

Por supuesto, aquí todos son unos incompetentes menos ese señor que entro aquí pidiendo un resumen del caso y en un mes ya era un experto y desde el sillón de su casa descubrió al verdadero asesino... Qué prodigio!
Y el "imparcial" no se corta en criticar a la familia de las víctimas, en mirar en los portales y hacer caso a las habladurías de vieja del visillo (eso sí, solo valen los chismes que perjudican Marienela o Anibal), dejar caer que tal vez M.A no era tan bueno y tirar por tierra el trabajo de investigadores, peritos y jueces..
Hellín era bueno para apoyar a la defensa pero cuando se fue del lado de la acusación ya pasó a ser un perito pésimo.
Nando estuvo en el juicio? Ha visto el sumario? Ha intentado hablar con la otra parte?

 

[Nissa]

De los datos que has dicho, sólo sirve el primero, todos los demás no son datos sólidos que lo descarten realmente, simplemente no ayudan a probar una posible implicación. El primero, el del gps calle a calle, eso sí sería sólido, pero ya que es lo único, querría poder ver que dice exactamente ese informe. Se comprobó, pero con qué conclusiones, a qué horas, quė pasos son esos... Después de lo que se ha hecho y lo mal que (en mi opinión) se han interpretado ciertos datos, no me acaba de bastar que me digan que algo se comprobó y ya está.

Esperemos que los nuevos investigadores de verdad vean el caso con "ojos nuevos" y comprueben todos los datos desde cero, pero todos y a conciencia, no sólo los del sospechoso favorito. Que se repitan análisis, que se hagan nuevos informes... Tantas cosas ya se han perdido después de 6 años... Pero como ya dije una vez, si encontraran un hilo del que tirar diferente a ese, y más si se trata de uno de los primerísimos investigados, sería un escándalo de tal calibre que no tengo prácticamente ninguna esperanza de que se vaya a hacer así.

Pues tienes de ejemplo un caso que por aquí se saca casi a diario para demostrar la ineficacia de los investigadores, el de Dolores Vazquez...
No hubiese sido más fácil meter esa colilla en el cajón del olvido y no decir jamás que el perfil era coincidente con Tony King? Hubiesen quedado mejor, no? Dolores en la cárcel para no reconocer su error y Tony acusado del asesinato de Sonia....
Creéis que un grupo de profesionales hacen un complot para acusar inocentes por no reconocer errores?