Sheila Barrero, crimen sin culpable

[AnaMF91]

Por tanto, estamos de acuerdo en que hay dos fibras, la azul de la bufanda y la verde de la uña, por tanto no hay que desmentir nada puesto que no se trata de empeño: "Se ha dicho hasta la saciedad que no era verde sino azul, no entiendo por qué algunos se empeñan en lo contrario"

La fibra QUE COINCIDE CON LA DEL INVESTIGADO es azul! Y parece que un usuario de este foro quiere poner la sospecha sobre gente que va de verde y no son cazadores. Y eso no tiene ni pies ni cabeza

 

[Missis Orwell]

La fibra QUE COINCIDE CON LA DEL INVESTIGADO es azul! Y parece que un usuario de este foro quiere poner la sospecha sobre gente que va de verde y no son cazadores. Y eso no tiene ni pies ni cabeza

Lo sabemos... estábamos aludiendo a la fibra verde

 

[Evaeva]

La fibra QUE COINCIDE CON LA DEL INVESTIGADO es azul! Y parece que un usuario de este foro quiere poner la sospecha sobre gente que va de verde y no son cazadores. Y eso no tiene ni pies ni cabeza

Por qué no los tiene?

 

[AnaMF91]

Por qué no los tiene?

Porque hay una persona con residuos de pólvora idénticos a los encontrados en el coche, con la misma composición. Para la UCO no hay ninguna duda. Si hubiera sido otra persona, ese chico no habría dado positivo en la prueba, porque no hubiera disparado él, no?

 

[Missis Orwell]

Porque hay una persona con residuos de pólvora idénticos a los encontrados en el coche, con la misma composición. Para la UCO no hay ninguna duda. Si hubiera sido otra persona, ese chico no habría dado positivo en la prueba, porque no hubiera disparado él, no?

Esto es lo que concluyó el juez:
Conclusión del juez. Según el juez, todas estas pruebas no permiten situar, «con un mínimo de indicios racionales», a nadie concreto en el lugar del crimen, incluido al detenido. Nadie duda -afirma- de que el joven estuvo en el coche en algún momento, ni de que mantuviera una relación con Sheila, y por otro lado las partículas halladas pueden ser de un arma corta, o larga, o incluso de otro origen y, en cualquier caso, de transferencia. El juez añade que su posible acceso a una pistola no pasa de ser un rumor . El móvil del delito, concluye, «sigue siendo una incógnita».
https://www.lne.es/asturias/2009/01/29/cinco-pruebas-sheila/720752.html

 

[Missis Orwell]

Esto es lo que concluyó el juez:
Conclusión del juez. Según el juez, todas estas pruebas no permiten situar, «con un mínimo de indicios racionales», a nadie concreto en el lugar del crimen, incluido al detenido. Nadie duda -afirma- de que el joven estuvo en el coche en algún momento, ni de que mantuviera una relación con Sheila, y por otro lado las partículas halladas pueden ser de un arma corta, o larga, o incluso de otro origen y, en cualquier caso, de transferencia. El juez añade que su posible acceso a una pistola no pasa de ser un rumor . El móvil del delito, concluye, «sigue siendo una incógnita».
https://www.lne.es/asturias/2009/01/29/cinco-pruebas-sheila/720752.html

El departamento de química de la Guardia Civil emitió dos informes, ninguno de ellos concluyente, según el juez. Según los análisis practicados, en el joven se apreciaron dos clases de partículas. Las primeras, según el juez, podrían ser tanto de arma larga como de arma corta, por lo que podrían -o no- ser de la escopeta con la que B. V. G. estuvo cazando. En cuanto a las segundas, el juez especifica que no tenían por qué proceder de una deflagración, pudiendo tener su origen en cerillas o mecheros.

 

[AnaMF91]

El departamento de química de la Guardia Civil emitió dos informes, ninguno de ellos concluyente, según el juez. Según los análisis practicados, en el joven se apreciaron dos clases de partículas. Las primeras, según el juez, podrían ser tanto de arma larga como de arma corta, por lo que podrían -o no- ser de la escopeta con la que B. V. G. estuvo cazando. En cuanto a las segundas, el juez especifica que no tenían por qué proceder de una deflagración, pudiendo tener su origen en cerillas o mecheros.

Lo que has publicado es de 2009, pero este año, se han hecho nuevos análisis y la UCO resolvió el caso.
https://www.telecinco.es/elprograma...uelve-caso-exnovio-disparo_18_2765445040.html

 

[AnaMF91]

Por otro lado, ese juez te desmonta cualquier prueba dudando de su autenticidad, lo digo porque me ha pasado A MI en ese mismo juzgado y con ese mismo juez, como ya indiqué.

 

[Horacio]

Porque te empeñas mucho en la fibra verde y no quieres decir por qué

Supongo que tiene el mismo derecho que tú a no decir porqué te empeñas sólo en hablar de la fibra azul.

 

[AnaMF91]

Supongo que tiene el mismo derecho que tú a no decir porqué te empeñas sólo en hablar de la fibra azul.

No me empeño, la persona que portaba una prenda de color azul dio positivo en residuos de disparo IDÉNTICOS a los que mataron a la víctima

 

[Evaeva]

Porque hay una persona con residuos de pólvora idénticos a los encontrados en el coche, con la misma composición. Para la UCO no hay ninguna duda. Si hubiera sido otra persona, ese chico no habría dado positivo en la prueba, porque no hubiera disparado él, no?

La UCO va de verde?

 

[Missis Orwell]

Lo que has publicado es de 2009, pero este año, se han hecho nuevos análisis y la UCO resolvió el caso.
https://www.telecinco.es/elprograma...uelve-caso-exnovio-disparo_18_2765445040.html

También lo sé, es lo único que conocemos hasta el momento. Por otro lado, la prensa recoge que la UCO ha presentado un nuevo informe con respecto al tema de estas dos clases de partículas, afirman que una de ellas es una partícula de plomo, estaño y bario igual a los restos encontrados en el casquillo. Se me antoja que han pasado demasiados días y que hay demasiado silencio, la fiscalía no parece estar por la labor, la prensa ya no dice nada, la noticia, si no recuerdo mal, la da Nacho Abad... en el Confidencial. Lo que me lleva a cuestionarme si es cierto que el informe presentado por es tan concluyente como dijo la prensa.