Leaving Neverland - Michael Jackson

[CacahueteSalao]

Si estar con niños, pero no salir con ellos, viajar , convivir, dormir, hablar durante 8 horas con ellos por teléfono, ¿ qué conversación pueden tener? Pregunto.
Para mí si es relevante que no tuviera s*x* con su mujer, demuestra que su interés sexual va por otro sitio.

Entonces tú sabes más que el FBI que investigo el caso durante diez años, no?

 

[CacahueteSalao]

Nada más hace falta ver todas las buenas cosas que decía hace unos cuantos años, para saber que lo que dice ahora es mentira. Sí realmente hubiese sido abusado, no habría vuelto a tener más contacto con Michael, sin embargo años antes de morir Michael se iba con él de barbacoa, ¿Quién en su sano juicio que hubiese sido abusado sexualmente durante siete años iba a querer irse de barbacoas, ir al funeral o interpretar a la supuesta persona que abuso de el durante tanto tiempo?

 

[Shanmara]

Vale , las personas q decís que es inocente, ¿¿como explicais su relación publica con niños (siempre chicos), se sabe y consta que dormía con ellos, tenía conversaciones de horas, llevó a niños a vivir a su rancho durante meses o años, llevaba a niños en sus giras a viajar por todo el mundo, y dormía con ellos en su suite del hotel y los padres en habitaciones alejadas, fotos con ellos de la mano, besandolos y abrazandolos, esto es público, como se explica???

 

[The Smoking Gun]

Vale , las personas q decís que es inocente, ¿¿como explicais su relación publica con niños (siempre chicos), se sabe y consta que dormía con ellos, tenía conversaciones de horas, llevó a niños a vivir a su rancho durante meses o años, llevaba a niños en sus giras a viajar por todo el mundo, y dormía con ellos en su suite del hotel y los padres en habitaciones alejadas, fotos con ellos de la mano, besandolos y abrazandolos, esto es público, como se explica???

Edito para decir que las personas que dicen que es inocente es un jurado, el FBI...

Por contextualizar, Lily Chandler, Davelin Arvizo, Chantal Robson, las hermanas de quienes acusaron a MJ, también estuvieron allí. Lo mismo que la hermana de los Cascio, las sobrinas de MJ... La habitación de MJ en Neverland tenía un tamaño mayor que la mayoría de nuestros pisos. Y muchos niños y niñas solían estar por allí.

"Llevó a niños a vivir meses o años". Esto no es cierto. Si lees el sumario del juicio de 2005 y escuchas de propia voz testimonios, el mayor tiempo que solían pasar por allí era fines de semana. En algunos casos una semana. WR dijo que como mucho estuvo en Neverland semana y media. Iban y venían, no vivían allí durante tiempo. Y en muchas de esas idas y venidas ni tan siquiera estaba MJ en el rancho.

¿Que es raro que un adulto disfrute haciendo peleas de almohadas, viendo películas, jugando a video juegos y teniendo conversaciones de horas con niños (también tenía conversaciones de horas con adultos)? Pues sí. ¿Que el entorno de MJ tenía que haber parado todo eso? También. ¿Que no se entiende que incluso después de las acusaciones de 1993, otros padres permitieran que sus niños compartieran de manera tan cercana con MJ si su comportamiento se consideraba sospechoso? Pues no. No se entiende. Lo mismo no lo consideraban para nada sospechoso. Varias madres han dicho que veían a MJ como un hijo más por su comportamiento...

A hora de juzgar hay que quedarse con toda la historia, la que va bien para la teoría y la que no. Se sabe que MJ desconfiaba de los adultos, con bastante razón por otro lado. Que nunca tuvo una niñez y que, para mí de manera equivocada, la quiso vivir siendo ya adulto. Dicho por él mismo y por personas de su entorno, solo se sentía seguro y no juzgado rodeado de niños, con un comportamiento infantil. ¿Es normal? Para mi no. Pero no demuestra que hubiera abusos. Ha sido una de las personas más investigadas en ese aspecto y jamás se ha podido probar nada.

Se sabe también de sus muchísimas obras de caridad para con niños, de cómo ayudó a quienes años después denunciaron y a quienes no lo hicieron. También es falso que llegados a la pubertad les separara de su lado. No sucedió ni con Wade Robson, ni con J Safechuck, ni con Mac Culky, ni con Frank Cascio...que hasta el momento de su muerte recibieron su apoyo.

¿Por qué sentía más cercanía con niños que con niñas? Posiblemente porque en su mente él era un niño también y se sentía más identificado con ellos.

 

[mamba_negra]

Entonces tú sabes más que el FBI que investigo el caso durante diez años, no?

No entiendo, ¿ a qué te refieres?
Que él " hiciera vida " con los niños era una realidad, los abusos otra cosa que nunca sabremos.

 

[CacahueteSalao]

No entiendo, ¿ a qué te refieres?
Que él " hiciera vida " con los niños era una realidad, los abusos otra cosa que nunca sabremos.

Y por estar con niños, ¿Ya eres pederasta/ped*filo?
Neverland era un rancho, tenía parque de atracciones a los cuales iban todo tipo de familias, incluido niños, claro que siempre estaba rodeado de niños, tal vez porque nunca tuvo una infancia decente.
Y respecto a los abusos, sí se sabe, ya salió la sentencia en su momento y fue declarado inocente porque no encontraron nada en contra de el. Otra cosa es que ahora la gente no tenga donde caerse muerta y quiera sacar dinero.

 

[mamba_negra]

El jurado le declaró no culpable puesto que no había evidencias suficientes, queda la puerta abierta a interpretaciones.

 

[The Smoking Gun]

El jurado le declaró no culpable puesto que no había evidencias suficientes, queda la puerta abierta a interpretaciones.

En USA una persona es inocente hasta que se demuestre que es culpable. En los juicios el veredicto es culpable o no culpable, en lugar de culpable o inocente. Efectivamente un veredicto de no culpable significa que no hay evidencias suficientes de culpabilidad. No hay ninguna interpretación sobre esto.

Por otro lado le declaró no culpable de 14 cargos. No se pudo probar ni uno solo de los 14 cargos que se le imputaban. El FBI durante 10 años tampoco pudo encontrar nada. Los documentos son públicos.

 

[diosa coronada]

Cada uno está en su derecho de creer o no en lo que se dice en ese documental, pero no deberíamos perder de vista que es un documental, no una sentencia judicial. En ese sentido, está mal pasar a acciones directas basándose en un documental, como lo es el retiro de la música de MJ de emisoras. A las víctimas hay que creerle siempre cuando se trata de iniciar una investigación, pero la opinión pública y los medios de comunicación no pueden erigirse en jueces. Eso está mal, porque al final todo dependerá de quién narre mejor la historia.

 

[diosa coronada]

Vale , las personas q decís que es inocente, ¿¿como explicais su relación publica con niños (siempre chicos), se sabe y consta que dormía con ellos, tenía conversaciones de horas, llevó a niños a vivir a su rancho durante meses o años, llevaba a niños en sus giras a viajar por todo el mundo, y dormía con ellos en su suite del hotel y los padres en habitaciones alejadas, fotos con ellos de la mano, besandolos y abrazandolos, esto es público, como se explica???

Podría ser un trastorno profundo de la personalidad que lo llevara a querer vivir su infancia perdida a través de esos niños. A ver, su comportamiento con esos niños no era normal, como tampoco lo era su voz (no con la que cantaba, sino con la que hablaba, extremadamente infantil), ni su físico. Dejá de lado del vitíligo, MJ se echó bastante bisturi encima. Alteró su físico casi por completo. Claramente era un tipo complejo, con más de un trauma encima, pero no necesariamente abusó sexualmente de esos niños. Sí creo que lo suyo caía en la categoría: comportamiento indebido con un menor.

 

[Shanmara]

"Llevó a niños a vivir meses o años". Esto no es cierto. .

OMER BHATTI

 

[CacahueteSalao]

Cada uno está en su derecho de creer o no en lo que se dice en ese documental, pero no deberíamos perder de vista que es un documental, no una sentencia judicial. En ese sentido, está mal pasar a acciones directas basándose en un documental, como lo es el retiro de la música de MJ de emisoras. A las víctimas hay que creerle siempre cuando se trata de iniciar una investigación, pero la opinión pública y los medios de comunicación no pueden erigirse en jueces. Eso está mal, porque al final todo dependerá de quién narre mejor la historia.

Ya presentaron cargos anteriormente y un juez desestimó la demanda y dijo que se contradecía todo el rato y algo como que "ningún juez serio sería capaz de creer y seuirs la demanda".
Por eso hicieron un documental y también abrió una fundación en la que supuestamente su mujer (de wade) también fue abusada sexualmente y posteriormente lo quito $$$$$$$, y anteriormente a ello vendió sus cosas de Michael firmadas por lo mismo $$$$$$$, hizo un libro $$$$$ y nadie lo quiso publicar.