Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[Paquita]

Trapote hablando de "interpretar" la resolución del TSJC ehem ehem

se ve que él la "interpretó" de una manera y Trapero de otra.

Trapero interpretó que cuando le dijeron que clausura colegios electorales y retirara urnas quería decir que protegiera colegios electorales y se asegurara de que todo el mundo podía llegar a las urnas, entonces? Un exégeta remarcable.

 

[Ondina]

Usemos las células grises: si pones jabón en el suelo para que se escurran caen y no pueden defenderse. Ergo están indefensos.

"indefensos" estarían los catalanes (desarmados) frente a las porras y las cargas de la policia militarizada.

me troncho con tu concepto de "indefensión".

 

[Nuria G]

Usemos las células grises: si pones jabón en el suelo para que se escurran caen y no pueden defenderse. Ergo están indefensos.

¿Usar las células grises? Pero @Paquita , que quod natura non dat, Salmanticæ nos prestat, que de donde no hay no se puede sacar, que donde no hay mata, no hay patata...

 

[Ondina]

Trapero interpretó que cuando le dijeron que clausura colegios electorales y retirara urnas quería decir que protegiera colegios electorales y se asegurara de que todo el mundo podía llegar a las urnas, entonces? Un exégeta remarcable.

SE ve que Trapero interpretó que "NO alterar la normal convivencia ciudadana" significaba no entrar a golpe y porrazo en los centros.

pero si hay dudas, ya está él para explicarse ante el juez.

 

[paulino]

Trapero interpretó que cuando le dijeron que clausura colegios electorales y retirara urnas quería decir que protegiera colegios electorales y se asegurara de que todo el mundo podía llegar a las urnas, entonces? Un exégeta remarcable.

Trapero explicando el operativo de Mossos para requisar material e impedir el referéndum, en virtud de mandato judicial.

 

[Nuria G]

SE ve que Trapero interpretó que "NO alterar la normal convivencia ciudadana" significaba no entrar a golpe y porrazo en los centros.

pero si hay dudas, ya está él para explicarse ante el juez.

Igual, @Ondina , no hay nada que interpretar o, si tantas dudas tenía podía haber pedido aclaraciones al TSJC sobre la parte dispositiva del auto que le ordena retirar material.

O también puede ser que tuviera clarísimo que no iban a obedecer.

 

[paulino]

Igual, @Ondina , no hay nada que interpretar o, si tantas dudas tenía podía haber pedido aclaraciones al TSJC sobre la parte dispositiva del auto que le ordena retirar material.

O también puede ser que tuviera clarísimo que no iban a obedecer.

OHHHHH, en serio? Va a ser por eso que hasta el Fiscal Jefe del TSJC le dijo a los mandos de FFCCSS que tuvieran plan B, que se actuara si los Mossos pasaban. Y se pidió desde el TSJC que la custodia de sede judiciales no recayera en Mossos. Y ahora se lamentan de que no se les tiene confianza desde las instancias judiciales de Cataluña.

 

[Nuria G]

Trapero explicando el operativo de Mossos para requisar material e impedir el referéndum, en virtud de mandato judicial.

. Lo que está claro es que esta mañana a las 9 y media por orden del Sr. Presidente se ha inaugurado en el Tribunal Supremo otra ronda de testimonios poco prometedores para el señor del vídeo, mientras aquí el Sol luce esplendoroso. Por suerte en este país juicios como este no ocurren todos los días.

 

[Llita]

Dos cosas, Llita:
1) si fue por irreflexivo llevado por el entusiasmo (el padre digo): hay que pensar antes de actuar. A mí me puede hacer mucha ilusión llevarme a un niño de 3 años a subir el Teide andando pero pienso. Es responsable de su hijo. No llevaba a un muñeco. Y si voy entusiasmada a votar no me uno a un grupo que va a impedir que la policía pase si llevo un niño.
2) Mi marido: sí, sé que tenía ilusión, y votó sí, ya te lo aseguro. En un colegio sin intervención policial. Supongo que los polis decidieron no pasarse por la comarca de Osona.
Y por eso me da lástima la gente que con buena voluntad se ha creído a los políticos que les prometían independencia, porque jugaron con las ilusiones de la gente para hacer algo que no me puedo creer que creían que se podía hacer. Por blandos que se hayan mostrado todos los gobiernos con ellos, hay límites. Pero no, siguen prometiendo independencia, tornarem a votar, blablabla.
Hubo gente que salió pacíficamente a votar, seguro. Y mucha gente que se creyó que votar es superdemocrático, y da igual que se vote algo imposible, que el referéndum sea ilegal, sin garantías, etc.
Esa gente no tiene la culpa. La culpa la tienen los que montaron el tinglado, las que usaron a la policía autonómica, a la gente, grupos organizados, para declarar la secesión.
Y por eso toda esa gente ilusionada no está en el banquillo de los acusados. Están los que tienen que estar (faltan algunos, pero la cobardía no es delito).

Ya citas lo irreflexivo con lo que estoy de acuerdo desde el principio, pero muy lejos de utilizar al niño como escudo.

La comarca de Osona que nombras es de las más independentistas de Cataluña, por eso es raro que no hubiese ningun signo policial por cuanto es de las primeras bien señaladas en ese sentido desde tiempo inmemorial. Dependería de la situación pero se sabe de esa vigilancia en pueblos muy pequeños.

Y tambien citas el chasco de la gente, ese ya es otro cantar, si te fijas siempre he ido por lo que a mi modo de ver fue una salvajada, empezando por la presencia durante más de un mes de las fuerzas del orden en Cataluña, algo a lo que hay que responder con mucha serenidad, como se hizo, por lo que significaba y a lo que iba. La advertencia estaba bien hecha, no cabe duda.

Creo que el conjunto de hechos no pueden ponerse en el mismo paquete. Las mezclas llevan al confusionismo.

 

[vieira]

@vieira , cito tu mensaje como podría haber citado muchos otros para hacer esta reflexión sobre es tema del Fairy.

Millo dijo que la táctica consiste en poner Fairy en el suelo para hacer resbalar a los policías de modo que les pudieran patear la cabeza una vez en el suelo. A mí eso no me parece gracioso, y sí terrorífico. Quedarse en el Fairy y reirse mucho es como ver a alguien señalar a la Luna y fijarse en el dedo. Y por cierto, de qué se ríe cada uno es muy, muy significativo.

Desde luego es muy significativo,por el ridículo de esa comparación de lo más inapropiada y absurda.Quien es capaz de creerse esa trola?? La risa es para esa citación tan extravagante de ese señor .Desde luego es muy "significativo" como alguien puede encontrar algo de seriedad en esa comparación con el Fairy.En que cabeza cabe eso??.Pues eso mismo.

 

[Nuria G]

Desde luego es muy significativo,por el ridículo de esa comparación de lo más inapropiada y absurda.Quien es capaz de creerse esa trola?? La risa es para esa citación tan extravagante de ese señor .Desde luego es muy "significativo" como alguien puede encontrar algo de seriedad en esa comparación con el Fairy.En que cabeza cabe eso??.Pues eso mismo.

¿Tú crees de verdad que agentes que saben que algo así va a acabar en un acta o un informe policial, que son documentos públicos, se lo van a inventar, y que un testigo lo va a declarar así al Tribunal Supremo si no estuviera reflejado en esos documentos publicos?

Claro que estoy explicando esto a alguien que no se da cuenta de que lo del Fairy no era una comparación, sino la descripción de un método. Qué poco nivel intelectual, a tu lado brilla hasta la Colau.

 

[vieira]

de que son hombres de paz y que su causa es justa, por supuesto. tan tranquilos.

el motivo de su posible intranquilidad es otro.

Esa intranquilidad, puede ser motivada por la falta de confianza en jueces y fiscales??? Es posible tal como se está desarrollado el proceso,muy "afinado" lo veo.