Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[Nuria G]

Lo del "Fairy" es tan "esperpéntico",que cualquiera por triste que este,se descojona de risa.Que imagen da ese Tribunal .Por cierto,he visto solo una mujer en ese tribunal de machirulos.La tendrán como un jarrón de decoración???

@vieira , cito tu mensaje como podría haber citado muchos otros para hacer esta reflexión sobre es tema del Fairy.

Millo dijo que la táctica consiste en poner Fairy en el suelo para hacer resbalar a los policías de modo que les pudieran patear la cabeza una vez en el suelo. A mí eso no me parece gracioso, y sí terrorífico. Quedarse en el Fairy y reirse mucho es como ver a alguien señalar a la Luna y fijarse en el dedo. Y por cierto, de qué se ríe cada uno es muy, muy significativo.

 

[Calypso79]

@vieira , cito tu mensaje como podría haber citado muchos otros para hacer esta reflexión sobre es tema del Fairy.

Millo dijo que la táctica consiste en poner Fairy en el suelo para hacer resbalar a los policías de modo que les pudieran patear la cabeza una vez en el suelo. A mí eso no me parece gracioso, y sí terrorífico. Quedarse en el Fairy y reirse mucho es como ver a alguien señalar a la Luna y fijarse en el dedo. Y por cierto, de qué se ríe cada uno es muy, muy significativo.

Exacto Nuria, es muy significativo, pero si llega a ser el caso contrario, es decir, que con ese detergente se resbalan nuestros "democráticos indepes", ahora mismo estaríamos todos empapados con las lágrimas nacionalistas, acusando al estado opresor de hacer que miles, que digo!!! millones y millones de niños y abuelitas resbalaran en el infausto suelo para ser después, empujados por los pies del enemigo. Es ese triste y doble rasero con el que medimos absolutamente todo y que resulta tan evidente como demoledor.

 

[Llita]

Siento si te molesta, Llita, pero violencia es violencia.

Y me resulta absurdo que se diga que no hay violencia porque no hubo tanques o se niegue que p.ej. la secretaria que tenía miedo fue por la violencia en la calle. Cuando todos tenemos asumido en los temas de violencia de género que hay violencia sin armas. O al menos espero que eso sí lo tenga todo el mundo asumido. Hay gente que dice que no hay violencia porque no tiene el bazo roto, o el brazo. Pero afortunadamente sabemos que la violencia no precisa armas para ser real.

Y si no precisa de armas la violencia en un caso, por qué en otro tratamos de dar otra definición a la violencia?

Violencia es violencia.

Muy bien Paquita, violencia es violencia y en los tiempos actuales se contemplan diferentes y amplias acepciones de la palabra.

Citas el miedo que sintió la secretaria judicial por la violencia en la calle. Mira Paquita, te puedo asegurar que en la calle no había violencia o lo que se considera como tal, había eso sí, una congregación multitudinaria que sobrecogió a la funcionaria citada, puede ocurrir y de hecho ocurrió, hay gente nada asustadiza y la hay asustadiza del todo. Cada cual reacciona a su manera. De paso añadirte que lo tan aireado de salir por el tejado es otra farsa más, ¿qué tejado? Salir por una terraza que se separaba de la siguiente por un simple murete ¿puede ser trastocado por el drama de ir de saltimbanqui en un tejado?

Si nos referimos al amplio abanico que abarca el término violencia la encontraremos sin dificultad ni invenciones en multitud de actos que nos llenan los días como pueden ser una mirada aviesa, una frase malintencionada, una observación denigrante.... Pero, como bien dices, que la violencia no precisa armas para ser real quedó bien constatado el 1O en que el larguísimo brazo policial abarcó en puñetazos, puntapies, gente lanzada por escaleras, personas lanzadas sobre el pavimento mojado, tirones de pelo, etc. Y sobre esta realidad ya he dicho lo suficiente en tiempos anteriores lo que no quita para que siga pareciéndome especialmente horroroso e indigno de una sociedad medianamente civilizada.

Es totalmente normal que cada cual arrime el ascua a su sardina, pero, para mi al menos, no todo vale, aparte los insultos que en este hilo se han prodigado y son injustificables, y dentro de ello la capacidad de inhibición, de no ver, de no enterarse, hacia tres testigos, altos dignatarios del Gobierno anterior, que no sabían absolutamente nada sobre un regimiento, hablo por número de fuerzas, enviado a Cataluña y desplegado en su momento con los subsiguientes resultados. El ex presidente del Gobierno, Rajoy, no sabía nada, la ex vicepresidenta, Soraya, tampoco sabía nada, el ministro de Interior, Zoido lo único que dijo claro fue una marca de detergente del que supongo estará servido para el resto de su vida, pero saber, saber tampoco sabía nada, ministro de Interior. Entonces, ¿como este pais puede permitir contar con dirigentes que de lo que les compete no saben absolutamente nada en una situación que rozaba el estado de sitio?

Supongo que eso no es violencia ¿no? ¿ O si?

 

[QuieroTodo]

 

[IDOLO]

violencia muy grave, operaciones de contravigilancia, escudos humanos , obstruccionismo, coacción, agresividad, hostilidad, virulencia…

Pérez Cobos presentando a las FFSS del Estado como "victimas" de una ruptura de la convivencia en Cataluña, ruptura que provocó Madrid cuando envió a efectivos blindados/militarizados a aterrorizar/intimidar/cargar contra civiles desarmados que se disponían a VOTAR.

a esto lo llaman "democracia"

Estamos en HESPAÑA. En otro país serio no se permitiría a una persona como ésta apoyando a un golpista como Tejero acceder al puesto que ocupa.

https://insurgente.org/desvelan-el-...-gobierno-del-pp-envia-a-mandar-a-los-mossos/

En un país serio, que no en éste con democracia franquista, se hubiera apartado a éste personaje de puestos de responsabilidad por estar involucrado en torturas a presos.

https://www.naiz.eus/es/hemeroteca/...eroteca_articles/torturadores-en-altos-cargos

http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/11/28/euskal-herria-torturadores-en-altos-cargos/

Un individuo así que admite haber utilizado la fuerza para conseguir sus objetivos no tendría que representar cargo alguno.

https://www.elnacional.cat/es/politica/cobos-fuerza-inmensa-mayoria-escuelas-1-o_307509_102.html


Y ahora nos sale con el Fairy, es para mearse de risa porque nadie ha podido obtener partes médicos de policías con huesos rotos o esguinces por culpa del Fairy, es mas, se han ocultado. No estamos hablando de nombres que se puede entender por la ley de protección de datos, sino de tipos de lesiones que sufrieron y en que parte.

 

[IDOLO]

Vergüenza de éste personaje.

 

[IDOLO]

La Secretaria judicial de Instrucción 13 de Barcelona ha contestado al interrogatorio de Fiscalía. Demoledor para los Mossos (ese Trapero y Laplana, hey), y los interlocutores (ssssos Jordis).

El miedo a las sonrisas, qué cosas. La cara de Melero (a mi juicio el único abogado de las defensas que hace b!ien su trabajo) lo decía todo. Muy preocupado, no en vano su cliente, Forn era el jefe político de Mossos.

Tu que entiendes mas de ésto ¿Por que no se ha permitido conocer el rostro de la secretaria judicial? Es una funcionaria que debe aportar su testimonio, no una víctima de violación.

 

[Paquita]

Tu que entiendes mas de ésto ¿Por que no se ha permitido conocer el rostro de la secretaria judicial? Es una funcionaria que debe aportar su testimonio, no una víctima de violación.

Aunque no me preguntas a mí me permito contestar: porque tiene miedo, porque vive allí y aunque muchos lo neguéis hay más de uno que vive con miedo. Porque sí hay ataques constantes a los "hepañoles" como a algunos os gusta decir. Porque si haces algo que no gusta a los independentistas te insultan por la calle, insultan a tus hijos en el colegio.

De ella ya saben su nombre y dónde trabaja, pero los padres de los compañeros del cole de sus hijos, o el ámbito social en que se mueve, igual no saben que la testigo que ha dado un testimonio demoledor contra varios de los acusados (por lo que se lee, no lo he escuchado) es la señora que se cruzan en la escalera o en el supermercado. Y prefiere que no lo sepan.

Eso en sí me parece horrendo. Que el independentismo, o una parte de él, esté satisfecho porque los que no piensan como ellos ya ni se atreven a manifestarse, a decir lo que piensan, es vergonzoso. No sé cómo alguien osa llamar fascista a otro mientras ve eso sin mover un dedo.

Y la otra pregunta: ¿para qué quiere nadie ver su cara? ¿Por qué insistió el abogado de Junqueras y Romeva en que se le vea la cara? ¿Qué gana con ello? Que pueda sufrir presiones para que no vuelva a declarar?

Igual esta cosas os deberían dar que pensar. Que la gente que vive en Cataluña y que solo quiere hacer su trabajo tiene miedo. Igual no merece la pena perseguir un supuesto derecho a la autodeterminación a cambio de que esa funcionaria, y más gente como ella tengan miedo?

 

[Prisca]

No me defrauda, ya tengo el cuerpo hecho a todo en este hilo y más o menos conozco el nivelito de los habituales. Me alegra de que vayas viendo la lus del zol en forma de "dialéctica bien instruida" (your words). Nunca es tarde. Avanzamos.

El uso del ¡oyoyoyoyyyyyyy! es una opción perfectamente aceptada en los mejores salones literarios y odeones de nuestra querida España. De nada.

De hecho yo lo utilizo mucho: "Oyoyoyoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, MA-NO-LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. Oi"

 

[IDOLO]

EXCLUSIVA

La testigo clave de la sedición es seguidora de Ciudadanos y de páginas ultras españolas


La secretaria judicial que acudió el 20 de septiembre a la Consejería de Economía junto a la Guardia Civil, por orden del juzgado de instrucción número 13, se ha convertido en la testigo clave de la causa de sedición contra el ex major de los Mossos, los líderes de la ANC y Omnium, los ex consellers y otros políticos catalanes. Sin embargo, su actividad extralaboral deja patente para las defensas que la testigo no es neutral y que tiene una clara oposición ideológica con los acusados.

• 
  

Grupo al que sigue en Facebook la secretaría judicial de Barcelona, testigo clave de la causa de sedición contra la cúpula de los Mossos, los líderes de la ANC y Omnium, los ex consellers y otros políticos catalanes. Así debe ser un español, según el grupo Unidad Nacional Española.

• La Guardia Civil, igual que los Mossos, no usó la fuerza el 1-O para "evitar males mayores"
• Puigdemont en su 'War Room': "Los Mossos harán siempre lo que les digan los jueces"
• Trapero alertó a Interior de que el uso de la fuerza el 1-O violaría las órdenes judiciales
• Cs se preparó con un socio de Villarejo para la comisión del Parlament sobre las 'cloacas'

21/05/2018 23:19 Actualizado: 22/05/2018 18:54
PATRICIA LÓPEZ/ CARLOS ENRIQUE BAYO

@patricialopezl@tableroglobal
Es la testigo clave de la causa de sedición contra el ex major Josep Lluis Trapero y Teresa Laplana, ambos mandos de los Mossos d'Esquadra; los dirigentes de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart; el gobierno de Carles Puigdemont y otros políticos catalanes como Mireia Boya y Ana Gabriel de la CUP o Marta Rovira de ERC. Y también es una ferviente seguidora de páginas ultranacionalistas españolas, como Unidad Nacional Española, Leridanos contra la independencia, o del partido más duro con la aplicación del artículo 155, Ciudadanos.

María, un nombre ficticio para proteger su anonimato, es la secretaria judicial del juzgado de instrucción número 13 de Barcelona que lleva la causa contra el proceso independentista, desde que el e xsenador de ERC y juez Santiago Vidaldijera que la Generalitat había tenido acceso a los datos de Hacienda de todos los catalanes. Fue ella quien redactó el informe por el que se inició la causa de sedición en la Audiencia Nacional, después de que el 20 de septiembre fuese el día en el que sintió la "mayor vergüenza y humillación al verse obligada a escapar cual delincuente".


PUBLICIDAD
inRead invented by Teads



Perfil de la secretaria judicial en Facebook

Su testimonio junto con el teniente coronel Daniel Baena --más conocido como Tácito en Twitter e instructor de la causa del juzgado 13, la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo-- sustentan todo el proceso contra los independentistas catalanes desde 2016, antes de los hechos de la consejería de Economía y de la consulta del 1 de octubre.

Ni PSOE ni independentistas, sólo la España Ciudadana
Las defensas ponen en tela de juicio su testimonio, ya que con una pequeña investigación de su perfil en las redes sociales se deja ver su "animadversión manifiesta contra los representantes políticos que no tienen su mismo concepto sobre España y la convivencia entre los españoles".

Por ejemplo, la secretaria judicial es seguidora de una agrupación concreta de Ciudadanos en la que participa activamente. Nada más publicar este perfil unas declaraciones de Albert Rivera con un comentario que decía: "El PSOE bloquea los presupuestos. NO suben las pensiones. NO incrementan los permisos de paternidad. No hay #EquiparaciónYa. Albert Rivera advierte: "Los españoles NO son tontos. Saben quién piensa en su país y quien sólo piensa en sus escaños", María fue la primera y única seguidora de Ciudadanos en mostrar con un like su conformidad con dicho mensaje.




Mensaje de Ciudadanos en el perfil de FB, criticando al PSOE:




Like al comentario contra el PSOE en la página de Ciudadanos.

Estas muestras de afinidades de la secretaria judicial son las más "centradas", porque entre las páginas a las que sigue en esta red social María tiene varios grupos que sólo se pueden encuadrar en la extrema derecha.

Páginas de extrema derecha y anti-independentistas
Dos paginas en concreto destacan por su extremismo o animadversión contra la ideología independentista: Unidad Nacional Española y Leridanos que no quieren la independencia.




Grupos a los que sigue la secretaria judicial en FB.

En el caso de Unidad Nacional Española destacan sus mensajes en los que la sangre y la patria se mezclan a cada imagen. Este es un ejemplo: "Con dos gotas de sangre y un rayo de sol, hizo Dios una bandera y se la dio a un español".




Grupo al que sigue en Facebook la secretaría judicial de Barcelona, testigo clave de la causa de sedición contra la cúpula de los Mossos, los líderes de la ANC y Omnium, los ex consellers y otros políticos catalanes.

La falta de objetividad que muestra el perfil de Facebook de la secretaria judicial, testigo clave en la causa que instruye la jueza Carmen Lamela en la Audiencia Nacional y cuyo testimonio también ha sido requerido por el juez del Supremo Pablo Llarena para las imputaciones de rebelión, se suma a la también demostrada por Público sobre el teniente coronel Daniel Baena (Tácito en Twitter), y que anunciaba a los políticos a los que luego detendría que iban a ser acusados de sedición o enviaba mensajes como éste: "Ponga las urnas en el suelo. Lentamente. Las manos detrás de la cabeza".

https://www.publico.es/politica/tes...dora-ciudadanos-paginas-ultras-espanolas.html

Cotis: Lo de la bandera y el lema de las gotas de sangre no os suena a un nik que pasaba mucho por aquí

Si es que "Cotilleando" es UNIVERSAL y PLANETARIO.

 

[IDOLO]

Aunque no me preguntas a mí me permito contestar: porque tiene miedo, porque vive allí y aunque muchos lo neguéis hay más de uno que vive con miedo. Porque sí hay ataques constantes a los "hepañoles" como a algunos os gusta decir. Porque si haces algo que no gusta a los independentistas te insultan por la calle, insultan a tus hijos en el colegio.

De ella ya saben su nombre y dónde trabaja, pero los padres de los compañeros del cole de sus hijos, o el ámbito social en que se mueve, igual no saben que la testigo que ha dado un testimonio demoledor contra varios de los acusados (por lo que se lee, no lo he escuchado) es la señora que se cruzan en la escalera o en el supermercado. Y prefiere que no lo sepan.

Eso en sí me parece horrendo. Que el independentismo, o una parte de él, esté satisfecho porque los que no piensan como ellos ya ni se atreven a manifestarse, a decir lo que piensan, es vergonzoso. No sé cómo alguien osa llamar fascista a otro mientras ve eso sin mover un dedo.

Y la otra pregunta: ¿para qué quiere nadie ver su cara? ¿Por qué insistió el abogado de Junqueras y Romeva en que se le vea la cara? ¿Qué gana con ello? Que pueda sufrir presiones para que no vuelva a declarar?

Igual esta cosas os deberían dar que pensar. Que la gente que vive en Cataluña y que solo quiere hacer su trabajo tiene miedo. Igual no merece la pena perseguir un supuesto derecho a la autodeterminación a cambio de que esa funcionaria, y más gente como ella tengan miedo?

El miedo es libre, pero hay normas judiciales que hay que respetar. A ver si @paulino nos contesta.

 

[Paquita]

Muy bien Paquita, violencia es violencia y en los tiempos actuales se contemplan diferentes y amplias acepciones de la palabra.

Citas el miedo que sintió la secretaria judicial por la violencia en la calle. Mira Paquita, te puedo asegurar que en la calle no había violencia o lo que se considera como tal, había eso sí, una congregación multitudinaria que sobrecogió a la funcionaria citada, puede ocurrir y de hecho ocurrió, hay gente nada asustadiza y la hay asustadiza del todo. Cada cual reacciona a su manera. De paso añadirte que lo tan aireado de salir por el tejado es otra farsa más, ¿qué tejado? Salir por una terraza que se separaba de la siguiente por un simple murete ¿puede ser trastocado por el drama de ir de saltimbanqui en un tejado?

Si nos referimos al amplio abanico que abarca el término violencia la encontraremos sin dificultad ni invenciones en multitud de actos que nos llenan los días como pueden ser una mirada aviesa, una frase malintencionada, una observación denigrante.... Pero, como bien dices, que la violencia no precisa armas para ser real quedó bien constatado el 1O en que el larguísimo brazo policial abarcó en puñetazos, puntapies, gente lanzada por escaleras, personas lanzadas sobre el pavimento mojado, tirones de pelo, etc. Y sobre esta realidad ya he dicho lo suficiente en tiempos anteriores lo que no quita para que siga pareciéndome especialmente horroroso e indigno de una sociedad medianamente civilizada.

Es totalmente normal que cada cual arrime el ascua a su sardina, pero, para mi al menos, no todo vale, aparte los insultos que en este hilo se han prodigado y son injustificables, y dentro de ello la capacidad de inhibición, de no ver, de no enterarse, hacia tres testigos, altos dignatarios del Gobierno anterior, que no sabían absolutamente nada sobre un regimiento, hablo por número de fuerzas, enviado a Cataluña y desplegado en su momento con los subsiguientes resultados. El ex presidente del Gobierno, Rajoy, no sabía nada, la ex vicepresidenta, Soraya, tampoco sabía nada, el ministro de Interior, Zoido lo único que dijo claro fue una marca de detergente del que supongo estará servido para el resto de su vida, pero saber, saber tampoco sabía nada, ministro de Interior. Entonces, ¿como este pais puede permitir contar con dirigentes que de lo que les compete no saben absolutamente nada en una situación que rozaba el estado de sitio?

Supongo que eso no es violencia ¿no? ¿ O si?

Te contestaría con gusto, Llita, pero no sé cuál es la pregunta.
Si la pregunta es si había violencia en la calle cuando la secretaria judicial sintió miedo tendería a pensar que sí. Por qué si no iba a sentir miedo. Pero yo no estaba ahí. Las imágenes sí me parecen violentas, con un pasillo que no sé cuál de los Jordis ha dicho que controlaban ellos, que se separaba y juntaba. Es una situación violenta. En mi opinión. A mí no me gustaría estar en esa situación.
O preguntas si estoy de acuerdo en que una mirada aviesa, una frase malintencionada o una observación denigrante pueden ser violencia? Pues depende de las circunstancias. Si estás en el metro y alguien te mira mal o te realiza una observación denigrante igual no lo es. Si esa misma mirada u observación te la hacen con una marabunta detrás que no sabes cuándo va a pasar de las miradas y las observaciones denigrantes a los puñetazos tendería a decir que sí.
Lo del larguísimo brazo policial? La policía tenía un trabajo que hacer. Parece que olvidamos que la policía sí puede usar la fuerza. Los demás no. Mientras no se excedan es correcto que ejerzan la fuerza. Se excedieron? Las imágenes que yo he visto me llevan a pensar que no. Pero no he visto todo. Sí vi - y me impresionó, creo que ya lo he dicho aquí - al policía que protegía a un niño de su padre. Porque ahora resulta que a los niños se los llevaron a casa. Y una porra, el padre que está en un sitio en que va a actuar la policía con un niño en hombros es un irresponsable.
O dices que si es violencia que Rajoy, Soraya o Zoido no sepan o digan que eso es competencia de otro? Eso violencia no es. Puede ser escurrir el bulto, en su caso, o puede ser verdad. Rajoy no estuvo y lo que pueda declarar sobre qué pasó el 1 de octubre, o el 20 de septiembre o cualquier otro día sería contar lo que le han contado. Que debía haber contado lo que le informaban. Pues posiblemente. Pero eso depende de cómo preguntes.
Lo que sí demostró Rajoy es que él no habría querido este juicio. Porque no apoyó al fiscal como podría haber hecho explayándose en lo que contaba. Tanto que se dice que este juicio es porque lo ha querido el PP...