No veo nada raro, retuits por cosas de Julen etc, lo único que me choca es la foto destacada, qué sé me ha escapado?
Recuperan el cuerpo de Julen, de dos años, a la 1:25 AM del 26 de enero. Totalán, Málaga. NTO.
- Autorbethania
- Fecha de inicio
Cogerían una muestra de adn antes.
Gracias, no tenía ni idea. Otra posibilidad sería la salida de la madre esa tarde acompañada de la GC, pero si no fueron los padres tampoco tiene sentido.
Me referia que el resultado de la prueba de ADN tarda más de un dia.
- Registrado
- 30 Abr 2013
- Mensajes
- 6.493
- Calificaciones
- 45.902
Amenaza.
igual por la ropa..o habría ido algún otro familiar a identificarle. Pero no ha trascendido, lo contrario de lo que suele pasar en estos casos tan mediáticos, que los medios no se pierden ni un detalle.
- Registrado
- 30 Abr 2013
- Mensajes
- 6.493
- Calificaciones
- 45.902
Si.
Y ya veremos si esto no va a peor.
Que a Eyeliner, se le puede olvidar, que los lazos familiares son indestructibles.
El dueño de la finca intenta acreditar que Julen murió durante las tareas de rescate
La defensa apunta a que fueron los golpes de una piqueta los que causaron la muerte del niño
17
Conéctate
NACHO SÁNCHEZ
Málaga 28 FEB 2019 - 14:20 CET
Guardia civil y bomberos, durante las labores de rescate en el lugar del suceso. PACO GUZMÁN
Los abogados de David Serrano, el propietario de la finca a las afueras de Totalán (Málaga) en la que murió Julen, han presentado ante el juzgado de instrucción número 9 de Málaga un informe que trata de acreditar que el pequeño perdió la vida durante el operativo de rescate y no como consecuencia de la caída. Serrano es la única persona investigada por homicidio imprudente en el caso que intenta esclarecer las causas del fallecimiento del niño de dos años.
Los padres de Julen ratifican ante la jueza su versión de la caída del niño al pozo
El trabajo ha sido elaborado por el arquitecto Jesús María Flores, que el pasado 20 de enero —una semana después de que Julen cayera al pozo— criticó el operativo de rescate mientras este se estaba desarrollando. Horas más tarde de sus palabras en un programa de televisión, el Colegio de Arquitectos de Málaga se desvinculaba de sus opiniones y mostraba su apoyo y confianza en el equipo técnico que realizaba los trabajos.
El documento ha analizado informaciones, grabaciones y otros materiales que forman parte del sumario para llegar a unas conclusiones que “permiten presumir” que la muerte del pequeño “se pudo producir durante las labores de rescate”. La defensa apunta así de manera directa a una herramienta utilizada durante las primeras horas de dichas tareas: “Las actuaciones con la piqueta, diez impactos en total, entre las 17.30 y las 21.00 horas del día del incidente [Julen cayó minutos antes de las 14.00], es lo único que físicamente pudo producir las heridas en la cabeza y cráneo del menor”, subraya el informe al que ha tenido acceso Europa Press. “El hecho de que tras extraer la piqueta por última vez se recogiesen de su extremo ocho pelos del menor, tres de ellos con raíz telógena, nos lleva a preguntarnos: ¿Qué otra tesis alternativa a la del impacto directo contra la cabeza del menor puede llegar a explicar la presencia de esos restos biológicos en la punta de la piqueta?", se cuestiona la defensa en el informe presentado ante la jueza.
Para extraer sus conclusiones, el escrito también tiene en cuenta precisamente el informe de la autopsia preliminar —realizado al día siguiente de encontrar el cuerpo sin vida de Julen— que indicaba que el fallecimiento se produjo "como consecuencia de un traumatismo cráneo-encefálico severo que afectó a la zona temporal y fronto-temporal" del menor, daño que se produjo el mismo día de la caída. La defensa cree que esos golpes recibidos por el niño se producen en una zona lateral de la cabeza “donde difícilmente pudo recibir un impacto de esa magnitud durante la caída". Fuentes próximas a la investigación señalaron a EL PAÍS que las contusiones eran fruto, según las primeras hipótesis, de los impactos con las paredes del túnel en su caída.
El informe considera que el menor "se encontraba, en los primeros instantes tras su caída, bajo una capa de tierra y material de entre diez centímetros y 15 centímetros de espesor" y destaca que los últimos cuatro impactos con la piqueta "penetraron al menos 35 centímetros" del tapón que había sobre Julen. Por eso, los abogados solicitan el mejor esclarecimiento de los hechos", ya que este estudio técnico "permite presumir que la muerte se pudo producir durante las labores de rescate y no durante la caída". Por ello, solicita la declaración ante la jueza de responsables técnicos y agentes del Consorcio Provincial de Bomberos que participaron en el rescate, así como a agentes de la Guardia Civil.
Pues eso, en un lado de la cabeza. Supongo que El Niño además de mover paralelepípedos con las manos ocupadas, en los 21,5 cm de diámetro pudo bajar y subir los brazos porque si no... el lugar donde tiene el golpe...
La defensa apunta a que fueron los golpes de una piqueta los que causaron la muerte del niño
17
Conéctate
NACHO SÁNCHEZ
Málaga 28 FEB 2019 - 14:20 CET
Guardia civil y bomberos, durante las labores de rescate en el lugar del suceso. PACO GUZMÁN
Los abogados de David Serrano, el propietario de la finca a las afueras de Totalán (Málaga) en la que murió Julen, han presentado ante el juzgado de instrucción número 9 de Málaga un informe que trata de acreditar que el pequeño perdió la vida durante el operativo de rescate y no como consecuencia de la caída. Serrano es la única persona investigada por homicidio imprudente en el caso que intenta esclarecer las causas del fallecimiento del niño de dos años.
Los padres de Julen ratifican ante la jueza su versión de la caída del niño al pozo
El trabajo ha sido elaborado por el arquitecto Jesús María Flores, que el pasado 20 de enero —una semana después de que Julen cayera al pozo— criticó el operativo de rescate mientras este se estaba desarrollando. Horas más tarde de sus palabras en un programa de televisión, el Colegio de Arquitectos de Málaga se desvinculaba de sus opiniones y mostraba su apoyo y confianza en el equipo técnico que realizaba los trabajos.
El documento ha analizado informaciones, grabaciones y otros materiales que forman parte del sumario para llegar a unas conclusiones que “permiten presumir” que la muerte del pequeño “se pudo producir durante las labores de rescate”. La defensa apunta así de manera directa a una herramienta utilizada durante las primeras horas de dichas tareas: “Las actuaciones con la piqueta, diez impactos en total, entre las 17.30 y las 21.00 horas del día del incidente [Julen cayó minutos antes de las 14.00], es lo único que físicamente pudo producir las heridas en la cabeza y cráneo del menor”, subraya el informe al que ha tenido acceso Europa Press. “El hecho de que tras extraer la piqueta por última vez se recogiesen de su extremo ocho pelos del menor, tres de ellos con raíz telógena, nos lleva a preguntarnos: ¿Qué otra tesis alternativa a la del impacto directo contra la cabeza del menor puede llegar a explicar la presencia de esos restos biológicos en la punta de la piqueta?", se cuestiona la defensa en el informe presentado ante la jueza.
Para extraer sus conclusiones, el escrito también tiene en cuenta precisamente el informe de la autopsia preliminar —realizado al día siguiente de encontrar el cuerpo sin vida de Julen— que indicaba que el fallecimiento se produjo "como consecuencia de un traumatismo cráneo-encefálico severo que afectó a la zona temporal y fronto-temporal" del menor, daño que se produjo el mismo día de la caída. La defensa cree que esos golpes recibidos por el niño se producen en una zona lateral de la cabeza “donde difícilmente pudo recibir un impacto de esa magnitud durante la caída". Fuentes próximas a la investigación señalaron a EL PAÍS que las contusiones eran fruto, según las primeras hipótesis, de los impactos con las paredes del túnel en su caída.
El informe considera que el menor "se encontraba, en los primeros instantes tras su caída, bajo una capa de tierra y material de entre diez centímetros y 15 centímetros de espesor" y destaca que los últimos cuatro impactos con la piqueta "penetraron al menos 35 centímetros" del tapón que había sobre Julen. Por eso, los abogados solicitan el mejor esclarecimiento de los hechos", ya que este estudio técnico "permite presumir que la muerte se pudo producir durante las labores de rescate y no durante la caída". Por ello, solicita la declaración ante la jueza de responsables técnicos y agentes del Consorcio Provincial de Bomberos que participaron en el rescate, así como a agentes de la Guardia Civil.
Pues eso, en un lado de la cabeza. Supongo que El Niño además de mover paralelepípedos con las manos ocupadas, en los 21,5 cm de diámetro pudo bajar y subir los brazos porque si no... el lugar donde tiene el golpe...
Bueno se supone que 8 minutos antes estaba comiendo esos ganchitos de la última fotografía, por lo tanto, pienso que por los tiempos de procesar los alimentos el estómago de un bebé y en que estado del proceso de la digestión se encontraba, se podría determinar un intervalo de pocas horas donde se interrumpio la digestión al haber fallecido.
Pero si realmente la fotografía no es de ese día o no le dió tiempo a comer esos ganchitos pues vaya usted a saber.
Eso de reconocer cadáveres es raro... A mi me tocó "reconocer" a la madre de mi abuelo que llevaba 32 años muerta para poder enterrar a mi abuela en el mismo nicho. 32 años muerta... Pues sí señores, es ella... Hasta luego Mari Carmen.
Quiero decir que a veces en un trámite legal y yo creo que habrá otros métodos más fiables para estos casos.... Que digo yo eh...
Quiero decir que a veces en un trámite legal y yo creo que habrá otros métodos más fiables para estos casos.... Que digo yo eh...
