- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.057
Cupo Vasco
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
Urkullu pide al PSOE soberanía compartida y un referéndum a cambio de apoyar los Presupuestos
Iñigo Urkullu, lehendakari. (Foto: EFE)
Íñigo Urkullu quiere una Ley de Claridad a la canadiense para celebrar un referéndum de autodeterminación
Iñigo Urkullu se reunió con Pablo Iglesias para negociar el apoyo a los Presupuestos. Y líder de los nacionalistas vascos ha mantenido permanentemente abierta la vía de negociación con el Gobierno y el PSOE. El resultado ya está encima de la mesa. El PNV reclama que se den avances significativos en una dirección -la separatista- pero con dos apoyos: el primero, el planteamiento de un esquema de soberanía compartida basada en la autodeterminación; el segundo, el inicio de los preparativos de una ley de claridad a la canadiense para poder impulsar un referéndum de autodeterminación.
El PNV sabe que debe mantener una apariencia separatista para no perder el voto de su base más radical. Pero también sabe que el acercamiento a esa ruptura plena con el resto de España le llevaría a una situación donde los que más ganarían no serían ellos sine EH Bildu –y su aliado Podemos–. Por eso, las conversaciones con Iglesias han servido para impulsar una vía intermediaque también permite a Podemos mantener un cierto liderazgo sin ceder el testigo a partidos separatistas puros.
El plan canadiense
Ley de Claridad’. Elkarrekin Podemos lo ha empezado a defender ya por medio de una propuesta oficial.
No se trata de un tiro al aire. El propio presidente, Pedro Sánchez, se refirió a esta posibilidad en su rueda de prensa conjunta con el presidente canadiense Justin Trudeau: “Desde el respeto a la legalidad se puede encontrar una solución para garantizar la convivencia, afirmó Sánchez desde Canadá.
Podemos cogió ya el guante en aquel momento y registró en el Parlamento Vasco la iniciativa para acelerar el acercamiento a esta idea.
¿En qué consiste la reforma canadiense? A finales de los años 60, surgió con fuerza en la región francófona de Quebec el nacionalista Partido Quebequés. Su objetivo no era disimulado: la secesión del Canadá. En una década logró el poder y en 1980 se lanzaba el primer referéndum no vinculante. La pregunta no era nada clara, pero reclama el poder para el Ejecutivo para negociar un estatus jurídico de co-soberanía en Canadá. La propuesta fue rechazada por casi el 59,5% de los votantes.
Quince años después, en 1995, el Partido Quebequés volvió a convocar otro referéndum. Y, de nuevo, con una idea que sonaba a una co-soberanía en base a una “asociación opcional” al resto de Canadá. “¿Está usted de acuerdo con que Québec llegue a ser soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?”, afirmaba la pregunta.
Los separatistas lograron el 49,42% y el 50,58% los partidarios de permanecer en Canadá. La distancia quedó en poco más de 50.000 votos y el Gobierno Federal decidió evitar nuevos sustos recurriendo al Tribunal Supremo para que estableciera las condiciones de un previsible tercer referéndum.
El fallo interpretativo se emitió en 1998 y supuso dio el empujón a lo que se llamó “Ley de Claridad”, aprobada por su Parlamento nacional el 29 de junio de 2000.
La Ley aceptó la segregación de un grupo de población de su territorio. Y fijó las condiciones concretas para llevar a cabo un nuevo intento de secesión. Las preguntas ambiguas fueron erradicadas y la Cámara de los Comunes pasaba a ser la responsable de comprobar que la pregunta del referéndum fuera clara y directa. La ley marcó también el mecanismo para realizar la partición de los activos y pasivos en un terreno; el establecimiento de mayorías reforzadas y la fijación de un porcentaje mínimo de participación. E incluso se incorporó el principio de “nueva definición de fronteras”, es decir, que si una parte del territorio que aspira a la independencia, a la vez se quiere separar, también puede subindependizarse.
Iñigo Urkullu, lehendakari. (Foto: EFE)
- Carlos Cuesta
- 26/10/201802:30
Íñigo Urkullu quiere una Ley de Claridad a la canadiense para celebrar un referéndum de autodeterminación
Iñigo Urkullu se reunió con Pablo Iglesias para negociar el apoyo a los Presupuestos. Y líder de los nacionalistas vascos ha mantenido permanentemente abierta la vía de negociación con el Gobierno y el PSOE. El resultado ya está encima de la mesa. El PNV reclama que se den avances significativos en una dirección -la separatista- pero con dos apoyos: el primero, el planteamiento de un esquema de soberanía compartida basada en la autodeterminación; el segundo, el inicio de los preparativos de una ley de claridad a la canadiense para poder impulsar un referéndum de autodeterminación.
El PNV sabe que debe mantener una apariencia separatista para no perder el voto de su base más radical. Pero también sabe que el acercamiento a esa ruptura plena con el resto de España le llevaría a una situación donde los que más ganarían no serían ellos sine EH Bildu –y su aliado Podemos–. Por eso, las conversaciones con Iglesias han servido para impulsar una vía intermediaque también permite a Podemos mantener un cierto liderazgo sin ceder el testigo a partidos separatistas puros.
El plan canadiense
Ley de Claridad’. Elkarrekin Podemos lo ha empezado a defender ya por medio de una propuesta oficial.
No se trata de un tiro al aire. El propio presidente, Pedro Sánchez, se refirió a esta posibilidad en su rueda de prensa conjunta con el presidente canadiense Justin Trudeau: “Desde el respeto a la legalidad se puede encontrar una solución para garantizar la convivencia, afirmó Sánchez desde Canadá.
Podemos cogió ya el guante en aquel momento y registró en el Parlamento Vasco la iniciativa para acelerar el acercamiento a esta idea.
¿En qué consiste la reforma canadiense? A finales de los años 60, surgió con fuerza en la región francófona de Quebec el nacionalista Partido Quebequés. Su objetivo no era disimulado: la secesión del Canadá. En una década logró el poder y en 1980 se lanzaba el primer referéndum no vinculante. La pregunta no era nada clara, pero reclama el poder para el Ejecutivo para negociar un estatus jurídico de co-soberanía en Canadá. La propuesta fue rechazada por casi el 59,5% de los votantes.
Quince años después, en 1995, el Partido Quebequés volvió a convocar otro referéndum. Y, de nuevo, con una idea que sonaba a una co-soberanía en base a una “asociación opcional” al resto de Canadá. “¿Está usted de acuerdo con que Québec llegue a ser soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?”, afirmaba la pregunta.
Los separatistas lograron el 49,42% y el 50,58% los partidarios de permanecer en Canadá. La distancia quedó en poco más de 50.000 votos y el Gobierno Federal decidió evitar nuevos sustos recurriendo al Tribunal Supremo para que estableciera las condiciones de un previsible tercer referéndum.
El fallo interpretativo se emitió en 1998 y supuso dio el empujón a lo que se llamó “Ley de Claridad”, aprobada por su Parlamento nacional el 29 de junio de 2000.
La Ley aceptó la segregación de un grupo de población de su territorio. Y fijó las condiciones concretas para llevar a cabo un nuevo intento de secesión. Las preguntas ambiguas fueron erradicadas y la Cámara de los Comunes pasaba a ser la responsable de comprobar que la pregunta del referéndum fuera clara y directa. La ley marcó también el mecanismo para realizar la partición de los activos y pasivos en un terreno; el establecimiento de mayorías reforzadas y la fijación de un porcentaje mínimo de participación. E incluso se incorporó el principio de “nueva definición de fronteras”, es decir, que si una parte del territorio que aspira a la independencia, a la vez se quiere separar, también puede subindependizarse.
D
Deleted member 40032
Guest
Urkullu pide al PSOE soberanía compartida y un referéndum a cambio de apoyar los Presupuestos
Iñigo Urkullu, lehendakari. (Foto: EFE)29 Comentarios
- Carlos Cuesta
- 26/10/201802:30
Íñigo Urkullu quiere una Ley de Claridad a la canadiense para celebrar un referéndum de autodeterminación
Iñigo Urkullu se reunió con Pablo Iglesias para negociar el apoyo a los Presupuestos. Y líder de los nacionalistas vascos ha mantenido permanentemente abierta la vía de negociación con el Gobierno y el PSOE. El resultado ya está encima de la mesa. El PNV reclama que se den avances significativos en una dirección -la separatista- pero con dos apoyos: el primero, el planteamiento de un esquema de soberanía compartida basada en la autodeterminación; el segundo, el inicio de los preparativos de una ley de claridad a la canadiense para poder impulsar un referéndum de autodeterminación.
El PNV sabe que debe mantener una apariencia separatista para no perder el voto de su base más radical. Pero también sabe que el acercamiento a esa ruptura plena con el resto de España le llevaría a una situación donde los que más ganarían no serían ellos sine EH Bildu –y su aliado Podemos–. Por eso, las conversaciones con Iglesias han servido para impulsar una vía intermediaque también permite a Podemos mantener un cierto liderazgo sin ceder el testigo a partidos separatistas puros.
El plan canadiense
Ley de Claridad’. Elkarrekin Podemos lo ha empezado a defender ya por medio de una propuesta oficial.
No se trata de un tiro al aire. El propio presidente, Pedro Sánchez, se refirió a esta posibilidad en su rueda de prensa conjunta con el presidente canadiense Justin Trudeau: “Desde el respeto a la legalidad se puede encontrar una solución para garantizar la convivencia, afirmó Sánchez desde Canadá.
Podemos cogió ya el guante en aquel momento y registró en el Parlamento Vasco la iniciativa para acelerar el acercamiento a esta idea.
¿En qué consiste la reforma canadiense? A finales de los años 60, surgió con fuerza en la región francófona de Quebec el nacionalista Partido Quebequés. Su objetivo no era disimulado: la secesión del Canadá. En una década logró el poder y en 1980 se lanzaba el primer referéndum no vinculante. La pregunta no era nada clara, pero reclama el poder para el Ejecutivo para negociar un estatus jurídico de co-soberanía en Canadá. La propuesta fue rechazada por casi el 59,5% de los votantes.
Quince años después, en 1995, el Partido Quebequés volvió a convocar otro referéndum. Y, de nuevo, con una idea que sonaba a una co-soberanía en base a una “asociación opcional” al resto de Canadá. “¿Está usted de acuerdo con que Québec llegue a ser soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?”, afirmaba la pregunta.
Los separatistas lograron el 49,42% y el 50,58% los partidarios de permanecer en Canadá. La distancia quedó en poco más de 50.000 votos y el Gobierno Federal decidió evitar nuevos sustos recurriendo al Tribunal Supremo para que estableciera las condiciones de un previsible tercer referéndum.
El fallo interpretativo se emitió en 1998 y supuso dio el empujón a lo que se llamó “Ley de Claridad”, aprobada por su Parlamento nacional el 29 de junio de 2000.
La Ley aceptó la segregación de un grupo de población de su territorio. Y fijó las condiciones concretas para llevar a cabo un nuevo intento de secesión. Las preguntas ambiguas fueron erradicadas y la Cámara de los Comunes pasaba a ser la responsable de comprobar que la pregunta del referéndum fuera clara y directa. La ley marcó también el mecanismo para realizar la partición de los activos y pasivos en un terreno; el establecimiento de mayorías reforzadas y la fijación de un porcentaje mínimo de participación. E incluso se incorporó el principio de “nueva definición de fronteras”, es decir, que si una parte del territorio que aspira a la independencia, a la vez se quiere separar, también puede subindependizarse.
Típico brindis al sol del PNV de cara la galería interna. Cuando ha tenido que apartar su soberanismo por conveniencia económica lo ha hecho y lo seguirá haciendo, por suerte.
Lo de la Ley de Claridad me parecería lo justo, pero nos podemos despedir de Álava.
EUSKIZOFRENIA
sábado, 10 de noviembre de 2018
Banquillo de KATAIA Consulting, la tapadera del cubo...
En Euskizofrenia sabemos que el PNV no roba. Ellos sólo desvían dinero. Después de 10 meses de juicio en Vitoria, una confesión en el Caso De Miguel ha destapado el cubo de basura jeltzale. El empresario del PNV Josu Arruti, dueño de la consultora Sidepur, ha reconocido que Alfredo Txitxo de Miguel (número 2 del PNV alavés) cobró 161.750 euros a la empresa catalana Construcciones Riera para sacar tajada de un proyecto urbanístico en Zambrana. Riera tenía que pagar otros 161.750 euros al PNV. Estas cacas inmundas empezaron a airearse el día de San Patricio de 2010. Aquel 17 de marzo, el actual diputado general de Álava Ramiro González era un fontanero del PNV que hacía de correveidile entre la sede del partido de Sabino Arana en la calle Abendaño de Vitoria y el Palacio de Justicia, donde había sido trasladado Alfredo de Miguel después de ser detenido por la Ertzaintza. Pero ¿dónde están los que entonces controlaban el PNV? ¿Qué ha sido de Míster X, Míster Y y Míster Z?
IÑAKI GERENABARRENA, MISTER Z EN EL CASO DE MIGUEL
¿Qué tendrá la mochila de Mochilo?
Gerenabarrena se definía a sí mismo como un yonkie de la política, pero no le hace ascos al dinero de todos. Heredó el cargo de capo del ABB de su tío Jose Mari, que presidió el PNV de Álava entre el 77 y el 81 y entre el 96 y 2001. Cuando su tío murió, Iñaki le sucedió (2002-2012). Se convirtió en el hombre fuerte de Joseba Egibar en este territorio. Mister Z representaba al ala audaz e independentista del PNV. Gracias a ello, Juan José Ibarretxe le nombró consejero de Agricultura en 1995. Se hizo famoso por su inseparable mochila que le acompañaba incluso en los consejos de gobierno. "Mochilo", que así le llamaban, necesitaba todos sus bolsillos para guardar los billetes que le reportaba ese cargo en el Gobierno Vasco y el de vicepresidente de Caja Vital. Por este último cobraba 150.000 euros anuales. Entre unas cosas y otras, se llevaba a casa unos 220.000 euros al año, pero como entonces en Euskizofrenia atábamos los perros con longanizas...Mister Z fichó como número 2 del PNV en Álava a Alfredo de Miguel. Tal y como recordaba en marzo Alberto Ayala en El Correo, Gerenabarrena y De Miguel siguen hoy a sueldo de la Teta Pública Vasca con un "paraguas laboral" del PNV. Ambos cobran sus nóminas de HAZI, una fundación del Gobierno Vasco para el desarrollo rural, litoral y alimentario. No sabemos lo que hacen para el sector primario, pero HAZI seguro que alimenta bien sus cuentas corrientes. Mister Z salió libre de polvo y Paj* del Escándalo De Miguel. Hace poco le vi saliendo de Lakua con su inseparable mochila. Mamar de la Teta Vasca le mantiene en forma. Para algo sirven los 400 millones de euros que en 2014 se malgastaban en duplicidades e ineficiencias de la Administración Autonómica, según un informe parlamentario. Gracias a ese tesoro, cientos o miles de estómagos agradecidos y políticos sin cargo chupan del frasco en pesebres dorados adornados con ikurriñas.
JOSEBA EGIBAR, MÍSTER Y EN EL CASO DE MIGUEL
Abrazo del Oso de Txitxo a Egibar
El sargento O'Gibar era el delfín del capitán Arzalluz. Se crió a sus pechos y aprendió de él la ironía, retruécanos y retórica de sus discursos. Lleva toda la vida subido al carro de la política. Se afilió a las juventudes del PNV hace 44 años. Es funcionario en excedencia desde hace 33 años. Ocupó un cargo público en el 85 y desde el 87 es el capo de los jeltzales de Gipuzkoa. Su apuesta por llevar el independentismo a Álava se frustró cuando detuvieron en 2010 a Alfredo de Miguel. Después de que el moderado Urkullu dijese que este caso de corrupción era "chapucero, asqueroso e indecente", Egibar le dio un abrazo del oso a De Miguel cuando tuvo que comparecer en una comisión de investigación del Parlamento Vasco. El responsable de seguridad de la Cámara, el ertzaina Carlos Madariaga, se ganó su sueldo de
Egibar, entre rejas... del Parlamento
policía del PNV tratando de impedir el trabajo de las cámaras que intentaban seguir a Alfredo de Miguel por los pasillos del Parlamento. Hace poco, Madariaga fue cesado acusado por la Fiscalía de malversar miles de euros de tres tarjetas de crédito de la Cámara. Qué injusta es la vida. Mira que destituirle con los cientos de millones que el Gobierno Vasco tira por la alcantarilla de sus sociedades públicas que sirven para dar de mamar a sus cachorros.
JUAN JOSÉ IBARRETXE, MÍSTER X EN EL CASO DE MIGUEL
El Señor del Anillo Negro gobernó Euskizofrenia diez años. En sus conferencias sigue exhibiendo con orgullo en su mano el trozo de tubería que a modo de anillo le regalaron las mujeres del Sáhara. Bisutería fina para quien tiene la obsesión de extirpar la bandera española de suelo vasco, aunque para ello haya que pervertir las reglas de la democracia. ¿Un voto por persona? No. Mejor dividir el censo entre nacionalizados y ciudadanos. Y que voten sólo los nacionales para que Euskizofrenia sea independiente. Ese censo bífido cual serpiente venenosa se lo inventaron Ibarretxe y Arnaldo Otegi cuando ambos remaban juntos gracias al Pacto de Lizarra. Ibarretxe tuvo que abandonar la trainera cuando Zapatero ilegalizó a los batasunos y colocó al ingeniero Patxi López en Ajuria Enea. Egibar y los suyos han vuelto a rescatar el concepto de referendum-trampa en la ponencia de autogobierno del Parlamento. Es muy sibilino: les damos todos los derechos a todos los ciudadanos vascos empadronados en Euskizofrenia, pero en el referendum de la independencia sólo podrán votar los que se saquen el DNI vasco que otorgará la eusko-nacionalidad. El ala radical del PNV sigue sin interiorizar que el Derecho de Autodeterminación se consagró en la ONU en 1966 para permitir el acceso a la independencia de los países colonizados. Cuando se convencieron, se inventaron el Derecho a Decidir. ¿Quién no lo defiende? Yo sí, pero me gustaría un referendum en régimen de igualdad para todos. Que incluso Alfredo de Miguel pueda votar desde la cárcel, por "desviar fondos" para el partido de Ibarretxe, Egibar y Gerenabarrena.
sábado, 10 de noviembre de 2018
Banquillo de KATAIA Consulting, la tapadera del cubo...
En Euskizofrenia sabemos que el PNV no roba. Ellos sólo desvían dinero. Después de 10 meses de juicio en Vitoria, una confesión en el Caso De Miguel ha destapado el cubo de basura jeltzale. El empresario del PNV Josu Arruti, dueño de la consultora Sidepur, ha reconocido que Alfredo Txitxo de Miguel (número 2 del PNV alavés) cobró 161.750 euros a la empresa catalana Construcciones Riera para sacar tajada de un proyecto urbanístico en Zambrana. Riera tenía que pagar otros 161.750 euros al PNV. Estas cacas inmundas empezaron a airearse el día de San Patricio de 2010. Aquel 17 de marzo, el actual diputado general de Álava Ramiro González era un fontanero del PNV que hacía de correveidile entre la sede del partido de Sabino Arana en la calle Abendaño de Vitoria y el Palacio de Justicia, donde había sido trasladado Alfredo de Miguel después de ser detenido por la Ertzaintza. Pero ¿dónde están los que entonces controlaban el PNV? ¿Qué ha sido de Míster X, Míster Y y Míster Z?
IÑAKI GERENABARRENA, MISTER Z EN EL CASO DE MIGUEL
¿Qué tendrá la mochila de Mochilo?
Gerenabarrena se definía a sí mismo como un yonkie de la política, pero no le hace ascos al dinero de todos. Heredó el cargo de capo del ABB de su tío Jose Mari, que presidió el PNV de Álava entre el 77 y el 81 y entre el 96 y 2001. Cuando su tío murió, Iñaki le sucedió (2002-2012). Se convirtió en el hombre fuerte de Joseba Egibar en este territorio. Mister Z representaba al ala audaz e independentista del PNV. Gracias a ello, Juan José Ibarretxe le nombró consejero de Agricultura en 1995. Se hizo famoso por su inseparable mochila que le acompañaba incluso en los consejos de gobierno. "Mochilo", que así le llamaban, necesitaba todos sus bolsillos para guardar los billetes que le reportaba ese cargo en el Gobierno Vasco y el de vicepresidente de Caja Vital. Por este último cobraba 150.000 euros anuales. Entre unas cosas y otras, se llevaba a casa unos 220.000 euros al año, pero como entonces en Euskizofrenia atábamos los perros con longanizas...Mister Z fichó como número 2 del PNV en Álava a Alfredo de Miguel. Tal y como recordaba en marzo Alberto Ayala en El Correo, Gerenabarrena y De Miguel siguen hoy a sueldo de la Teta Pública Vasca con un "paraguas laboral" del PNV. Ambos cobran sus nóminas de HAZI, una fundación del Gobierno Vasco para el desarrollo rural, litoral y alimentario. No sabemos lo que hacen para el sector primario, pero HAZI seguro que alimenta bien sus cuentas corrientes. Mister Z salió libre de polvo y Paj* del Escándalo De Miguel. Hace poco le vi saliendo de Lakua con su inseparable mochila. Mamar de la Teta Vasca le mantiene en forma. Para algo sirven los 400 millones de euros que en 2014 se malgastaban en duplicidades e ineficiencias de la Administración Autonómica, según un informe parlamentario. Gracias a ese tesoro, cientos o miles de estómagos agradecidos y políticos sin cargo chupan del frasco en pesebres dorados adornados con ikurriñas.
JOSEBA EGIBAR, MÍSTER Y EN EL CASO DE MIGUEL
Abrazo del Oso de Txitxo a Egibar
El sargento O'Gibar era el delfín del capitán Arzalluz. Se crió a sus pechos y aprendió de él la ironía, retruécanos y retórica de sus discursos. Lleva toda la vida subido al carro de la política. Se afilió a las juventudes del PNV hace 44 años. Es funcionario en excedencia desde hace 33 años. Ocupó un cargo público en el 85 y desde el 87 es el capo de los jeltzales de Gipuzkoa. Su apuesta por llevar el independentismo a Álava se frustró cuando detuvieron en 2010 a Alfredo de Miguel. Después de que el moderado Urkullu dijese que este caso de corrupción era "chapucero, asqueroso e indecente", Egibar le dio un abrazo del oso a De Miguel cuando tuvo que comparecer en una comisión de investigación del Parlamento Vasco. El responsable de seguridad de la Cámara, el ertzaina Carlos Madariaga, se ganó su sueldo de
Egibar, entre rejas... del Parlamento
policía del PNV tratando de impedir el trabajo de las cámaras que intentaban seguir a Alfredo de Miguel por los pasillos del Parlamento. Hace poco, Madariaga fue cesado acusado por la Fiscalía de malversar miles de euros de tres tarjetas de crédito de la Cámara. Qué injusta es la vida. Mira que destituirle con los cientos de millones que el Gobierno Vasco tira por la alcantarilla de sus sociedades públicas que sirven para dar de mamar a sus cachorros.
JUAN JOSÉ IBARRETXE, MÍSTER X EN EL CASO DE MIGUEL
El Señor del Anillo Negro gobernó Euskizofrenia diez años. En sus conferencias sigue exhibiendo con orgullo en su mano el trozo de tubería que a modo de anillo le regalaron las mujeres del Sáhara. Bisutería fina para quien tiene la obsesión de extirpar la bandera española de suelo vasco, aunque para ello haya que pervertir las reglas de la democracia. ¿Un voto por persona? No. Mejor dividir el censo entre nacionalizados y ciudadanos. Y que voten sólo los nacionales para que Euskizofrenia sea independiente. Ese censo bífido cual serpiente venenosa se lo inventaron Ibarretxe y Arnaldo Otegi cuando ambos remaban juntos gracias al Pacto de Lizarra. Ibarretxe tuvo que abandonar la trainera cuando Zapatero ilegalizó a los batasunos y colocó al ingeniero Patxi López en Ajuria Enea. Egibar y los suyos han vuelto a rescatar el concepto de referendum-trampa en la ponencia de autogobierno del Parlamento. Es muy sibilino: les damos todos los derechos a todos los ciudadanos vascos empadronados en Euskizofrenia, pero en el referendum de la independencia sólo podrán votar los que se saquen el DNI vasco que otorgará la eusko-nacionalidad. El ala radical del PNV sigue sin interiorizar que el Derecho de Autodeterminación se consagró en la ONU en 1966 para permitir el acceso a la independencia de los países colonizados. Cuando se convencieron, se inventaron el Derecho a Decidir. ¿Quién no lo defiende? Yo sí, pero me gustaría un referendum en régimen de igualdad para todos. Que incluso Alfredo de Miguel pueda votar desde la cárcel, por "desviar fondos" para el partido de Ibarretxe, Egibar y Gerenabarrena.
Normal, no saben que hacer con todo lo que le han sacado a Dr Falcon por detrás
El nacionalismo vasco se desmarca del catalán y renuncia a vetar las cuentas de Sánchez
https://www.elindependiente.com/esp...o-desmarca-catalan-no-vetara-cuentas-sanchez/
El nacionalismo vasco se desmarca del catalán y renuncia a vetar las cuentas de Sánchez
https://www.elindependiente.com/esp...o-desmarca-catalan-no-vetara-cuentas-sanchez/
En esto se gastan los excedentes del chantaje a Cum Fraude (dinero que nos quitan a los demás)
PAÍS VASCO | POLÍTICA
Euskadi subvenciona con 3.000 euros la compra de un coche eléctrico
El País Vasco quiere multiplicar por cuatro su flota de vehículos eléctricos para finales de 2020
https://www.elindependiente.com/pol...ubvenciona-3000-euros-compra-coche-electrico/
PAÍS VASCO | POLÍTICA
Euskadi subvenciona con 3.000 euros la compra de un coche eléctrico
El País Vasco quiere multiplicar por cuatro su flota de vehículos eléctricos para finales de 2020
https://www.elindependiente.com/pol...ubvenciona-3000-euros-compra-coche-electrico/
El dinero que os quitamos? Creo que no tienes claro el concepto del cupo vasco...
Clarísimo. El robar se va a acabar
Pues Abascal ha vivido años y años del supuesto robo... y bien pagado, trabajando muy poquito.
Infórmate, apenas lo haces. Hay más mundo que Okdiario
Hay más mundo fuera de Vascongadas, prima
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.057
Le han sacado tanto a dr Sánchez que no saben ya como pulirse la pasta. Vergüenza
Os dirán por activa y por pasiva que los presidentes peperos también utilizaban el Falcon, hasta para ir a actos de partido; os dirán que son los servicios de seguridad quienes aconsejan a los presidentes ir en el avión. Os da igual. Mente cerrada, no sea que nos entre aire y nos despeje las neuronas.
Y si acertáis con los vascos lo mismo que con los catalanes (ya les iba a dar Sánchez la independencia como mínimo), apañados vais como pitonisos.
