Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,2 de Febrero de 2019

[laseca]

Bien explicada la posibilidad del hijo varón, pero no se puntualiza sobre un hecho de lo más contundente y es que Felipe no puede divorciarse.

Está publicamente casado por la religión católica que no admite el divorcio de ningún modo por lo que si Felipe transgrediese eso el vuelco a esta monarquía sería de tanto relieve que afectaría de varias maneras a la Jefatura del Estado, monárquica ella y "matrimoniada" con el Vaticano.

No se mucho de divorcios catolicos pero Rocio Jurado se divorcio y se volvio a casar, por ejemplo.
Si él quisiera (que no es el caso) ya buscarian un "porque".

 

[panpaunpincho]

Bueno, aquí me explico mal, quise decir que de haber tenido Fernando de Aragón un heredero con su segunda esposa, Germana de Foix, el hijo de la Reina Juana de Castilla, Carlos, no habría podido ser rey de Aragón, Valencia, Baleares, Nápoles, conde de Barcelona, etc. es decir, de la Corona de Aragón, lo habría sido su tio, el hijo de Fernando y Germana. Y los reinos de Castilla y Aragón habrían dejado de estar bajo el mismo rey.

Como chisme decir que cuando a la muerte de su abuelo, Fernando el Católico, llegó Carlos a España, se lió con la reina viuda Germana y ésta tuvo una hija llamada Isabel de Castilla, que vivió su vida en un convento. Y en época de la toma de Granada, Fernando el Católico le hizo un hijo a la hija del rey Boabdil, bautizada como Isabel de Granada, en vida de la Reina Católica.

Esto es lo que me gusta de cotilleando... sin límite temporal!

 

[Llita]

No se mucho de divorcios catolicos pero Rocio Jurado se divorcio y se volvio a casar, por ejemplo.
Si él quisiera (que no es el caso) ya buscarian un "porque".

No existe el divorcio católico. La Iglesia no lo admite.

Rocio Jurado se divorció, primero, y consiguió que la Iglesia anulara su matrimonio después. De no ser así nunca podría casarse por dicha Iglesia.

 

[Toisona]

Si Letizia tuviese un hijo desplazaría a Leonor. Pero y si el rey se divorcia, se casa de nuevo y tiene un hijo?

Ni se va a divorciar
Ni se va a volver a casar.
Ni va a tener más hijos.
La princesa de Asturias es Leonor y si de aquí a 25 o 30 años sigue la monarquía,será Leonor I su sucesora.
Por especular pues al gusto.

 

[Ghost]

Bien explicada la posibilidad del hijo varón, pero no se puntualiza sobre un hecho de lo más contundente y es que Felipe no puede divorciarse.

Está publicamente casado por la religión católica que no admite el divorcio de ningún modo por lo que si Felipe transgrediese eso el vuelco a esta monarquía sería de tanto relieve que afectaría de varias maneras a la Jefatura del Estado, monárquica ella y "matrimoniada" con el Vaticano.

Ahora la anulación eclesiástica está a la orden del dia y si por interés de Estado conviniese que se volviese a casar por la Iglesia, la Rota le daría la nulidad, y manteniendo la legitimidad de los hijos del matrimonio anulado, además.

Enrique VIII de Inglaterra se enfureció con la Iglesia porque hizo una excepción con él respecto a las anulaciones matrimoniales de los reyes. Solía ser sencillo que el Papa diese la anulación, pero en su caso tuvo la mala suerte de que, tras el Saqueo de Roma en 1527 por las tropas imperiales, el Papa estaba en manos del emperador Carlos V, que era el sobrino de la reina Catalina y no iba a consentir tal deshonra para su tía, una hija de los Reyes Católicos. Además, el emperador tenía como rehenes a los hijos del rey de Francia tras la batalla de Pavia en 1525, de modo que sabía que Francisco I no podía aliarse con Enrique VIII contra él, asi que Catalina podía ver asegurado su matrimonio, que en su caso además, de anularse podía poner en peligro la legitimidad de su hija, pues Enrique VIII no quería verla casada con nadie que reivindicase sus derechos al trono en caso de no tener hijo varón. Pero si había hijo varón normalmente se daba la nulidad sin que peligrase la legitimidad de la descendencia.

De no haber sido por ese contratiempo político, seguramente Inglaterra habría continuado siendo católica, pues en Francia, Luis XII había conseguido la nulidad eclesiástica de su primera esposa, hija de su predecesor, para casarse con la duquesa Ana de Bretaña, reina viuda de Francia. Y casos así los había a cascoporro y siguieron produciéndose. Entonces y hasta ahora. Es más, se dice que la reina Fabiola, al ver que no podía tener hijos, ofreció a su esposo la petición de la nulidad matrimonial, con la causa de la imposibilidad de descendencia la habría obtenido, pero el rey Balduino rechazó la idea al instante. El matrimonio y las nulidades eclesiásticas han sido un arma política dentro de los Estados monárquicos a lo largo de la Historia.

Solo se negaba la nulidad en caso de interés político superior al del demandante. Acaba de morir el conde de París y consiguió la nulidad del matrimonio con la madre de sus hijos para casarse por segunda vez por la Iglesia. No problem. En cuanto a monarquías católicas actuales, pocas quedan, España, Mónaco, Bélgica, Liechtenstein... pero si hiciese realmente falta, el Vaticano dicta nulidad sin pensarlo dos veces.

 

[astilla]

Ni se va a divorciar
Ni se va a volver a casar.
Ni va a tener más hijos.
La princesa de Asturias es Leonor y si de aquí a 25 o 30 años sigue la monarquía,será Leonor I su sucesora.
Por especular pues al gusto.

Está claro querida primi, pero.........pensar por un momento en la cara de Mariluz..........no tiene precio.

 

[Toisona]

Está claro querida primi, pero.........pensar por un momento en la cara de Mariluz..........no tiene precio.

Por supuesto..

 

[Paquita]

Cierto, no es un pais confesional, no hay imperativo.

Pero situémonos en la realidad, digámosle a la curia más y menos sobresaliente, Papa incluido, que el ilustre representante de la monarquía española, católica por tradición secular, se separa de la Iglesia, porque de eso se trata. ¿Crees de veras que ahí iba a tenerse en cuenta que el pais no es confesional?

Me gustaría respondieras.

Te respondo con mucho gusto, ya que así lo deseas, pero no acabo de entender la pregunta. Preguntas si a la Iglesia le gustaría? Obviamente no. Si le gustaría al Papa? Obviamente no. Al 10% calculado al alza de los católicos estrictos que hay en España? Tampoco. Pero es que el Rey lo es en base a la Constitución, no a ninguna norma de la iglesia, ni por votación popular. Así que no acabo de entender qué tiene que ver lo que opine la curia, el papa o todo el Tribunal de la Rota.

 

[Llita]

Ahora la anulación eclesiástica está a la orden del dia y si por interés de Estado conviniese que se volviese a casar por la Iglesia, la Rota le daría la nulidad, y manteniendo la legitimidad de los hijos del matrimonio anulado, además.

El matrimonio y las nulidades eclesiásticas han sido un arma política dentro de los Estados monárquicos a lo largo de la Historia.

Solo se negaba la nulidad en caso de interés político superior al del demandante. Acaba de morir el conde de París y consiguió la nulidad del matrimonio con la madre de sus hijos para casarse por segunda vez por la Iglesia. No problem. En cuanto a monarquías católicas actuales, pocas quedan, España, Mónaco, Bélgica, Liechtenstein... pero si hiciese realmente falta, el Vaticano dicta nulidad sin pensarlo dos veces.

Me permito suprimir una parte de tu post, la histórica que, si bien es muy interesante, no quiero mezclarla con la actual situación de lo que hablamos.

Sí, hay muchas nulidades pero no tan al orden del día como dices, precisamente en el caso que citas del conde de Paris recientemente fallecido.

Este buen señor se divorció de su primera mujer en el año 1984 y al poco se casó con la actual, que le sobrevive.

Seguidamente solicitó la nulidad eclesiástica con el fin de matrimoniarse por la Iglesia con esa segunda esposa. Dicha nulidad la consiguió nada menos que treinta y cuatro años después, 2008, con lo que ya fue libre para cumplir con el catolicismo casándose por la Iglesia casi de inmediato.

A todo ello añadir que el tal conde de Paris no fue un rey en ejercicio, por decirlo de alguna manera, sino el pretendiente a la desaparecida Corona de Francia lo que cambia muy significativamente la situación.

Resalto en negrita justamente en lo que estoy plenamente de acuerdo, en lo de arma política. Estamos hablando de un Jefe de Estado por sistema hereditario a lo cual hay que añadir que ha de hilarse muy fino para llegar a un veredicto negativo de matrimonio nulo, las causas tendrían que ser de una gran relevancia al mismo tiempo que los intereses creados en varios sentidos estarían presentes sin poder eludirse.

Quiero decir con ello que el asunto no es una nulidad cualquiera de una familia al uso sino que abarca un estamento de enorme importancia como es la Jefatura del Estado por derecho hereditario. Ahí es nada.

Es lo que pienso.

Saludos

 

[Llita]

Te respondo con mucho gusto, ya que así lo deseas, pero no acabo de entender la pregunta. Preguntas si a la Iglesia le gustaría? Obviamente no. Si le gustaría al Papa? Obviamente no. Al 10% calculado al alza de los católicos estrictos que hay en España? Tampoco. Pero es que el Rey lo es en base a la Constitución, no a ninguna norma de la iglesia, ni por votación popular. Así que no acabo de entender qué tiene que ver lo que opine la curia, el papa o todo el Tribunal de la Rota.

En mi post anterior dirigido a Ghost respondo a lo que dices si bien mi pregunta expresa a ti creo estaba perfectamente clara.

De todos modos, y como no te conceptúo como una lerda ni de lejos, me sorprenden tus interrogantes por elementales y alejadas de las causas que verdaderamente trascienden en una causa de esta índole. Parece como si quisieras obviar la cuestión por el camino más fácil y, pienso, de fácil no tiene nada.

Gracias por tu respuesta.

Saludos

 

[mariajuana]

Te respondo con mucho gusto, ya que así lo deseas, pero no acabo de entender la pregunta. Preguntas si a la Iglesia le gustaría? Obviamente no. Si le gustaría al Papa? Obviamente no. Al 10% calculado al alza de los católicos estrictos que hay en España? Tampoco. Pero es que el Rey lo es en base a la Constitución, no a ninguna norma de la iglesia, ni por votación popular. Así que no acabo de entender qué tiene que ver lo que opine la curia, el papa o todo el Tribunal de la Rota.

Yo no estoy de acuerdo
El Rey de España es su catolica Majestad además de Rey de Jerusalem. Son reyes pir la Gracia de Dios.
Si también de eso se desvinculan ?Qué queda?
Cada vez es mas evidente que sólo sirven para gastar y en este caso poner en ridículo a todos los españoles.

 

[mariajuana]

Lety era atea y abortista. Se rumorea que incluso apóstata.
Seria facil una nulidad con todo lo que ello representaría.
Mas le vale no sacar mas los pies del tiesto.