Recuperan el cuerpo de Julen, de dos años, a la 1:25 AM del 26 de enero. Totalán, Málaga. NTO.

Falta la interpretacion con el resto de pruebas que iba a tener traumatismos esta claro y uno principal mas claro todavia pero esa autopsia en ningún momento dice si fue antes o despues de caer que es lo que queremos saber todos
 
Lo que si que tengo claro es que en el caso de que los condenen no hay pena de cárcel que se iguale al dolor que tienen esos padres. Sean más o menos irresponsables (que no lo sabemos). Esto lo van a llevar de por vida. De la carcel se sale... del recuerdo, la culpa y el amor perdido, jamás.
Pero si la desgracia que tienen ya no tiene solución, para mi un hijo de esa edad y más mayor tiene que estar todo el rato bajo la superbision de sus padres , el sitio no es el idóneo para reunirse y hacer una paella, pero cada cual lo que vea, no entiendo una foto al lado de un pozo, pero es mi opinión, ahora ya lo tiene en sus manos una jueza y la GC, el pocero, el dueño y los padres, tendrán que cumplir con lo que la ley....
 
Yo en este caso no me he dejado llevar por la pinta, sino por lo que conozco de mucho antes del día que empezó todo.
Esta claro que las pintas no hacen a nadie y que solemos dejarnos llevar por las apariencias, pero no es el caso.

Esperaremos a ver qué pasa. Me imagino lo que piensas y espero que te equivoques, no por nada contra ti, sino porque sería mucho más duro.
 
volvemos a lo de antes de si tratar los datos friamente o divagar.
Si una caida de 70 metros arrastrando arena y piedras no es compatible con eso pues...... ya me diras.

q el golpe se lo dieron o dio antes de meterlo al pozo? pues...ya puestos q caiga de cabeza no? seguro q esa divagacion se descarta.
Es que lo de arrastrar arena y piedras lo han dicho hoy, cuando llevamos escuchando 12 días que las paredes estaban "perfectas", y en todo caso de arrastrar algo no como para causar eso en el pequeño. Pues si mira, no sé de geología ni de otras muchas cosas como muchos que estamos aquí, así que a veces divago con cosas que pienso, para eso me registré aquí. A ver si la opinión divagante va a ser selectiva dependiendo del caso.
 
No entiendo por qué dicen que la posición del cuerpo (con los brazos hacia arriba) es debido a que el pequeño intentó protegerse de los sedimentos y piedras que le caían. Por el tamaño del conducto se deduce que no pudo levantar los brazos una vez dentro, no tenía espacio para hacer esa maniobra.
Explican algo que me había extrañado en cuanto al traumatismo craneoencefálico, lo achacan a las piedras que cayeron sobre su cabeza y no a un impacto contra las paredes o el fondo, ya que por las características del pozo, muy estrecho y recto, no pudo golpearse la cabeza contra él, puesto que cayó de pie.
 
Gracias por utilizar la lógica. Ya me lías y me convences un poco, pero me faltan cosas. Acabo de leer que tenía un golpe fuerte en la cabeza, supongo que el caer de cabeza influiría. Nada, que estoy liada de nuevo. Gracias coti.

A ver, q no quiero liarte ni implantarte mi idea, solo q entiendo la duda tuya cuando antes de q apareciese yulen se pensaba q igual no estaba dentro.

Pero una vez dentro del pozo, no queda otra.

Me da igual q entrase muerto, vivo, por propia voluntad o a la fuerza, pero si está ahi abajo si o si es pq es mas estrecho el crio q el pozo.
 
Es que lo de arrastrar arena y piedras lo han dicho hoy, cuando llevamos escuchando 12 días que las paredes estaban "perfectas", y en todo caso de arrastrar algo no como para causar eso en el pequeño. Pues si mira, no sé de geología ni de otras muchas cosas como muchos que estamos aquí, así que a veces divago con cosas que pienso, para eso me registré aquí. A ver si la opinión divagante va a ser selectiva dependiendo del caso.

Que las paredes eran perfectas y de piedra eso es lo que han venido diciendo desde que apareció el vídeo. Hoy dicen que son de arenisca.
Es decir, lo contrario.
 

Temas Similares

2
Respuestas
18
Visitas
2K
Back