Tema para hablar sobre la política de Venezuela

[pedrogoera]

El paralelismo entre los discursos de EEUU sobre Venezuela en 2019 y Libia en 2011
Mike Pence y Obama realizaron dos discursos con sospechosas coincidencias sobre las intervenciones de Venezuela y Libia, con 8 años entre ambos.

Juan Gastón 24 de Enero de 2019 (09:44 h.)

Juan Gastón

Tras la autoproclamación de Juan Guaidó como presidente de la República de Venezuela y ser reconocido casi de inmediato por el presidente estadounidense, Donald Trump, se han sucedido los apoyos de la Comunidad Internacional a Guaidó por un lado y Maduro por otro.

Hasta el momento, los gobiernos de Brasil, Colombia, Perú, Ecuador, Costa Rica, así como de Paraguay, Chile, Canadá, Guatemala y Argentina han respaldado al diputado opositor, además del secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, y el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk.

Por otro lado, desde los gobiernos de México, Bolivia, Cuba y Rusia han adelantado que no reconocerán a Guaidó como presidente. Además, Maduro ha asegurado que ha recibido una llamada del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, manifestándole su apoyo.

El autoproclamado presidente de Venezuela, Juan Guaidó

Donald Trump no ha descartado una intervención militar de EE.UU. en Venezuela si Nicolás Maduro no entrega la presidencia. Expresamente, durante un acto en la Casa Blanca, preguntado por los periodistas sobre si se plantea una opción militar en Venezuela, Donald Trump ha respondido: "No estamos considerando nada (en particular), pero todas las opciones están sobre la mesa"

Conocemos de sobra las estrategias bien documentadas que EE.UU. lleva realizando durante décadas en Latinoamérica y Medio Oriente, entre otros. Por eso queremos haceros llegar el vídeo que está dando que hablar en las redes, donde se comparan los discursos de Mike Pence defendiendo la intervención estadounidense en Venezuela y el que dio Barack Obama en 2009 para defender la intervención de Libia cuando Gadafi estaba en el poder.

Cada uno que saque sus propias conclusiones.

 

[mireia]

No doy crédito que haya españoles defendiendo a Maduro solo porque son de izquerdas. Los que van dando lecciones de democracia. Menos mal que sois 4, pero hacéis mucho ruido.

 

[TheBalaks]

¿ILEGÍTIMO POR QUÉ?
Diez hechos que desmontan la mentira de la ilegitimidad del gobierno de Maduro
¿Se habrán hecho esta pregunta quienes afirman que Nicolás Maduro es un dictador, un usurpador y que el período 2019-2025 carece de legitimidad? ¿O solo repiten lo que escuchan?

nuevatribuna.es | Pasqualina Curcio 25 de Enero de 2019 (12:53 h.)

Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes

Comenzaron a posicionar esta matriz de opinión los 12 países reunidos en Lima. Se lee en su comunicado: “…el proceso electoral llevado a cabo en Venezuela el 20 de mayo de 2018 carece de legitimidad por no haber contado con la participación de todos los actores políticos venezolanos, ni con la presencia de observadores internacionales independientes, ni con las garantías y estándares internacionales necesarios para un proceso libre, justo y transparente.”

Los dirigentes de la oposición venezolana, nos referimos a la no democrática, repiten sin descanso, y por supuesto sin argumentación, que Maduro es un usurpador.

En un acto de desespero, el propio Vicepresidente de los EEUU, Mike Pence al verse obligado a convocar personalmente la marcha opositora para el 23 de enero, debido a la incompetencia de la dirigencia opositora, insistió y repitió que el Presidente Nicolás Maduro es un dictador, usurpador e ilegítimo.

La estrategia es clara, repetir mil veces la mentira para convertirla en verdad.

Desmontemos la mentira:

1. Hubo elecciones presidenciales. Se realizaron el 20 de mayo de 2018, es decir, antes del 10 de enero de 2019, momento en el que de acuerdo con los artículos 230 y 231 de la Constitución se vence el período presidencial 2013-2019. Se estuviese violando la Constitución si las elecciones se hubiesen realizado después del 10 de enero de 2019, o peor aún que no se hubiesen realizado.

2. Fue la oposición venezolana la que solicitó el adelanto de las elecciones. Se realizaron en mayo y no en diciembre, como tradicionalmente se hacía, porque fue la oposición la que solicitó, en el marco del diálogo en República Dominicana, que se efectuasen el primer trimestre del 2018.

3. En Venezuela el voto es un derecho, no es un deber. Quienes de manera libre, aunque influenciados por algunas organizaciones políticas no democráticas que llamaron a la abstención, decidieron no asistir a votar están en su pleno derecho, pero en lo absoluto ilegitima el proceso electoral, más aún cuando eso implicaría desconocer e irrespetar a los 9.389.056 que si decidieron votar y ejercieron democráticamente su derecho al sufragio.

4. Participaron 16 partidos políticos en la contienda electoral (PSUV), (MSV), (Tupamaro), (UPV), (Podemos), (PPT), (ORA), (MPAC), (MEP), (PCV), (AP), (MAS) (Copei) Esperanza por el Cambio, (UPP89). En Venezuela no es obligatorio que todos los partidos políticos participen en los procesos electorales. Están en su pleno derecho de decidir si participan o no. Justamente porque nuestro sistema es democrático. El hecho de que 3 partidos (AD, VP y PJ) decidieron libremente no participar, no ilegitima el proceso electoral.

5. Se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse).

6. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; le siguieron Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%; Javier Bertucci con 1.015.895, 10,82% y Reinaldo Quijada quien obtuvo 36.246 votos, el 0,39% del total. La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales.

7. Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia.

8. Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Sistema que es automatizado y sometido a auditorías antes, durante y después de los comicios. Sistema que garantiza los principios de “un elector, un voto” porque solo con la huella dactilar se desbloquea la máquina de votación; y garantiza el “secreto del voto”.

9. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes del candidato Henri Falcón participaron en las 18 y suscribieron las actas en las que manifiestan su conformidad con el sistema electoral. Las auditorías son públicas y televisadas en vivo por el canal del Consejo Nacional Electoral. Una vez realizadas las auditorías, el sistema se bloquea y la única manera de acceder nuevamente es con la introducción simultánea de los códigos secretos que tiene cada organización política.

10. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No hay pruebas de fraude, no presentaron ninguna evidencia o denuncia concreta de fraude.

Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes a pesar del llamado antidemocrático a la abstención por parte de un sector de la oposición.

Son otros los que pretenden usurpar el cargo de Presidente de la República con el argumento de un supuesto vacío de poder, figura que no está contemplada en nuestra Constitución y la instauración de un “gobierno de transición”, figura tampoco prevista en la Carta Magna. Por si fuera poco, pretenden ejercer el poder fuera de nuestras fronteras violando el artículo 18 de la Constitución que establece que es Caracas la sede de los poderes públicos.

Así las cosas, son otros los usurpadores, ilegítimos y antidemocráticos. Es ilegítimo y constituye un intento de usurpación el que algunos sectores de la oposición pretendan sostenerse en el apoyo de sectores extranjeros provenientes de gobiernos imperialistas para ejercer una autoridad que ni el pueblo ni la Constitución les da.

Repitamos mil veces estas verdades.

Todo eso se va al carajo, cuando no hay representación de la oposición en dichas elecciones. Cuando te creas un parlamento distinto al oficial. ¿Es representante de la oposición un Ex Chávista deslegitimado por los mismos? Repito, El principal partido "MESA DE LA UNIDAD", por mayoría dentro de la oposición, NO presento candidatos . Repito, NO PRESENTO CANDIDATOS.por faltas de garantías. No había suficientes observadores internacionales. ¿Porque no llamaron a la OEA u UE para que certificara los votos? Mejor llamar al ALBA países alineados a Maduro.
La Empresa que estuvo con el programa de voto electrónico desde Hugo Chávez, Smartmatic habló de fraude y se marcho del país. . ¿Por que hay mayoría oficialista en el CNE? Claro todo muy legal. Contra la mayoría de la comunidad internacional, contra la mayoría opositora, fue a elecciones. Ahora está cosechando lo que sembró.

 

[Maca]

Acabas de justificar el golpe de Estado del 36. Eso hace que entienda todo lo que has escrito. No tengo más que decir, te has retratado tú solita.

Veo poca comprensión lectora en tu comentario tan rimbombante, prueba a leer otra vez mi escrito, si quieres por supuesto, claro que justifico que hay similitudes con las dos situaciones, en Venezuela se esta matando y en la del 36 en España se estaba matando, por eso creo que a veces son buenos los cambios de gobierno cuando se están incumpliendo las leyes y no se respeta lo mas sagrado que es la vida de las personas, ¿lo entiendes ahora un poquito mejor?. No hay que emitir juicios sobre comentarios, solo respetarlos aunque no se este de acuerdo. Veo que llevas muy poco tiempo en este foro y te saludo para que desde la discrepancia, respetes diferentes puntos de vista.

 

[Maca]

los defensores de los golpes de estado siempre caban saliendo


se definen solitos,

pero vamos un apuntitio de nada en 1936 gobernaba la derecha hasta las elecciones, una coalición entre la CEDA y el partido de Lerroux, el gobierno cayó por un asunto de corrupción llamado estraperlo y luego elecciones, tras estas elecciones hubo un golpe de estado antes de que los ganadores no tuvieran tiempo ni de matar a nadie ni de promulgar ninguna ley. Por tanto como no te refieras al gobierno de de derechas de la CEDA el que asesinaba porque los del frete popular aun estaban haciendo gobierno cuando el golpe de estado...

no se si reírme o llorar ante tanta ignorancia

Solo un favor lee un poco de Historia.

 

[Maca]

los defensores de los golpes de estado siempre caban saliendo


se definen solitos,

pero vamos un apuntitio de nada en 1936 gobernaba la derecha hasta las elecciones, una coalición entre la CEDA y el partido de Lerroux, el gobierno cayó por un asunto de corrupción llamado estraperlo y luego elecciones, tras estas elecciones hubo un golpe de estado antes de que los ganadores no tuvieran tiempo ni de matar a nadie ni de promulgar ninguna ley. Por tanto como no te refieras al gobierno de de derechas de la CEDA el que asesinaba porque los del frete popular aun estaban haciendo gobierno cuando el golpe de estado...

no se si reírme o llorar ante tanta ignorancia

Querida Bubi, el frente popular ganó las elecciones con trampas en febrero del 36, se mató al jefe de la oposición Calvo Sotelo en julio del 36 que fue la gota que colmó la gota de tanto asesinato. En vez de llorar o reírte, mejor lee un poco la Historia de España, pero yo no diré que eres una ignorante, solo que estas mal informada. Un saludo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_1936
Los días 16 y 23 de febrero de 1936 se celebraron en España las terceras elecciones generales, y últimas, de la Segunda República Española. Las elecciones dieron una mayoría parlamentaria a la coalición de izquierdas denominada Frente Popular (Frente de Izquierdas en Cataluña), que, con más del 60 % de los diputados electos, agrupaba a Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Izquierda Republicana (IR), Unión Republicana (UR), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Partido Comunista de España (PCE), Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM), Partido Sindicalista y otros. Sin embargo, no obtuvieron el 50 % en cuanto a voto se refiere. Es difícil calcular cuántos votos recibió cada partido, ya que la ley electoral era por listas abiertas, y no es posible decir cuántos votos obtuvo cada candidatura, ya que los votantes podían elegir candidatos de distintas listas para cada uno de los escaños de su circunscripción. Lo cierto es que el gobierno nunca publicó los resultados en su integridad.2 Según disponía la Ley Electoral vigente, la mecánica de adjudicación de las actas de diputados era compleja y necesitaba de tiempo para llevar a cabo el escrutinio general, una segunda vuelta donde fuera necesario y la discusión de las Actas en el Parlamento. En 1933 el Presidente del Gobierno dirigió la segunda vuelta presentando al Parlamento los resultados. La dimisión de Portela Valladares, quien fuera jefe de gobierno, el 19 de febrero llevará al Presidente de la República, Alcalá Zamora, a adelantar el nombramiento del líder del Frente Popular, Manuel Azaña, como Presidente del Consejo de Ministros.


Las elecciones de febrero de 1936 fueron la Alcalá Zamora .

Urnas sucias

Las elecciones de febrero de 1936 fueron cualquier cosa menos un ejemplo de limpieza democrática. El clima general, para empezar, era de una crispación irreversible. La izquierda comparecía en un amplio bloque, el Frente Popular, que abarcaba desde los republicanos de Azaña hasta el entonces pequeño Partido Comunista, pasando, por supuesto, por el Partido Socialista Obrero Español, que era el gran partido de masas de la izquierda. La coalición contaba además con el respaldo expreso de los anarquistas de la CNT. Azaña veía este bloque como una “conjunción republicana” que permitiría mantener a la derecha alejada del poder y llevar a cabo el proyecto reformista radical por el que venía clamando desde 1930: una suerte de revolución francesa a la española. ¿Y la izquierda revolucionaria consentiría en quedarse al margen? Azaña parecía persuadido de que su mera persona bastaba para conjurar cualquier peligro. Además, contaba con la proximidad de socialistas notables como Indalecio Prieto, partidarios de una “revolución gradual”. Pero las cosas se veían de forma muy distinta en el ala mayoritaria del PSOE, la de Largo Caballero, para quien la victoria electoral no era sino un paso necesario para instaurar la dictadura del proletariado. Hay que leer los textos del propio Largo Caballero y de su periódico, “Claridad”: el PSOE de entonces soñaba abiertamente con una España soviética.


La derecha, por su parte, comparecía a las elecciones entre la exasperación, la decepción y el miedo: alejada alevosamente del poder –legítimamente ganado- por maniobras de palacio, enfrentada a la áspera constatación de que sus votos habían servido para bien poca cosa y, para colmo, aterrada por la inequívoca voluntad revolucionaria de la izquierda, las candidaturas de la derecha aspiraban cada vez mas a soluciones “de orden” y creían cada vez menos en la propia República. No había, ciertamente, un proyecto de derechas para la II República: si alguna vez lo hubo, la amarga experiencia de gobierno lo había disuelto para siempre.

Las elecciones las ganó el Frente Popular. Lo que nadie puede decir es que las ganó limpiamente. Nunca se proclamaron los resultados –en votos- de la primera vuelta. El recuento de los votos y la consecuente atribución de actas fue una merienda de negros por la presión violenta de los piquetes de la izquierda, que adulteraron escrutinios y atribuyeron actas de diputado a su antojo. No hay nada más ilustrativo que leer las memorias de los propios interesados, desde Azaña hasta Prieto, que no ocultan los sucesos. La derecha denunció el robo de papeletas, pero sus quejas no fueron atendidas por “falta de pruebas”. La propaganda de la izquierda ha mitificado mucho la victoria electoral del Frente Popular en 1936, pero la verdad es que aquello fue, propiamente hablando, un “pucherazo”.

 

[Las Navas]

 

[Ouroboros]

 

[Talbot]

¿ILEGÍTIMO POR QUÉ?
Diez hechos que desmontan la mentira de la ilegitimidad del gobierno de Maduro
¿Se habrán hecho esta pregunta quienes afirman que Nicolás Maduro es un dictador, un usurpador y que el período 2019-2025 carece de legitimidad? ¿O solo repiten lo que escuchan?

nuevatribuna.es | Pasqualina Curcio 25 de Enero de 2019 (12:53 h.)

Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes

Comenzaron a posicionar esta matriz de opinión los 12 países reunidos en Lima. Se lee en su comunicado: “…el proceso electoral llevado a cabo en Venezuela el 20 de mayo de 2018 carece de legitimidad por no haber contado con la participación de todos los actores políticos venezolanos, ni con la presencia de observadores internacionales independientes, ni con las garantías y estándares internacionales necesarios para un proceso libre, justo y transparente.”

Los dirigentes de la oposición venezolana, nos referimos a la no democrática, repiten sin descanso, y por supuesto sin argumentación, que Maduro es un usurpador.

En un acto de desespero, el propio Vicepresidente de los EEUU, Mike Pence al verse obligado a convocar personalmente la marcha opositora para el 23 de enero, debido a la incompetencia de la dirigencia opositora, insistió y repitió que el Presidente Nicolás Maduro es un dictador, usurpador e ilegítimo.

La estrategia es clara, repetir mil veces la mentira para convertirla en verdad.

Desmontemos la mentira:

1. Hubo elecciones presidenciales. Se realizaron el 20 de mayo de 2018, es decir, antes del 10 de enero de 2019, momento en el que de acuerdo con los artículos 230 y 231 de la Constitución se vence el período presidencial 2013-2019. Se estuviese violando la Constitución si las elecciones se hubiesen realizado después del 10 de enero de 2019, o peor aún que no se hubiesen realizado.

2. Fue la oposición venezolana la que solicitó el adelanto de las elecciones. Se realizaron en mayo y no en diciembre, como tradicionalmente se hacía, porque fue la oposición la que solicitó, en el marco del diálogo en República Dominicana, que se efectuasen el primer trimestre del 2018.

3. En Venezuela el voto es un derecho, no es un deber. Quienes de manera libre, aunque influenciados por algunas organizaciones políticas no democráticas que llamaron a la abstención, decidieron no asistir a votar están en su pleno derecho, pero en lo absoluto ilegitima el proceso electoral, más aún cuando eso implicaría desconocer e irrespetar a los 9.389.056 que si decidieron votar y ejercieron democráticamente su derecho al sufragio.

4. Participaron 16 partidos políticos en la contienda electoral (PSUV), (MSV), (Tupamaro), (UPV), (Podemos), (PPT), (ORA), (MPAC), (MEP), (PCV), (AP), (MAS) (Copei) Esperanza por el Cambio, (UPP89). En Venezuela no es obligatorio que todos los partidos políticos participen en los procesos electorales. Están en su pleno derecho de decidir si participan o no. Justamente porque nuestro sistema es democrático. El hecho de que 3 partidos (AD, VP y PJ) decidieron libremente no participar, no ilegitima el proceso electoral.

5. Se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse).

6. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; le siguieron Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%; Javier Bertucci con 1.015.895, 10,82% y Reinaldo Quijada quien obtuvo 36.246 votos, el 0,39% del total. La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales.

7. Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia.

8. Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Sistema que es automatizado y sometido a auditorías antes, durante y después de los comicios. Sistema que garantiza los principios de “un elector, un voto” porque solo con la huella dactilar se desbloquea la máquina de votación; y garantiza el “secreto del voto”.

9. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes del candidato Henri Falcón participaron en las 18 y suscribieron las actas en las que manifiestan su conformidad con el sistema electoral. Las auditorías son públicas y televisadas en vivo por el canal del Consejo Nacional Electoral. Una vez realizadas las auditorías, el sistema se bloquea y la única manera de acceder nuevamente es con la introducción simultánea de los códigos secretos que tiene cada organización política.

10. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No hay pruebas de fraude, no presentaron ninguna evidencia o denuncia concreta de fraude.

Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes a pesar del llamado antidemocrático a la abstención por parte de un sector de la oposición.

Son otros los que pretenden usurpar el cargo de Presidente de la República con el argumento de un supuesto vacío de poder, figura que no está contemplada en nuestra Constitución y la instauración de un “gobierno de transición”, figura tampoco prevista en la Carta Magna. Por si fuera poco, pretenden ejercer el poder fuera de nuestras fronteras violando el artículo 18 de la Constitución que establece que es Caracas la sede de los poderes públicos.

Así las cosas, son otros los usurpadores, ilegítimos y antidemocráticos. Es ilegítimo y constituye un intento de usurpación el que algunos sectores de la oposición pretendan sostenerse en el apoyo de sectores extranjeros provenientes de gobiernos imperialistas para ejercer una autoridad que ni el pueblo ni la Constitución les da.

Repitamos mil veces estas verdades.

¿Te parecen elecciones confiables unas donde un CNE y que ya se le había vencido el periodo de mandato y que estuviera acusado de fraude? ¿Así son las elecciones en España o del país que seas? ¿En tu pais el consejo nacional electoral aun con pruebas de fraude aun con años usurpando una posición que ya se les ha vencido el periodo aún continuan realizando los procesos de votaciones? ¿Te parece legal eso?

Si antes de repetir como loro miles de veces mentiras y te informaras mejor, NO quedarías como un borrego mentiroso, defensor de asesinos y violadores de mujeres, y menos ignorante.

Maduro es ilegitimo desde el momento que convocó una constituyente ilegal, TODAS LAS ELECCIONES QUE HIZO DESPUÉS SON ILEGALES PORQUE YA NO ERA EL PRESIDENTE DE MI PAÍS. Me disculpo por escribirlo en letras negras y grandes, pero tal parece que a algunos les es difícil tragarse que sí existen socialistas de mierda que pueden ser dictadores.

En Venezuela el único que puede convocar contituyente es la ciudadanía. Nicolas Maduro se pasó por las nalgas los derechos de los venezolanos y se autoproclamó presidente mientras iniciaba una constitución ilegal para extender su mandato.

Las elecciones que sucedieron después donde él "ganó" fue bajo fraude, ni el CNE es legitimo porque su periodo de mandato ya estaba vencido, ni la gente votó porque era un FRAUDE. Maduro usurpó la presidencia que NO tiene debido al apoyo militar que SI tiene.

La constitución de mi país Venezuela, dice que si no hay presidente el presidente pasa a ser el del la AN. Así que cualquier argumento de periodistas amarillistas que NO tienen put* idea de mi país son a partir de ahora defensores de un asesino. EL KARMA SE DEVUELVE y ojalá sus hijos y nietos no pasen por lo que mi gente están pasando, porque dan asco al promover una mentira sólo para defender ideologías baratas mientras un país entero sufre los horrores de asesinos.

 

[el porqué de las cosas]

Querida ni unos ni otros. Argentina con Macri- presidente puesto por EEUu- está en quiebra obligada a deudarse otra vez y ser otra vez un laboratorio de pruebas economicas del FMI. Brasil va camino al abismo....
Creo que lo mejor que le puede pasar a America Latina es que todos los paises se unan y hagan frente comun a EEUU, China y Rusia. Pero eso no interesa .....

Precisamente lo que quiso hacer Gaddafi, allí por año 2000...y Saddam...(Assad dio el paso parecido en 2005-6): simplificando, crear una unión económica africana independiente, con su propia moneda, respaldada por el oro...y de las palmadas por la espalda de Tony Blair vendiéndole armas, de la noche a la mañana se convirtió al peor enemigo de la humanidad...

Podemos también comentar, si queréis, de como el régimen malo malísimo de Korea del Norte, junto con China, tiene la llave de los Rare Earth Elements (REE) imprescindibles para la tecnología actual, la industria del armamento y el Pentagono en primer lugar...de cómo durante los últimos 2 decenios se ve algo de mejora tangible en Corea del Norte precisamente gracias a este mercado, del cual el compañero Kim + los chinos tienen el monopolio...qu luego no nos extrañe la retórica de los regímenes totalitarios, lol...mientras que a los monarcas cortacabezas feudales de Arabia Saudi, exportadores demostrados del jihad por el mundo se les rinden pleitesías...

...por tener todo el cuadro ante los ojos, vamos...

 

[el porqué de las cosas]

...mientras Arabia Saudí sigue matando de hambre y destruccion miles y miles de niños en Yemen......congruencia?...no. la realidad del mundo la percepción del cual tenemos distorsionada...

 

[emma_1971]

Precisamente lo que quiso hacer Gaddafi, allí por año 2000...y Saddam...(Assad dio el paso parecido en 2005-6): simplificando, crear una unión económica africana independiente, con su propia moneda, respaldada por el oro...y de las palmadas por la espalda de Tony Blair vendiéndole armas, de la noche a la mañana se convirtió al peor enemigo de la humanidad...

Podemos también comentar, si queréis, de como el régimen malo malísimo de Korea del Norte, junto con China, tiene la llave de los Rare Earth Elements (REE) imprescindibles para la tecnología actual, la industria del armamento y el Pentagono en primer lugar...de cómo durante los últimos 2 decenios se ve algo de mejora tangible en Corea del Norte precisamente gracias a este mercado, del cual el compañero Kim + los chinos tienen el monopolio...qu luego no nos extrañe la retórica de los regímenes totalitarios, lol...mientras que a los monarcas cortacabezas feudales de Arabia Saudi, exportadores demostrados del jihad por el mundo se les rinden pleitesías...

...por tener todo el cuadro ante los ojos, vamos...

si y como acabaron Gaddafi, Saddam.... no interesa la unión de los países ni la desobedecía civil de la población