Bienes semovientes del propietario del rebañoYo creo que es porque distingo personas, inmuebles, muebles y semovientes. De nada.
La de cosas que se aprenden
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Bienes semovientes del propietario del rebañoYo creo que es porque distingo personas, inmuebles, muebles y semovientes. De nada.
No me refería a ti pero también te lo puedes aplicarNo, se refería a mí, y mira soy Letrada por la gracia del Altísimo, del Rey y del Ilustre Colegio de Abogados de Sevilla.
Yo creo que es porque distingo personas, inmuebles, muebles y semovientes. De nada.
No me refería a ti pero también te lo puedes aplicar
y nosotros queremos una ley de divorcio
pues qué bien. yo hay posts que no entiendo y así lo digo. era un post ininteligible. y no tiene nada que ver con que lo escribiera una persona, un bot o un semoviento, la carolina o la catalina.
Un juez obliga a un abogado a quitarse el lazo amarillo y el TSJC lo avala
El presidente del TSJC recuerda que "el juez se debe a las partes y a la neutralidad absoluta"
El titular del juzgado de instrucción número 5 de El Vendrell (Tarragona) instó ayer a un abogado a quitarse el lazo amarillo y hoy el presidente del TSJC, Jesús María Barrientos, ha avalado la decisión.
Sé de un abogado que acudió al Juzgado disfrazado de payaso el día de Carnaval, el Sr. Juez le envío a su casa.
¿Tampoco puede hablar uno de sí mismo?Seguro que el mundo está lleno de cojos encantadores y buenísimas personas, pero todos los cojos que he conocido son muy enrevesados. Casualidad, sin duda.
En todo caso Llarena no es cojo. Es tramposo, eso sí.
El cojo es el de Teruel.
Por lo demás, los foreros no son objeto de debate. Al tema.
Mientras clavas tu...¿Y tú me lo preguntas?
No era ininteligible. Lo que ocurre es que era necesario tener unos fundamentos jurídicos mínimos para entenderlo. Y como siempre estás con el Derecho Internacional para arriba y para abajo, pensé que lo entenderías. Mis disculpaspues qué bien. yo hay posts que no entiendo y así lo digo. era un post ininteligible. y no tiene nada que ver con que lo escribiera una persona, un bot o un semoviento, la carolina o la catalina.
No era ininteligible. Lo que ocurre es que era necesario tener unos fundamentos jurídicos mínimos para entenderlo. Y como siempre estás con el Derecho Internacional para arriba y para abajo, pensé que lo entenderías. Mis disculpas