Jo...r a eso se le llama tergiversar. Se pide Prisión permanente revisable. Qué jeta el tío.
Prisión Permanente Revisable ¿Si o no?
- AutorAlvaritaita
- Fecha de inicio
Te parece extraño que los seres humanos compartan época con los moradores de las cavernas?
Ni caliente ni Talión Ondina. No hay ojo por ojo. La privación de libertad no es ni remotamente comparable a ser degollado con una radial por tu propio padre y la cadena perpetua es Re-vi-sa-ble, lo cual me parece más que suficiente para cubrir aquellos casos en los que se pueda acreditar que algo ha cambiado en la cabeza del criminal a pesar de todo.
Y una vez que la perpetua queda sólo para los psicópatas considerados irrecuperables, no creo que sea poco humanitario pensar en la seguridad y los sentimientos de sus víctimas pasadas y futuras ANTES que en los suyos. La importancia de preocuparse por las victimas futuras es obvia, pero también sufren y mucho las pasadas. Y no es afán de venganza ni nada por el estilo. Piensa que son personas con traumas gravísimos que empeoran cuando se libera a sus victimarios. Sienten angustia, impotencia, rabia, terror. Puede que no sean todos, pero también puede que sean la mayoría y que nadie lo sepa más que sus próximos y sus médicos porque a nadie le importa. A veces hay órdenes de alejamiento, pero otras ni eso, y cuando las hay son transitorias. Sé de alguien que por falta de recursos tiene que vivir en el mismo portal que el asesino de un familiar, y de alguien que han sido violada por el mismo de nuevo. YO prefiero ser humanitaria con ellas.
LA MAYOR CRÍTICA A LA PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE LA HA HECHO CIUDADANOS...
Hasta que se percataron de que en la histeria colectiva había posibilidad de recolectar votos... Ahí ya se cambian la chaqueta y lo que haga falta para tomaros el pelo.
En la primera respuesta de este post, veréis que las víctimas, tienen muchísimo más sentido común que los que se lanzan a criticar a Unidos Podemos por defender el cumplimiento íntegro de las condenas y, al mismo tiempo, defender los derechos humanos recogidos en la Constitución. Por ley, no se puede dejar morir a una persona en la cárcel y toda condena privativa, debe de estar orientada a la reinserción.
Dicho esto, os dejo con el video de los salvapatrias... Esos que según dicen, van a ganar las elecciones... Otra prueba más de que son la extrema derecha. Su palabra vale nada. Sólo quieren llegar al poder como una cobra que baila al sonido de la flauta que mejor le suena para embaucar a la gente. Si llegan a gobernar, la cobra nos inyectará su veneno.
Quique
Hasta que se percataron de que en la histeria colectiva había posibilidad de recolectar votos... Ahí ya se cambian la chaqueta y lo que haga falta para tomaros el pelo.
En la primera respuesta de este post, veréis que las víctimas, tienen muchísimo más sentido común que los que se lanzan a criticar a Unidos Podemos por defender el cumplimiento íntegro de las condenas y, al mismo tiempo, defender los derechos humanos recogidos en la Constitución. Por ley, no se puede dejar morir a una persona en la cárcel y toda condena privativa, debe de estar orientada a la reinserción.
Dicho esto, os dejo con el video de los salvapatrias... Esos que según dicen, van a ganar las elecciones... Otra prueba más de que son la extrema derecha. Su palabra vale nada. Sólo quieren llegar al poder como una cobra que baila al sonido de la flauta que mejor le suena para embaucar a la gente. Si llegan a gobernar, la cobra nos inyectará su veneno.
Quique
La Ley y el Estado debe proteger a los que están indefensos que son las víctimas y no sus asesinos.
Terror.
Alguien que defiende el asesinato legal en forma colectiva...
Que no te pase nå... Que a pesar del sistema pretendidamente garantista...
Ni en caliente, ni en tibio, ni en frío ya está bién de tantos lugares comunes. Castigar al que comete un delito y ponerle dónde no lo vuelva a cometer. Proteger a las víctimas no al delincuente.
"Las ya SEVERAS penas preexistentes"Manifiesto contra la prisión permanente revisable
Texto suscrito por más de 100 catedráticas y catedráticos de Derecho penal de todas las Universidades públicas de España
Juan Antonio Lascuraín Sánchez - Catedrático de Derecho Penal (UAM). Ex Letrado del Tribunal Constitucional.
13/03/2018 - 23:08h
Celda de una prisión AP
En relación con la proposición parlamentaria en curso para la derogación de la pena de prisión permanente revisable y a propósito de la propuesta del Gobierno de aumentar los delitos merecedores de tal pena, los abajo firmantes, Catedráticas y Catedráticos de Derecho Penal, desean manifestar a la opinión pública lo siguiente.
1. La prisión permanente revisable debería ser derogada porque sin aportar eficacia a la evitación de los delitos más graves compromete algunos de los valores fundamentales que nos configuran como sociedad democrática.
2. No disuade de la comisión de los delitos más graves en mayor medida que las ya severas penas preexistentes (hasta treinta años de prisión por un delito; hasta cuarenta años por la comisión de varios delitos). Tampoco se ha constatado la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado. Los estudios existentes muestran que este efecto preventivo sobre el delincuente lo despliega suficientemente el tratamiento penitenciario y la posibilidad posterior de adopción de medidas de libertad vigilada.
3. La prisión permanente revisable suscita poderosos reparos desde los principios penales que expresan los valores de justicia propios de una sociedad democrática.
A. Compromete seriamente la prohibición de penas inhumanas del artículo 15 de nuestra Constitución en la medida en que posibilita un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento siempre muy lejano (al menos 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), incierto y que no depende del comportamiento del penado.
B. Compromete seriamente el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de nuestra Constitución por sus elevadas exigencias de prolongación del encarcelamiento efectivo (la revisión de la condena se realizará como pronto a los 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), retardando en exceso tal inserción y dificultándola como efecto del deterioro personal que produce una situación tan vasta de privación de libertad.
C. Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Se trata de una pena doblemente indeterminadaque hace que el penado no pueda saber en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene un límite fijo, sino que está sometido a condición, y esa condición es a su vez de contenido vago: “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”. Diversas experiencias han demostrado la imprecisión de los pronósticos de peligrosidad, lo que supondrá la inútil permanencia en prisión de condenados que podrían vivir en libertad plenamente reinsertados.
4. En el debate público en torno a la prisión permanente revisable se ha argumentado en favor de su mantenimiento que es una pena existente en muchos ordenamientos democráticos y que no ha sido declarada contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En relación con estos dos supuestos avales deseamos manifestar lo siguiente.
A. La prisión permanente revisable se incorporó al Código Penal español en el año 2015, pasando así nuestro ordenamiento a ser un caso excepcional de incorporación de esta pena de cadena perpetua después de haberla suprimido históricamente (en España, en 1928). El periodo mínimo español de condena (25 años) es harto superior, por ejemplo, al sueco (10 años), al inglés (12 años), al alemán (15 años) o al francés (18 años).
B. La hipotética conformidad de nuestra cadena perpetua al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad, como el propio Convenio se encarga de subrayar, pues las Constituciones pueden incorporar estándares de protección de los derechos más exigentes que los del Convenio. En todo caso, merece la pena subrayar que nuestra prisión permanente revisable podría ser contraria al Convenio por dos razones: por los casos de prohibición de revisión por encima de los 25 años (a los 28, 30 ó 35 años) (STEDH Vinter y otros c. Reino Unido, de 9 de julio de 2013) y, en todos los supuestos, por la inexistencia de programas penitenciarios específicos de resocialización (STEDH James, Wells y Lee c. Reino Unido, de 18 de septiembre de 2012).
C. En cualquier caso, y más allá de su disconformidad con la Constitución, la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor: no añade eficacia en la evitación de los delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos.
103 PRIMEROS FIRMANTES by eldiario.es on Scribd
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Manifiesto-prision-permanente-revisable_6_749685080.html
Sí, son los comentarios habituales ante las sentencias, sean por corrupción política, por violación, por asesinato, por pederastia, por terrorismo.... la mayoria opinamos !!! joder, se ha pasado!!!!
A ver...La prisión permanente revisable no quiere decir que no se cumpla la pena, sino que en el momento de ser sentenciado se sepa a que años de condena se enfrenta y sobre todo que la cumpla toda. Ni mas ni menos.
De todas formas debes estar tranquilo porque la prisión permanente revisable no se va a derogar ¿Sabes por que? Porque todo lo que se lleva a pleno debe pasar el filtro de la Mesa del Parlamento. ¿Sabes quien tiene mayoría en esa mesa? Pues nada menos que PP y C's com 5 componentes de los 9 que tiene en total. Cosas de acuerdos cuando se constituyó estando el PE de pedrillo de acuerdo.
La meteran en un cajón y se olvidarán de su derogación. Y por supuesto que Pedrillo no va a promover una moción de censura. Su portavoz Margarita Robles le dice a Rajoy que se vaya, pero lo de la moción ni se le ha ocurrido.
Algunos no se pueden reinsentar y lo sabéis.
Y nadie ha dejado de robar porque después puede ir a la cárcel. Pero no por eso dejan de pedir pena de cárcel.
En cualquier caso creo que habría que proponer una alternativa para estos crímenes especialmente graves, no derogar la ley sin más como si sólo importaran los asesinos y violadores y no los ciudadanos indefensos.
Por eso se han enfadado los representantes de las víctimas y con razón.
Por eso se han enfadado los representantes de las víctimas y con razón.