Prisión Permanente Revisable ¿Si o no?

[O'Hara]

[QUOT= "Llita, post: 5208161, member: 1995"]Y a tu saber y entender ¿que medios te gustaría que se utilizaran?
El último en España, mes y medio antes de morir Franco, fue el garrote vil que venía de la Edad Media, seguro y menos torturador. Eso sí, una vez utilizado a conciencia no podía volverse a la vida al ajusticiado caso de demostrarse la inocencia del fallecido por ese método.
Convendría leer "De los delitos y las penas", de Beccaria, pero sugiero abstenerse a los del ojo por ojo y diente por diente. No lo entenderían.[/QUOTE]

Qué miedo me da.
Efectivamente.

1978, creo. Media España escuchando a los Beatles (ya no grababan, estaban disueltos), la otra media viendo pelis de suecas en la Costa del Sol, y sin embargo esa cosa con tornillo seguía operativa.
He encontrado fotos del artilugio pero no las voy a traer. Da pavor.

Voy a leer lo que recomiendas, gracias!

 

[Llita]

[QUOT]="Llita, post: 5208161, member: 1995"]Y a tu saber y entender ¿que medios te gustaría que se utilizaran?
El último en España, mes y medio antes de morir Franco, fue el garrote vil que venía de la Edad Media, seguro y menos torturador. Eso sí, una vez utilizado a conciencia no podía volverse a la vida al ajusticiado caso de demostrarse la inocencia del fallecido por ese método.
Convendría leer "De los delitos y las penas", de Beccaria, pero sugiero abstenerse a los del ojo por ojo y diente por diente. No lo entenderían.

Qué miedo me da.
Efectivamente.

1978, creo. Media España escuchando a los Beatles (ya no grababan, estaban disueltos), la otra media viendo pelis de suecas en la Costa del Sol, y sin embargo esa cosa con tornillo seguía operativa.
He encontrado fotos del artilugio pero no las voy a traer. Da pavor.

Voy a leer lo que recomiendas, gracias![/QUOTE]

No me conformo con el "me gusta" que pongo a tu post por eso te digo que es reconfortante leerte.
Gracias a ti.

 

[Deleted member 19418]

Si lo que ha pasado con Gabriel hubiera pasado en la familia de Pablito, Iñigo el Capullo, etc....

No solo pedian la prisión permanente no revisable sino que, también, la pena de muerte y, posterior descuartizamiento del culpable.
Recordemos que, Podemos y compañía, cambian sus ideales cada dos o tres días.

Que barbaridad x dios

 

[Deleted member 19418]

Si lo que ha pasado con Gabriel hubiera pasado en la familia de Pablito, Iñigo el Capullo, etc....

No solo pedian la prisión permanente no revisable sino que, también, la pena de muerte y, posterior descuartizamiento del culpable.
Recordemos que, Podemos y compañía, cambian sus ideales cada dos o tres días.

Cuanto daño hace la derecha con el lavado de cabeza

 

[Ondina]

A mí lo que me parece inhumano es hacer posible que los padres de Gabriel, Diana Quer y tantísimos otros puedan encontrarse dentro de quince años con los asesinos de sus hijos tomándose una caña en una terraza. Me pongo en su lugar y no sé lo que haría, seguro que acababa presa yo.

Vale, es tu opinión, y la respeto. Opinión, imagino, basada en tus principios éticos.

Ahora, bajemos de la nube al mundo real. Oubel es el único condenado a PPR, según tu criterio, debe salir en 20 años (siendo optimistas, dado que con el sistema de tercer grado y demás, salen antes). Sale de prisión y es el momento de pasar de palabras happy a los hechos.
¿Qué vas a hacer con Oubel cuando salga?, ¿le vas a dar trabajo, vas a ser su amigo, te vas a responsabilizar de sus acciones dado que tus principios impiden que siga en prisión?, ¿qué medidas CONCRETAS nos propones para convencernos de que este señor estará mejor fuera que dentro de prisión?.

Las leyes han de hacerse pensando en el conjunto de la sociedad, no desde las entrañas. No desde un dolor profundo que cada cual maneja como mejor sabe o simplemente puede. En todo caso, no todas las personas que han sufrido una pérdida irreparable en circunstancias particularmente trágicas, violentas o crueles se posicionan igual sobre asuntos como la reinserción o los procesos de pacificación. Aquí se nombran a unos familiares (los que estaban hoy en la tribuna de invitados en el Congreso), pero no a otros.

Que el cuerpo te pida en caliente la ley del talión se puede entender. Lo que es más difícil de entender es que sancionemos como "deseables" o "inevitables" dar pasos en esa dirección. Es decir, dar pasos hacia leyes primitivas en lugar de progresistas, sobre todo cuando partimos de la premisa de que estamos construyendo un mundo mejor ¿no? De lo que se trata es que de la Humanidad avance, no de volver a la Edad de Piedra.

En cuanto a casos concretos de delincuentes con alguna patología obsesiva-compulsiva o psicopatía que presentan un alto riesgo de reincidencia o de peligrosidad social, nuestra obligación como sociedad es buscar otros métodos o soluciones --apoyados en los avances terapéuticos, científicos, tecnológicos-- más allá de encerrarlos en un zulo y tirar la llave al mar. O de inyectarles un veneno mortal para poder tener la certeza absoluta de que nunca jamás volverán a delinquir. De lo que se trata, supongo, es de preguntarnos cómo hacer frente como sociedad a unos actos o actores "deshumanizados" sin deshumanizarnos en el proceso.

 

[luis-ap039]

Cuanto daño hace la derecha con el lavado de cabeza

Pues, mira. No soy sospechoso ni de lejos de ser de derechas pero, estoy completamente a favor de que, el que la hace, la paga.
Para que te hagas una idea, las prisiones españolas son hoteles de cinco estrellas en comparación con las belgas.
Que se lo digan al juez belga que ordeno informes de nuestras prisiones por el asunto de Puchi. Casi se le cae la cara de verguenza.

 

[Deleted member 19418]

Pues, mira. No soy sospechoso ni de lejos de ser de derechas pero, estoy completamente a favor de que, el que la hace, la paga.
Para que te hagas una idea, las prisiones españolas son hoteles de cinco estrellas en comparación con las belgas.
Que se lo digan al juez belga que ordeno informes de nuestras prisiones por el asunto de Puchi. Casi se le cae la cara de verguenza.

Yo lo Q cambiaría sería Q haya Q cumplir la condena ni rebajas ni nada nada, pero no les interesa al pp. Dan a entender Q España es un cachondeo. Pero si solo hay un caso en toda España

 

[josemaría]

A la asesina de Gabriel se la pondrán estando ya en vigor, pero estando en vigor desde el año 2013 hay crímenes horrendos que se siguen cometiendo, es decir, no sirve como elemento de disuasión para nada.

Se pone de manifiesto que en otros países existe y es verdad, pero con matices.

http://www.europapress.es/internaci...te-revisable-otros-paises-20180314131922.html

Si no se va a castigar ningún delito porque las penas no disuaden, echemos a todos a la calle. Hay que hacer justicia y los delitos deben tener un castigo. Y el Estado es el encargado de ejecutarlo.

 

[josemaría]

La deriva autoritaria que está tomando el Estado español es más que evidente. En los últimos años se han recortado derechos y libertades (de expresión, asociación, manifestación) , se han endurecido las penas para los delitos contra la seguridad del Estado , militarizado a la policía, glorificado el papel de las FF de Seguridad del Estado …

Se trata de un proceso previsto y controlado desde el poder. La subida de salarios de PN y GC, el espectáculo / despliegue mediático sin precedentes que se ha montado en torno al crimen de Almería, el debate y votación hoy en el Congreso con invitados especiales forma parte de este proceso. Vienen tiempos difíciles y el poder establecido no quiere que se les vaya la situación de las manos.

En todos los países democráticos existe la prisión permanente. Será que todos han tomado previamente la misma deriva. Los que hoy han defendido que se derogue la prisión permanente revisable aplaudieron que en Argentina condenaran a cadena perpetua a los imputados por la causa de la ESMA.

 

[IDOLO]

Manifiesto contra la prisión permanente revisable


Texto suscrito por más de 100 catedráticas y catedráticos de Derecho penal de todas las Universidades públicas de España

Juan Antonio Lascuraín Sánchez - Catedrático de Derecho Penal (UAM). Ex Letrado del Tribunal Constitucional.
13/03/2018 - 23:08h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Celda de una prisión AP

En relación con la proposición parlamentaria en curso para la derogación de la pena de prisión permanente revisable y a propósito de la propuesta del Gobierno de aumentar los delitos merecedores de tal pena, los abajo firmantes, Catedráticas y Catedráticos de Derecho Penal, desean manifestar a la opinión pública lo siguiente.

1. La prisión permanente revisable debería ser derogada porque sin aportar eficacia a la evitación de los delitos más graves compromete algunos de los valores fundamentales que nos configuran como sociedad democrática.

2. No disuade de la comisión de los delitos más graves en mayor medida que las ya severas penas preexistentes (hasta treinta años de prisión por un delito; hasta cuarenta años por la comisión de varios delitos). Tampoco se ha constatado la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado. Los estudios existentes muestran que este efecto preventivo sobre el delincuente lo despliega suficientemente el tratamiento penitenciario y la posibilidad posterior de adopción de medidas de libertad vigilada.

3. La prisión permanente revisable suscita poderosos reparos desde los principios penales que expresan los valores de justicia propios de una sociedad democrática.

A. Compromete seriamente la prohibición de penas inhumanas del artículo 15 de nuestra Constitución en la medida en que posibilita un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento siempre muy lejano (al menos 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), incierto y que no depende del comportamiento del penado.

B. Compromete seriamente el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de nuestra Constitución por sus elevadas exigencias de prolongación del encarcelamiento efectivo (la revisión de la condena se realizará como pronto a los 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), retardando en exceso tal inserción y dificultándola como efecto del deterioro personal que produce una situación tan vasta de privación de libertad.

C. Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Se trata de una pena doblemente indeterminadaque hace que el penado no pueda saber en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene un límite fijo, sino que está sometido a condición, y esa condición es a su vez de contenido vago: “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”. Diversas experiencias han demostrado la imprecisión de los pronósticos de peligrosidad, lo que supondrá la inútil permanencia en prisión de condenados que podrían vivir en libertad plenamente reinsertados.

4. En el debate público en torno a la prisión permanente revisable se ha argumentado en favor de su mantenimiento que es una pena existente en muchos ordenamientos democráticos y que no ha sido declarada contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En relación con estos dos supuestos avales deseamos manifestar lo siguiente.

A. La prisión permanente revisable se incorporó al Código Penal español en el año 2015, pasando así nuestro ordenamiento a ser un caso excepcional de incorporación de esta pena de cadena perpetua después de haberla suprimido históricamente (en España, en 1928). El periodo mínimo español de condena (25 años) es harto superior, por ejemplo, al sueco (10 años), al inglés (12 años), al alemán (15 años) o al francés (18 años).

B. La hipotética conformidad de nuestra cadena perpetua al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad, como el propio Convenio se encarga de subrayar, pues las Constituciones pueden incorporar estándares de protección de los derechos más exigentes que los del Convenio. En todo caso, merece la pena subrayar que nuestra prisión permanente revisable podría ser contraria al Convenio por dos razones: por los casos de prohibición de revisión por encima de los 25 años (a los 28, 30 ó 35 años) (STEDH Vinter y otros c. Reino Unido, de 9 de julio de 2013) y, en todos los supuestos, por la inexistencia de programas penitenciarios específicos de resocialización (STEDH James, Wells y Lee c. Reino Unido, de 18 de septiembre de 2012).

C. En cualquier caso, y más allá de su disconformidad con la Constitución, la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor: no añade eficacia en la evitación de los delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos.

103 PRIMEROS FIRMANTES by eldiario.es on Scribd

https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Manifiesto-prision-permanente-revisable_6_749685080.html

 

[IDOLO]

D.E.P. GABRIEL y NAIARA

¿Donde estaban los Miserables y Ruines Saqueadores en el asesinato de NAIARA
Ahí no interesaba mostrar duelo y darle difusión por las circunstancias del autor,verdad?...¡¡FARSANTES INHUMANOS!!



¡¡ Un Cristiano,tiene La Sangre Roja Y El Corazón a La Izquierda!!. ha compartido la publicación de Eugenio Parra.
Ayer a las 8:23 ·
D.E.P. GABRIEL y NAIARA

¿Donde estaban los Miserables y Ruines Saqueadores en el asesinato de NAIARA
Ahí no interesaba mostrar duelo y darle difusión por las circunstancias del autor,verdad?...¡¡FARSANTES INHUMANOS!!



Eugenio Parra
12 de marzo a las 22:25 ·
El asesino su tìo blanquito segurata e hijo de G.Civil.
Era niña, fuè asesinada a golpes y torturada durante un largo periodo en el domicilio que compartìa con el asesino, ni vecinos ni en el colegio sabian nada pese a tener evidentes muestras de maltrato y desnutriciòn.
La televisiòn hablò muy poco del de ese infanticicidio.
En la ciudad donde vivìa Sabiñanigo ( donde tambien vivo yo.) se hizo un silencio sepulcral nadie ha abierto la boca.
En las redes sociales casi pasa desapercivida.
Nadie pedìa la pena de muerte.
¿Què está pasando en este Pais?..
DEP. Naiara y Gabriel.

http://www.telemadrid.es/noticias/n...que-ivan-pardo-inflingio-su-sobrina-de-8-anos

https://www.heraldo.es/noticias/ara...-raqueta-electrica-grilletes-1220334-300.html

 

[looking]

Yo estoy a favor de la derogación. Pero las penas se deberían de cumplir íntegramente sin ninguna concesión ni rebaja de pena.
La PPR es un coladero que no solo se aplicaría a pederastas o violadores sino también para personas que estuviera condenadas por otras causas - como Hasel, los Jordis.....-.

Hola @emma_1971.
De acuerdo contigo en lo del coladero.
Las penas se cumplen įntegras desde el primer día hasta el último aunque en diferentes grados. La progresión de grado no es un beneficio, es un derecho y es el camino lógico a una toma gradual de contacto con el exterior. Imagina una condena larga y salir de golpe a un mundo en el que te vas a encontrar completamente desfasado, sin vida laboral que llevarte a la boca y en muchísimos casos sin familia o amigos que te apoyen...
Se me ponen los pelos de punta.
Y hay quienes se quejan de que se conceda un subsidio de excarcelación (430 euros /18 meses)... Con una mano detrás y otra delante conozco yo a muchos.
Y, como en el caso de la PPR, los medios fabulan sobre la realidad de las cårceles españolas arrimados al ascua que calienta su sardina.