Prisión Permanente Revisable ¿Si o no?

[O'Hara]

Por eso mismo pienso que en España debería existir la pena de muerte.

Respeto lo que dices, y comprendo que lo digas.
Yo siempre me debato entre lo que siento y lo que pienso. Los seres humanos nos damos tanta importancia!
No parece haber duda cuando por ética y sentido común sacrificamos un perrillo que pueda hacer daño a otros seres vivos, sin embargo algo nos impulsa a mantener encerrados a indivíduos abominables y potencialmente dañinos o peligrosos para el resto de personas, y con suerte, en este país ni eso.

Te quiero preguntar lo que a mí me echa para atrás. No te da miedo un error judicial? No te da miedo algún juéz que haga de su capa un sayo?

A mi sí. Es una decisión muy, muy, muy dura y difícil. Tenemos potestad los humanos para algo así? Qué dilema!

 

[Eton]

La cadena perpetua/PPR, como la pena de muerte y la tortura, son castigos / tratos inhumanos y degradantes que además se prestan fácilmente al electoralismo. Creo que como sociedades supuestamente avanzadas, democráticas y defensoras de los DDHH, deberíamos mantenernos firmes en nuestros principios.

Y perdona que me haya metido en la conversación.

Vale, es tu opinión, y la respeto. Opinión, imagino, basada en tus principios éticos.

Ahora, bajemos de la nube al mundo real. Oubel es el único condenado a PPR, según tu criterio, debe salir en 20 años (siendo optimistas, dado que con el sistema de tercer grado y demás, salen antes). Sale de prisión y es el momento de pasar de palabras happy a los hechos.
¿Qué vas a hacer con Oubel cuando salga?, ¿le vas a dar trabajo, vas a ser su amigo, te vas a responsabilizar de sus acciones dado que tus principios impiden que siga en prisión?, ¿qué medidas CONCRETAS nos propones para convencernos de que este señor estará mejor fuera que dentro de prisión?.

 

[alasyraices]

¿ la ley distinguía? ¿ que criterio se utilizaria para determinar que un crimen es atroz?.....
PPR es como la Ley Parrot.

Hay una serie de requisitos recogidos en el Código Penal.

 

[Deleted member 27834]

Respeto lo que dices, y comprendo que lo digas.
Yo siempre me debato entre lo que siento y lo que pienso. Los seres humanos nos damos tanta importancia!
No parece haber duda cuando por ética y sentido común sacrificamos un perrillo que pueda hacer daño a otros seres vivos, sin embargo algo nos impulsa a mantener encerrados a indivíduos abominables y potencialmente dañinos o peligrosos para el resto de personas, y con suerte, en este país ni eso.

Te quiero preguntar lo que a mí me echa para atrás. No te da miedo un error judicial? No te da miedo algún juéz que haga de su capa un sayo?

A mi sí. Es una decisión muy, muy, muy dura y difícil. Tenemos potestad los humanos para algo así? Qué dilema!

La pena de muerte es algo difícil yo cuando suceden casos como los de Gabriel, Ruth y José o Diana los condenaba a muerte sin pestañear, pero y si luego son inocentes?? En estos casos no obviamente se ha demostrado la culpabilidad y hay pruebas irrefutables de ello.
Tengo sentimientos enfrentados por una parte me alegro de que deshechos así dejen de existir pero por otra y si han sido inculpados y son inocentes, no es la primera ni sera la ultima vez que en países con pena de muerte cuando el condenado ya esta muerto y enterrado se ha demostrado su inocencia...

Para aplicar la pena de muerte debería demostrarse que son culpables con pruebas irrefutables que no diesen lugar a error y aun así me temo que mas de un inocente acabaría en el patíbulo.

 

[O'Hara]

La pena de muerte es algo difícil yo cuando suceden casos como los de Gabriel, Ruth y José o Diana los condenaba a muerte sin pestañear, pero y si luego son inocentes?? En estos casos no obviamente se ha demostrado la culpabilidad y hay pruebas irrefutables de ello.
Tengo sentimientos enfrentados por una parte me alegro de que deshechos así dejen de existir pero por otra y si han sido inculpados y son inocentes, no es la primera ni sera la ultima vez que en países con pena de muerte cuando el condenado ya esta muerto y enterrado se ha demostrado su inocencia...

Para aplicar la pena de muerte debería demostrarse que son culpables con pruebas irrefutables que no diesen lugar a error y aun así me temo que mas de un inocente acabaría en el patíbulo.

Eso es, en USA por ejemplo, que en algunos estados se aplica, siento mucho respeto por los jueces que la dictaminan. Es una responsabilidad descomunal, pero luego pienso... y si se equivocan?

Sin embargo en España, con las leyes penales tan sumamente absurdas, que te sale más a cuenta matar al banquero que robar el banco, ya estamos viendo que cumplen condena y vuelven a matar, igual de peligrosos que entraron (algunos).

No sé, tengo serias dudas. Y sobre todo no sé si siquiera estaríamos cualificados, nadie, para decidir arrebatar la vida a otro ser humano.

Y sin embargo si no lo hacemos y el bicho vuelve a matar a un inocente, estaríamos siendo justos y humanos, como colectivo, habiendo mantenido, protegido y permitido vivir a un asesino no rehabilitable? Aunque su vida se pague con 3 víctimas, o con una más, o con 27?

Creo que nunca llegaré a decidir con respecto a esto. Es muy complejo. Muy difícil.

 

[camelia]

Muchas veces da la sensación que ciertos políticos quieran proteger más a los verdugos que a las victimas.
Que ganan esos políticos derogando la PPR? En que les afecta? No se entiende que para casos muy graves estén en contra de esa ley

 

[Bubi]

Usas el mismo argumento que Pablo Iglesias y te contestaré lo mismo que le han contestadoo a él. Las leyes sobre la violencia de género tampoco han evitado muertes y por eso las derogamos? No , sería absurdo.

Hoy van a cometer un error, los españoles ya estamos hartos de delincuentes, de asesinos y violadores, algunos politícos deberían escuchar a sus votantes.

Una sociedad que quiere a las asesinos libres es una sociedad enferma.
Países europeos con PPR Francia, Italia, Portugal, Reino Unido, Alemania, Bélgica, Paises Bajos.

Con diferentes matices, existen condenas equivalentes a la cadena perpetua por delitos de extrema gravedad en otros países europeos como Polonia, Austria, Suiza, Rumanía, o Eslovenia, en los cuales se revisa la pena después de, al menos, 15 años.Tendencia similar siguen los países nórdicos: 10 años en Noruega y en Finlandia, 12 años en Noruega y 18 años en Suecia. Un caso llamativo es el de Hungría, cuya legislación no prevé la revisión de la condena hasta después de 40 años.

http://amp.europapress.es/internaci...te-revisable-otros-paises-20180314131922.html

o sea que se revisa a los 15 años y sale si sabe ngañar al posicologo de turno

y en alemania la media de las cadenas perpetuas es de menso de 20 años

no se si ves el problema, no hay claridad y esio prrovoa disparidaes y al final injusticias

lo mejor es sencillamente unas penas acordes

con los agarvantes correspondientes, incluyendo el de reiteración (muy importnte en el caso de asaltos sexuales y que aqui no se toma en cuenta)

y ya

 

[Llita]

Por eso mismo pienso que en España debería existir la pena de muerte.

Y a tu saber y entender ¿que medios te gustaría que se utilizaran?
El último en España, mes y medio antes de morir Franco, fue el garrote vil que venía de la Edad Media, seguro y menos torturador. Eso sí, una vez utilizado a conciencia no podía volverse a la vida al ajusticiado caso de demostrarse la inocencia del fallecido por ese método.
Convendría leer "De los delitos y las penas", de Beccaria, pero sugiero abstenerse a los del ojo por ojo y diente por diente. No lo entenderían.

 

[mireia]

o sea que se revisa a los 15 años y sale si sabe ngañar al posicologo de turno

y en alemania la media de las cadenas perpetuas es de menso de 20 años

no se si ves el problema, no hay claridad y esio prrovoa disparidaes y al final injusticias

lo mejor es sencillamente unas penas acordes

con los agarvantes correspondientes, incluyendo el de reiteración (muy importnte en el caso de asaltos sexuales y que aqui no se toma en cuenta)

y ya

Pero qué injusticias? Se aplicaría en poquísimos casos. No creo que el Chicle, el asesino de Susqueda o Ana Julia sean reinsertables, o cualquier violador reincidente. Por qué los queréis en la calle.

 

[Opinatrix]

Yo me pregunto en qué consiste la rehabilitación de un tipo como Oubel, alguien que degüella a sus hijas con una radial sin estar enajenado, "por un mal momento en una situación límite" que no sabe definir, tal como él mismo dijo. ¿De qué exactamente le rehabilitamos? ¿De tener malos momentos?

Pero parece que más de la mitad de los parlamentarios sí lo sabe. Así que en vista de ello voto por que en cuanto salga de la cárcel haga servicios a la comunidad haciendo de niñera de los hijos de los Diputados que deroguen la PPR. Sería un detallazo por su parte, ya que son tan buena gente y tan humanitarios.

 

[luis-ap039]

Si lo que ha pasado con Gabriel hubiera pasado en la familia de Pablito, Iñigo el Capullo, etc....

No solo pedian la prisión permanente no revisable sino que, también, la pena de muerte y, posterior descuartizamiento del culpable.
Recordemos que, Podemos y compañía, cambian sus ideales cada dos o tres días.

 

[luis-ap039]

Pero qué injusticias? Se aplicaría en poquísimos casos. No creo que el Chicle, el asesino de Susqueda o Ana Julia sean reinsertables, o cualquier violador reincidente. Por qué los queréis en la calle.

¿Qué pasó con el violador de Barcelona? Pasó siete años en la cárcel y, nada más salir, violó a otra mujer.