Detenidos tres jugadores de la Arandina por un delito sexual

[Replicante]

con menos de 18 años se es menor de edad, pero por ejemplo con 15 años ya no se es un niño

si hay pelo y no es violación no debería ser delito, en tiempos de Franco no lo era (había más represión sexual "ambiental", pero a la hora de encerrarse en una habitación la gente no husmeaba tanto las vidas ajenas)

(violar está muy feo, tanto a niñas como a adolescentes como a mujeres mayores de edad)

¿Si hay pelo? me meo... 'Con la venia Señorita, mi cliente es inocente porque ella tenía un gato acostao ahí abajo ¿sabe usté?'

 

[azafrán]

Una persona de quince años todavía está en edad de desarrollo, aunque dicen que las niñas maduran antes que los niños. Evolutivamente, empezaban a ser madres a esta edad.

A estas edades, eres muy influenciable, fácil de convencer, todo les apasiona. Creen en blanco o negro, en la bondad y la generosidad de un extraño. Afortunadamente, la ley protege a una menor.

Aunque fuera cierto que la zagala está con las hormonas a tope, es lo normal a su edad, sinceramente, que se jo**n.

Ellos pudieron rechazar a una menor, se les presupone plena capacidad de obrar y razonar. No pueden alegar que no le miraron el DNI.

Son otros tres que viven en un estado de adolescencia mental y afectiva. Es frecuente entre los veinteañeros y un % significativo de treinteañeros.

 

[afinidades]

Feminazis dice, y quién aumentó la edad de consentimiento sexual de 13 a 16 años, con la reforma del código penal de 2015, fue el PP. Me meo

si ya sé que las leyes están como están por culpa de las feminazis de , también en la Alemania de Hitler las leyes decían que había que matar a los judíos y a los gitanos, era muy legal todo. Primero fo... cual descosidas y después van de víctimas o las obligan a eso

 

[azafrán]

Si la edad de consentimiento sexual estaba en los trece años, recordad que estaba motivado por la "paz" con la etnia gitana española.

 

[Candela10]

Seis meses para conocer el futuro de los jugadores de la Arandina

• • ALBERTO LAMBEA
• • Compartir en Facebook
  • Compartir en Twitter
  • Enviar por email
• 14 DIC. 2017 10:04

Paco SantamaríaEFE
12comentariosVer comentarios

La agresión sexual puede suponer un mínimo de 13 años y medio de cárcel

El club mostró su "máxima condena y repulsa ante cualquier delito sexual"

Escuchados los testimonios de personas conocedoras de los hechos (el lunes), escuchado el testimonio de la niña y escuchados los testimonios de los tres futbolistas (ayer), la juez decidió enviarles a prisión sin fianza. Era una de las medidas posibles, el peor escenario para los acusados, que ahora deberán esperar entre rejas el desarrollo de las investigaciones. Su situación procesal podría cambiar en este tiempo, eso sí. ¿Cuánto tiempo? Seis meses.


PUBLICIDAD
inRead invented by Teads


Así lo dicta la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Uno de esos cambios afectan al artículo 324, que fija un plazo máximo de instrucción de seis meses para las causas llamadas "sencillas" o "no complejas". Sólo si el juez declara "compleja" la causa -a petición del Fiscal o de las partes- el plazo sube a 18 meses, ampliables. Fuentes jurídicas opinan que este caso, en principio, no tiene las características de causa compleja, que se suele asignar a procedimientos que cumplan algunos detalles como, por ejemplo, que afecten a organizaciones criminales, a muchas personas o se trate de delitos de terrorismo o similar.

Por tanto, previsiblemente antes de que venza el plazo, la juez, si encuentra indicios suficientes de delito, procesará a los futbolistas investigados y dará por concluida la investigación. La juez también podría archivar la causa si cree que no se produjo el delito. Si sigue adelante, el sumario iría a la Audiencia de Burgos, donde una de sus secciones se encargará de solicitar a las partes los escritos de acusación y defensa y, al fin, de celebrar el juicio. La sentencia que saliese de esa sección sería recurrible ante el Supremo.

En esos seis meses tanto la juez como las partes pueden solicitar todas las diligencias que consideren oportunas. Lo normal es que las defensas traten de que a los jugadores se les imponga una fianza para poder salir de prisión, algo que la juez desestimó ayer, aunque no se conocen los motivos porque, según fuentes del TSJCL, al afectar el caso a una menor no se ha hecho público el auto de prisión.

¿Y las penas?
El delito del que les acusa la juez es el de agresión sexual. A partir de ahí, el Código Penal establece, como es lógico, diferentes posibilidades. Si quedase probado el peor de los escenarios posibles (que hubo violencia, que hubo relación sexual completa y que fue realizada en grupo) la pena mínima es de 13 años y medio de cárcel, y podría llegar hasta los 15. El hecho de que la niña sea menor de 16 años convierte cualquier tipo de relación sexual en delito. Ocurra lo que ocurra con su situación procesal, a donde no podrán volver es al club que hasta ahora les pagaba un sueldo y el piso donde ocurrieron los hechos.

Como anunció el mismo lunes, la Arandina ha expulsado a los tres. En un comunicado, la entidad deportiva subrayó: "Ante la gravedad de las imputaciones judiciales a los jugadores de la Arandina CF (Lucho, Viti y Calvo) el club comunica que dichos jugadores causan baja de forma inmediata y definitiva de la disciplina del club". Un club modesto, envuelto sin querer en un escándalo de esta magnitud, reaccionó pocos minutos después de conocerse que sus empleados iban camino de la cárcel de Burgos.

Con una contundencia a veces escasa en el mundo del fútbol, el club manifiestó "la máxima condena y repulsa a cualquier acto de violencia de tipo sexual, poniéndose a disposición de la familia de la menor para todo lo que necesiten", informa Efe. También agradece "las numerosas muestras de apoyo que ha recibido durante estos días tan difíciles".
http://www.elmundo.es/deportes/futbol/2017/12/14/5a3196df468aebdf4c8b4673.html

 

[virgovamp]

«Los hechos ocurrieron a principios de mes y la madre de la supuesta víctima es quien decidió denunciar los hechos en la Policía, después de que la joven contara lo ocurrido en una cita con su psicólogo.»
Según 20 minutos
http://www.20minutos.es/noticia/3212056/0/futbolistas-arandina-adimten-relaciones-sexuales-menor/

Expulsados ya.
«Por su parte, la Arandina Club de Fútbol ha comunicado hoy, a través de una nota de prensa, que expulsa del club a los tres. La entidad deportiva ha subrayado que “ante la gravedad de las imputaciones judiciales a los jugadores de la Arandina CF (Lucho, Viti y Calvo) el club comunica que dichos jugadores causan baja de forma inmediata y definitiva de la disciplina del club”.»
Según La Vanguardia
http://www.lavanguardia.com/sucesos...jugadores-arandina-agresion-sexual-menor.html

Eso ha salido en el hilo, pero ahí lo dejo desde esta otra fuente.
«Hay delito aunque las relaciones fuesen consentidas. Tal y como señala el artículo 183 de esta ley penal, "el que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años". Unas penas que aumentan si se ha empleado violencia o intimidación.»
http://www.lavanguardia.com/sucesos...stas-y-ellos-la-agredieronsegun-denuncia.html

 

[virgovamp]

Joyas y angelitos, y niñas difíciles que espabilan enseguida
«Mientras el fuego de este juicio [de la Manada] aún ardía en Pamplona, los tres chavales ejemplares de Aranda estaban supuestamente abusando de la menor, que ha tardado diez días en denunciar su caso. El hecho de que estuviera en tratamiento psicológico ha sido clave para que se atreviera a denunciar. Ayer fueron enviados a prisión.»
Artículo de opinión. El País.
https://elpais.com/elpais/2017/12/13/opinion/1513183414_001804.html

 

[Sincronizada]

Dando por buenas las noticias de los periódicos parece que:

1. A la chica le gustaba uno de los futbolistas y se fue a su piso voluntariamente para mantener relaciones con él.

2. Allí estaban los otros dos, con los que ella no quería s*x*.

3. Ella afirma que con uno fue s*x* consentido y que con los otros, no.

4. Uno de ellos graba un video y parece que lo comparte a un grupo de wasap.

5. La chica cuenta lo que le ha pasado a su psicólogo pues tiene problemas con sus padres.

6. El psicólogo ve indicios de agresión y se pone en contacto con los padres, diciéndoles que o denuncian ellos, o denuncia él.

7. La madre denuncia. No está claro si ve el video o si sólo lo supone.

8. El juez cita a declarar a la chica y a los jugadores, aparte de a otro chico amigo de ellos para que diera información del video.

9. Tras escucharlos a todos, el juez decide que los detenidos vayan directamente a prisión sin fianza.


Aquí no estamos hablando de la chica de 15 que se acuesta con su ligue de 16, 17 o 18 y tienen unas relaciones sanas o continuadas, que nadie en condiciones normales denuncia. Estamos hablando de 3 hombres teniendo s*x* al mismo tiempo con una chica de 15 en contra de su voluntad. Que ella acceda a acostarse con uno de ellos, no implica que todos los amigos tengan carta blanca para acostarse con ella también.

Es más, si sólo se hubiese acostado con el que le gustaba, seguramente ni se lo hubiese contado al psicólogo ni habría denuncia de por medio, y hubiese sido una relación como tantas otras en las que todos están de acuerdo y nadie denuncia porque disfrutan los dos.

 

[gg_]

Pero por que piensas que hay gente va a pensar que es ligera la chica.
Entiendo a la perfección las leyes que asisten a la menor. Pero porque si una menor llega al objetivo de los idiotas estos, igual los padres no han vigilado y protejido a su chiquilla.
Obvia un padre sus tareas?
Que vamos a hacer con las jovencitas?

Si claro, ahora será culpa de los padres que no la tienen encerrada en casa cual Bernarda Alba.

Es increíble.

Pues nada, asumamos que en España estamos como en la India, no?

 

[Replicante]

3. Ella afirma que con uno fue s*x* consentido y que con los otros, no.

¿Esto dónde se ha publicado? yo no lo he leído. Que subiera a casa del chico que le gustaba no significa necesariamente que se lo quisiera tirar.

4. Uno de ellos graba un video y parece que lo comparte a un grupo de wasap.

¿Y por qué el vídeo está en el móvil de ella?

 

[SantaMedusa!]

Alfonso de Hohenlohe se casó con Ira de Fürstenberg teniendo ella 15 años, tuvieron dos hijos, ¿la novia era una niña?¿el novio un delincuente?

A principios del siglo XX los niños bajaban a la mina a los 6 años, Cleopatra se casó a los 17 con su hermano Ptolomeo de 12, en la India y en países musulmanes se venden niñas de 8 años como esposas de viejos asquerosos, en los países árabes, si robas una goma de borrar te cortan una mano. En los mismos países, a una mujer violada, si es soltera la dan 50 latigazos por lasciva, y si está casada la lapidan por adúltera.
Pregúntale a Ira de Fürstemberg a ver qué le pareció que la casaran con 15 años. Yo ya se lo he oído contar, y te avanzo que se sintió completamente sobrepasada porque tenís más edad de jugar con muñecas que de acunar niños.
Y en cuanto a tu pregunta en concreto, en aquellos tiempos a lo mejor no. Ahora mismo, sí a las dos cuestiones

 

[SantaMedusa!]

Feminazis dice, y quién aumentó la edad de consentimiento sexual de 13 a 16 años, con la reforma del código penal de 2015, fue el PP. Me meo

Es lo mejor que puedes hacer con lo que escribe, mearte. Mucho más no te queda.