pero si a la niña la mato un golpe de tren por el rebufo.o al quedarse dormida en las vías es absolutamente imposible esa hora porque el.primer tren paso sobre las 6...
La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)
- AutorRedcarpet
- Fecha de inicio
Hay un paso a nivel en direccion a Alora, a unos 600 metros, ya lo pusimos en otro post
- Registrado
- 19 Jun 2013
- Mensajes
- 2.628
- Calificaciones
- 15.908
La autopsia de la niña Lucía Vivar revela que no hay lesiones en sus pies y se tambalea la principal hipótesis
Según el informe preliminar de la autopsia practicada al cuerpo de Lucía Vivar, la niña de tres años desaparecida mientras cenaba con sus padres en Pizarra, apuntaba a que el fallecimiento de la pequeña se había producido por un traumatismo craneoencefálico severo tras caminar tres kilómetros por la vía del tren. Pero según revela Canal Sur, que cita fuentes de la investigación, la autopsia apunta a que no existen lesiones en los pies, lo que pone en duda la principal hipótesis. Ahora, las imágenes de las cámaras de seguridad mostrarían a la menor caminando por la vias.
Se trata de una información que hace tambalear la principal hipótesis que asegura que la niña se habría ido andando por las vías durante unos tres kilómetros, se podría haber quedado acurrucada o dormida y habría sido golpeada por un tren.
Según el citado medio, la autopsia revela que la menor no presenta lesiones en los pies, una circunstancia que no concuerda con el estado del suelo de las vías, con abundantes piedras cortantes entre los raíles. Asimismo, las piernas de la niña no tienen signos que apunten a que hubiera caminado un largo trayecto.
http://www.lasexta.com/noticias/soc...potesis_201708015980245d0cf2c0f4136533ea.html
Está la vía como para caminar de noche y no tropezar y tener rasguños en las piernas
y eso que hablan de 3 kilómetros y no la verdad que es que son 4,2
Según el informe preliminar de la autopsia practicada al cuerpo de Lucía Vivar, la niña de tres años desaparecida mientras cenaba con sus padres en Pizarra, apuntaba a que el fallecimiento de la pequeña se había producido por un traumatismo craneoencefálico severo tras caminar tres kilómetros por la vía del tren. Pero según revela Canal Sur, que cita fuentes de la investigación, la autopsia apunta a que no existen lesiones en los pies, lo que pone en duda la principal hipótesis. Ahora, las imágenes de las cámaras de seguridad mostrarían a la menor caminando por la vias.
Se trata de una información que hace tambalear la principal hipótesis que asegura que la niña se habría ido andando por las vías durante unos tres kilómetros, se podría haber quedado acurrucada o dormida y habría sido golpeada por un tren.
Según el citado medio, la autopsia revela que la menor no presenta lesiones en los pies, una circunstancia que no concuerda con el estado del suelo de las vías, con abundantes piedras cortantes entre los raíles. Asimismo, las piernas de la niña no tienen signos que apunten a que hubiera caminado un largo trayecto.
http://www.lasexta.com/noticias/soc...potesis_201708015980245d0cf2c0f4136533ea.html
Está la vía como para caminar de noche y no tropezar y tener rasguños en las piernas
y eso que hablan de 3 kilómetros y no la verdad que es que son 4,2
M
marc
Guest
¿Se sabe con seguridad cuál fue la hora de fallecimiento? Es lo primero que en una autopsia se determina. Y vuelvo a decir que esa información se dio en un programa de televisión y excluían por eso mismo que el motivo del fallecimiento fuera el golpe por el tren porque el primero que sale es a las seis y la autopsia había confirmado que falleció a la una y media de la madrugada.
Este caso no hay por dónde cogerlo.
- Registrado
- 16 Nov 2011
- Mensajes
- 4.314
- Calificaciones
- 23.235
Madre mía!! Acabo de ver el vídeo de Antena 3. Lo que más me impresionó de todo... es la oscuridad. Vamos... que o llevas linterna, o no ves!! así de claro. Ya no digo nada de las piedras... pero bueno... es que no se ve nada de nada!!
M
marc
Guest
La investigación es una mierda como la copa de un pino. Las explicaciones que dan por la simple lógica, el sentido común las hacen que no se sostengan en ninguno de los puntos.
Fallecimiento por golpe en la cabeza por un tren o por rebufo...y una leche!!! El cuerpecito habría quedado triturado. Cualquier experto lo descarta.
- Registrado
- 6 Abr 2017
- Mensajes
- 20.698
- Calificaciones
- 117.495
En ESE programa no saben lo que es el rigor periodístico como vienen demostrando desde hace meses. Yo cogería con pinzas todo lo que digan.
¿Y cómo la golpea? ¿dónde? ¿a qué hora? ¿cómo coloca a la niña para que el tren no la destroce y sólo le dé en la cabeza? ¿no hay testigos, ni marcas en el suelo, ni en la niña, ni huellas de ruedas, ni pisadas?...
- Registrado
- 6 Abr 2017
- Mensajes
- 20.698
- Calificaciones
- 117.495
En el anatómico forense suele haber expertos...
M
marc
Guest
¿Y qué han dicho los expertos del anatómico forense? ¿Qué murió por un golpe en la cabeza?
Una autopsia no sólo contempla el motivo de la muerte, si no, lo que es igual de importante: la hora aproximada del fallecimiento. En este caso, ¿cuál ha sido?
No es lo mismo la una y media de la madrugada que las seis y media de la madrugada.
- Registrado
- 16 Nov 2011
- Mensajes
- 4.314
- Calificaciones
- 23.235
Es tan evidente...que el hecho de que sigan con que es un accidente, es como un insulto. Ahora toca buscar pruebas y hacer justicia, en la medida que les dejen, claro.
A ver, tampoco inventemos, una cosa es lo que digan los medios y otra lo que diga la autopsia, que al parecer los resultados preliminares han dicho sólo que la causa de la muerte es traumatismo craneoencefálico severo, no hablan de trenes o no trenes...; lo del tren es una aproximación de las investigaciones por dónde ha aparecido el cuerpo, no que lo diga la autopsia. Y por cierto, que todavía siguen investigando y no se ha dado por definitivo.
