Matilde Solís estalla en Facebook contra los que la "destruyeron"

Admitía a todo aquel que pudiera pagar pero tenía especial querencia por las mujeres más jóvenes, adineradas y bien situadas y en peor situación psicológica.
No solo buscaba s*x*, sino sentirse todopoderoso: llegaba a inmiscuirse en temas que no son materia de una consulta e intentaba controlar todos los aspectos de su vida. La sensación de dominio es mayor si se trata de mujeres que están, en teoría, en una esfera que el consideraba superior o fuera de su alcance.
En el caso de los hombres, buscaba humillarlos y denigrarlos.
Si alguna no respondía al perfil o reaccionaba de manera inmediata a las idas de olla del sujeto, las echaba con cajas destempladas de la consulta.
 
Por cierto, en ABC (edición Sevilla) lo han presentado reiteradamente (tal como hace el en el apartado "curriculum vitae" en su blog) como "colaborador honorario" (la designación habitual es "honorífico", no "honorario") de la Universidad Complutense. No he podido encontrar nada al respecto en Internet: ni un listado, ni boletín, ni fechas, ni nada. ¿Tendrá la misma veracidad que su vinculación con la López Ibor? ¿O se estará marcando un "enriquerojas"? Me refiero a ese farsante llamado Enrique Rojas Montes, autodenominado psiquiatra (no tiene la especialidad de psiquiatría reconocida por el Ministerio de Sanidad, esta colegiado como licenciado en medicina y no como psiquiatra, NO es Catedrático de Psiquiatría de la facultad de Psicología de la Complutense, entre otras cosas porque esa cátedra NO EXISTE y ahora se presenta, con un par, como catedrático en excedencia de la Universidad de Extremadura... ¿será una cátedra mutante?).
 
En 2005, dos pacientes denunciaron a Javier Criado por agresiones sexuales y, tras la detención en comisaría del psiquiatra sevillano, dos años después, el caso se archivó. Sin embargo, la investigación de la juez María Dolores Sánchez tuvo un recorrido muy corto, según censuró la fiscal del caso. Dos mujeres denunciaron los supuestos abusos sexuales, aunque una de ellas no ratificó su denuncia, y la policía elaboró un atestado con una valoración “ciertamente larga y personal”, subrayó la fiscalía.

El ministerio público solicitó a la entonces titular del Juzgado de Instrucción 18, hoy magistrada de la Audiencia de Sevilla, “una serie de diligencias para el esclarecimiento de los hechos, como recabar la historia clínica de los diferentes psiquiatras que trataron a la Sra. R. B. después del doctor Criado”. Y al no obtener respuesta, la fiscal Ana María Linares censuró la inacción de la juez para investigar al psiquiatra: “Petición que, no solo no ha obtenido respuesta judicial motivada, sino siquiera judicial respuesta”.

La causa se abrió en junio de 2005 y la juez tardó dos años en dictar auto de incoación de sumario, en marzo de 2007. En todo este tiempo la magistrada solo tomó declaración a la paciente denunciante y a Criado como imputado. “No se ha practicado ni una sola diligencia más para el esclarecimiento de los hechos denunciados por la primera”, censuró la fiscal. Ante este rechazo para investigar más extremos, el ministerio público se vio abocado a pedir que se archivara la investigación: “Únicamente contamos con dos versiones absolutamente contradictorias e irreconciliables, no hay elementos de carácter periférico y de naturaleza objetiva que sustenten la verosimilitud de los hechos que narra la señora R.”, concluía la fiscal en su escrito del 30 de abril de 2007. Los investigadores del Servicio de Atención a la Familia (SAF) de la policía contactaron con otras pacientes que confirmaron los supuestos abusos, pero finalmente estas no interpusieron denuncia. “No querían porque se cuestionaba su credibilidad. Para dar ese paso tienes que estar muy fuerte”, sostienen fuentes de la investigación.

http://politica.elpais.com/politica/2015/07/18/actualidad/1437244114_500924.html
 
Admitía a todo aquel que pudiera pagar pero tenía especial querencia por las mujeres más jóvenes, adineradas y bien situadas y en peor situación psicológica.
No solo buscaba s*x*, sino sentirse todopoderoso: llegaba a inmiscuirse en temas que no son materia de una consulta e intentaba controlar todos los aspectos de su vida. La sensación de dominio es mayor si se trata de mujeres que están, en teoría, en una esfera que el consideraba superior o fuera de su alcance.
En el caso de los hombres, buscaba humillarlos y denigrarlos.
Si alguna no respondía al perfil o reaccionaba de manera inmediata a las idas de olla del sujeto, las echaba con cajas destempladas de la consulta.
Menudo enfermo.
 
Cuando leí el mensaje de Matilde Solís pensé que era una pataleta de una desequilibrada pero estoy ojiplática: David ha matado a Goliat
lo has clavao: es exactamente tu pensamiento el primero que aparece en la mente de todos al oir algo parecido. No sé que porras pasara en nuestro cerebro (el de la mayoria) que cuando se oyen historias tan inesperadas como dramaticas y espeluznantes, la primera preaccion es considerar "loca perturbada" a la que lo cuenta y ponerlo todo muy en duda. ESO es lo que aterroriza a las victimas: volver ser vicitmas de la incredulidad y el despretigio de ser tachada de desequilibrada por los que no les creen.
De las historias que os conté, la chica que sus padres dejaban a cargo de su "mejor amigo" (sic) los noruegos, y los dos abortos de la pobre chica, ella fue a ver a los Servicios Sociales de su ciudad sin decir nada a sus padres: le recomendaron que el trauma por el que tendria que pasar durante el juicio, donde el amigo lo negaria todo (diria que eran relaciones consentidas) le haria mucho daño y podria ser peor para ella y no le garantizaban nada. Le desaconsejaron que se metiera en un juicio porque sin pruebas fehacientes, podria salirle peor el remedio que la enfermedad. Eso en Noruega!!!! (año 1990) Para ilustraros de cuan hodido esta el asunto para DEMOSTRAR las acusaciones.
 
Ahora que lo menciona @gus, me escama el cómo demostrarán sus acusaciones. Que la mayoría las creamos y/o nos compadezcamos de ellas no quiere decir que vaya a pasar lo mismo con un juez.
 
¿Se sabe algo de la actual mujer del "psiquiatra", aparte de que ha dejado de ir al trabajo (¿cuál?)?

Un tema de conversación habitual en mis círculos es la poca profesionalidad de algunos "especialistas". Cuando se trata de psiquiatría, el tema es más gordo aún, porque se trata de momentos de tremenda vulnerabilidad de los pacientes. Pero también he sabido de traumatólogos que recetan antidepresivos y ansiolíticos, porque, literalmente, "te va a doler lo mismo, pero no te va a importar" (vamos, que no vas a estar dando el coñazo en la consulta), y otro tipo de especialistas que poco menos llaman "yonquis" a sus pacientes por tomar analgésicos a diario.
Que hay casos de pacientes a los que les gusta complicar a los médicos, que se aburren, que justifican lo malos que están ante su círculo en la muchísima medicación que toman (personas mayores, por lo general), está claro. Pero el profesional, si lo es, debe resolverlo con otras herramientas.

Una prima mía estuvo ingresada en un hospital psiquiátrico por anorexia (uno de la Orden de San Juan de Dios). Cuando tanto ella como su madre se quejaron del trato recibido por el psiquiatra que llevaba su caso y la medicación que recibía (una barbaridad, por lo que me contaron, hasta antibióticos), le dieron apresuradamente el alta poniendo en el informe "personalidad (no recuerdo el término, pero vamos, algo así como histriónica o histérica", y añadió que lo consideraba genético tras entrevistarse con la madre.

A este "psiquiatra" se le ha vuelto del revés su "estrategia": quería controlar a la alta sociedad a través de sus trapos sucios, y ahora es él quien está apestado por sus trapos sucios (por decirlo sutilmente). Siento que tantas mujeres hayan pasado por esta experiencia, pero en cierta manera me alegra que Matilde Solís esté entre ellas, no porque le desee nada malo, al contrario, siempre me ha producido ternura, sino porque gracias a que ella "tiene un nombre" todo este asunto se ha hecho mucho más relevante socialmente. La considero muy valiente por contar todo lo que ha soltado, debió pasarlo fatal mientras lo escribía y le daba a "publicar"...

Respecto a que pueda suicidarse... Puede ser, pero las personas con el ego del tamaño del de este personaje rara vez lo hacen.
 
Del blog de un cofrade de la Archicofradia de la Pasión:

Este Martes Santo nos cruzamos en los Palcos Javier Criado y yo; musitaba a una Virgen una oración nerviosa; “me parece muy bien que reces”, le dije; “es que tengo muchas cosas por las que pedir perdón”*, me respondió inquieto. Esa misma noche leí el valiente testimonio de MdlP en Facebook. Me produjo un profundo dolor. Han pasado cuatro meses desde entonces, y los hechos son conocidos no solo en Sevilla, también en toda España.



https://archicofradiadepasionarchiv...-una-dimision-necesaria-aunque-ya-tardia-321/
Hay que leer también los comentarios.Uno ataca duramente al que pide la dimisión del psiquiatra.
 
Que pasara que dos matrimonios de "primos hermanos" se van al traste y salen a la palestra nacional en poco tiempo? ya es casualidad!!!
 
Además, mentiroso patológico.¿No se enteró hasta ahora la Clínica López Ibor que se adjudicaba un cargo que nunca tuvo?
Y he leido que están afectadas como víctimas menores de edad.Eso aún es más grave.

Me temo que lo que hará este "señor", ya que tiene 65 años, es decir que se retira por edad, y se irá a cualquier sitio( si no acaba entre rejas de manera provisional,como debería porque es un depredador sexual,que abusa de su situación de superioridad ante las víctimas)a acabar su vida plácidamente ( o a intentarlo,al menos),disfrutando de todo lo que habrá acumulado estos años.
 

Temas Similares

Respuestas
0
Visitas
612
Back