Condenado Dani Alves a cuatro años de prisión por una agresión sexual en una discoteca

[Obsy]

Están la dictadura de Hitler, la dictadura de Franco y la dictadura de los que no dejan que nos riamos tranquilos de las personas con acondroplasia. Durísimas todas.

 

[Trivvet]

Los investigados/acuaados tienen el "derecho" de mentir.
"Derecho" del que Alves hizo uso extensivo.

Lo de "restregar el culo," no lo encuentro tipificado en el Código Penal...

Pero entenderás que "restregar el culo" te acerca más a tener relaciones sexuales con ese que te restriegas a ir luego a jugar al Catan, no?
O tampoco? No te acerca a nada, es una cosa que se hace, que hace la mujer libre porque quiere y puede hacerlo y no tiene que suponer nada o lo que suponga el otro da igual porque ella hace lo que quiere aunque toque físicamente a otra persona y la "involucre" en ese movimiento erótico (ya puse el significado de erótico) y desde luego distinto a que, no sé, te toquen el codo.

 

[Trivvet]

Están la dictadura de Hitler, la dictadura de Franco y la dictadura de los que no dejan que nos riamos tranquilos de las personas con acondroplasia. Durísimas todas.

Y los enanos (o personas con acondroplasia) que quieran trabajar en el circo, o haciendo un espectáculo o lo que sea no pueden?
Porque no queréis los demás? Por sus derechos o su dignidad? La gran mayoría imagino que sin acondroplasia, pero opinando sobre la vida de los otros y lo que sienten, imagino.
Porque hablar de los derechos de las mujeres siendo mujeres bien que os da cierta categoría, por eso parece que un hombre no puede hablar de problemas de mujeres al no sufrirlos, pero si podemos los demás, sin acondroplasia, hablar de cómo tienen que vivir o a qué dedicarse los enanos/personas con acondroplasia?
Esto es como decirles a las prost*tutas que no sean prost*tutas, no? No pueden decidir ellas si serlo o no? Las hay que quieren serlo, aunque no os guste y hagáis ver que no, las hay.

Hablan mucho de las prost*tutas precisamente las que no lo son.
Cuando hablan ellas dicen esto, pero esto no interesa:

Informe de investigación - Las prost*tutas hablan de violencias: una investigación cualitativa-cuantitativa con 318 participantes

https://www.asociacioncats.es/wp-content/uploads/2024/03/investigacion-23.pdf

La libertad no es quitar derechos, es crearlos. Dar opciones. Eso es libertad. Y que cada uno coja lo que quiera y esté cubierto lo más ampliamente posible.
La que quiera ser put*, que sea put*. Y el enano que quiera trabajar haciendo circo, que lo haga. Si lo hacen conscientemente, voluntariamente ejerciendo su libertad.
Eso es muy distinto a tener a un pobre elefante dando vueltas por una carpa.

 

[Palermitanabis]

Pero entenderás que "restregar el culo" te acerca más a tener relaciones sexuales con ese que te restriegas a ir luego a jugar al Catan, no?
O tampoco? No te acerca a nada, es una cosa que se hace, que hace la mujer libre porque quiere y puede hacerlo y no tiene que suponer nada o lo que suponga el otro da igual porque ella hace lo que quiere aunque toque físicamente a otra persona y la "involucre" en ese movimiento erótico (ya puse el significado de erótico) y desde luego distinto a que, no sé, te toquen el codo.

Acto (el "restriegue") que no comporta respuesta penal. De ningún tipo.

La violación/agresión sexual SÍ. Eso lo entenderás ...

 

[Trivvet]

Acto (el "restriegue") que no comporta respuesta penal. De ningún tipo.

La violación/agresión sexual SÍ. Eso lo entenderás ...

Es que yo no he hablado de respuesta penal ni nada por el estilo, no empecemos.
Si me vas a replicar te agradecería que te ciñeras a lo que yo escribo.
Te he preguntado si te parece, a mi me lo parece, si un acto como restregar el culo en el paquete del otro te acerca más a una relación sexual o a irte a jugar a un juego de mesa.
Lo primero, no? Pues ya está.

 

[Palermitanabis]

Es que nadie está diciendo que violar no sea un delito o que sea la víctima la que tiene la culpa de una violación.
Que lo único que se está diciendo es que, en este caso concreto, a esa chica creemos que no la violó. Que lo que pasó dentro quiso hacerlo pero que no era lo que ella esperaba, o bien el modo de hacerlo o bien lo que pasó posteriormente, esto es, que él se fuera a lo suyo. Que estaría arrepentida, no lo discutimos, de hecho seguramente, pero de ahí a que no consintiera las relaciones que acababa de tener, hay un trecho. Y en ese trecho estamos, punto.
Es decir, para algunos de nosotros, ni ha habido una violación ni la chica ha sido violada. Que la sentencia, todavía no firme, dice otra cosa? Estupendo. La sentencia puede decir misa, que pensaremos lo que nos de la gana. También la Constitución dice una cosa, más ley que esa y más norma y más legal todo no lo hay, y mira como estamos con las amnistías y las consultas y las autodeterminaciones y las sediciones y los terrorismos y las cosas. Entonces vamos a ver si distinguimos de lo que se está debatiendo aquí, porque no se debate si alguien se merece una violación ni mucho menos se está diciendo eso por nuestra parte. Ya está bien.

Yo quiero saber si la chica había consumido sustancias esa noche, por ejemplo.
Me parece una pregunta más que lógica. Si estaba drogada, tanto voluntaria como involuntariamente. En qué cantidad, qué droga, etc. De hecho ella llega a decir que tenía miedo a que les drogaran. Yo creo que en ese departamento de híper expertos hacer un análisis toxicológico y demás es vamos, como el que te pone un pulsómetro en el triaje de urgencias, lo más basic en ese tipo de estudios. Entonces tienen que tener esos análisis seguro, por qué no dan los datos?

Este caso es lo que es, el primer caso mediático de la ley del sí es sí. Como tal se ha tratado.
Detención extraña, sin presunción de inocencia, los medios y los grupos de presión a saco, prisión provisional larguísima, libertad bajo fianza totalmente normal vestida como "violar sale barato", etc. El artículo maravilloso que puse ayer habla de todo esto. Qué peligro.

En el Hospital Clínic, en una únidad ESPECIALIZADA a la que se derivan los casos de presuntas agresiones sexuales...digo que sabrán que analíticas deben hacer.
Y dudo mucho que no hagan "tóxicos".
El porqué no te han notificado los resultados... eso ya se me escapa.

 

[Palermitanabis]

Es que yo no he hablado de respuesta penal ni nada por el estilo, no empecemos.
Si me vas a replicar te agradecería que te ciñeras a lo que yo escribo.
Te he preguntado si te parece, a mi me lo parece, si un acto como restregar el culo en el paquete del otro te acerca más a una relación sexual o a irte a jugar a un juego de mesa.
Lo primero, no? Pues ya está.

Pues aplicate el cuento: tu me has contestado a post donde yo comentabla la falta de tipificación del "restiegue"...de eso iba.

 

[Trivvet]

Pues aplicate el cuento: tu me has contestado a post donde yo comentabla la falta de tipificación del "restiegue"...de eso iba.

Pero es que tú has contestado con la "falta de tipificación penal del restriegue" porque te ha dado la gana, porque replicaste a esto de la prima, que no lo menciona:

Ahá, normalizamos restregar el culo para conseguir una copa. Es otro derecho más: Llegar sola y borracha después de haber restregado el culo por donde una quiera.

Ella a lo que se refiere es al acto de restregarse y qué supone, y que por supuesto es un derecho, emborracharte o restregarte, dentro del libre albedrío de cada uno. Y lo es o algo parecido, es una opción, no es una obligación. Pero que sea un derecho o cosa que se pueda hacer no punitiva no significa que no conlleve cosas, como una mala imagen, pérdida de percepción y control o en el caso de restregrase con otra persona, que esa otra persona piense que tienes algún interés erotico/sexual en él, porque es más lógico pensar que existe ese interés al de ir jugar a un juego de mesa.

Tú, decir que no es delito, es lo que haces para tergiversar el comentario previo, lo de siempre.
Restregarse no es un delito, obviamente, tampoco es que sea un derecho, es una acción, y no es una acción penada, pero desde luego es una acción con una intención erotico/sexual clara, a diferencia de otras acciones fisicas como ponerle a alguien la mano en el hombro, lógico.

Que Alves piense que ella quiere tener relaciones con él tras ella ponerle el culo en el paquete es algo normal.
Lo anormal es juntar tu culo con el paquete de uno que te lleva dando asco no se cuanto rato y por el que sientes miedo y estás acojonada. Eso es lo que no es normal.
Y derecho tiene. Y yo a decir que si hace eso sin querer nada con él la chica o es gilipollas o tiene algún trastorno o alguna idea rara o plan. Y todos tan contentos y libres.

 

[Trivvet]

En el Hospital Clínic, en una únidad ESPECIALIZADA a la que se derivan los casos de presuntas agresiones sexuales...digo que sabrán que analíticas deben hacer.
Y dudo mucho que no hagan "tóxicos".
El porqué no te han notificado los resultados... eso ya se me escapa.

Pues son básicos porque es de lo poquito objetivo que hay para el juicio.
Pero como estamos en un punto en el que va por delante la declaración de una persona a un análisis toxicológico pues ya me dirás.
Muy bien todo.
Pues yo puedo pensar que la tía iba de coca hasta las cejas, quiso tirárselo en plan salvaje, le dió luego el bajón y se arrepintió. O borracha como una cuba.
Y como no hay nada que me haga pensar otra cosa, ni para un lado ni para otro, podré hacerlo, porque es una posibilidad. De hecho seguramente vayan por ahí los tiros.

 

[vesper]

qué manía con llamarlo violación.

No es violación? Si no la creéis, que más os da como se le llame?

 

[Brett]

¿restregarse no es agresión sexual para con la persona restregada? pregunto. porque cuando se restriega no le ha preguntado si le parece bien.

 

[Brett]

Restregarse no es un delito, obviamente, tampoco es que sea un derecho, es una acción, y no es una acción penada, pero desde luego es una acción con una intención erotico/sexual clara, a diferencia de otras acciones fisicas como ponerle a alguien la mano en el hombro, lógico.

si se hace sin que la otra persona haya dado su consentimiento será un delito. o jugamos todos o rompemos la baraja.