Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Jorgedeuve]

Negacionismo es decir que nunca borra nada, que no ha tocado la centralita, que el bollo ha sido la grúa, que la Guardia Civil miente, que no lava el coche, que no vuelve a Traspinedo. No entiendo cómo lo defendeis

Y que el hilo es de otro forro de otro abrigo del mismo color de su hermana.

 

[A_gatas_christie]

Algo así la tenía que pasar, por cómo era ella, que salía mucho

Puto Chino HDP

Cuanto desprecio en esas palabras, no?. Estilo: "normal, se lo merecîa". Al mismo tiempo que se lava las manos de la forma más abyecta. Un verdadero canalla. Un desalmado. Y con el cartel de "CULPABLE" tatuado en la frente y en el pecho.

 

[Sansey]

Si hay ADN de E en la chaqueta de O, tan fácil como que hubiera metido su chaqueta al día siguiente en el maletero...

Eso precisamente sí que es ciencia y no la que divulga Egea...

Prefiero tener una homobsesión que ser una negacionista de las transferencias indirectas de ADN, ya que se sabe a ciencia cierta que se producen.

A ver Coti, que había mancha, es por depósito. Si es por depósito, es directa.
Eso lo sabes tú y lo sé yo.

 

[CotiRebe]

Negacionismo es decir que nunca borra nada, que no ha tocado la centralita, que el bollo ha sido la grúa, que la Guardia Civil miente, que no lava el coche, que no vuelve a Traspinedo. No entiendo cómo lo defendeis

Yo simplemente me limito a cuestionar los indicios/pruebas/información/llámalo cómo quieras que se han ido filtrando desde que E desapareció hasta el día de hoy.
No defiendo a O, simplemente me fijo en los datos y resultados que se tienen hasta ahora y en mi opinión el hecho de que sea culpable no es blanco ni en botella. A mí O me la trae al pairo.

Una compatibilidad de fibras minúsculas, una muestra de ADN en una mancha casi imperceptible sin que hasta ahora se haya demostrado la presencia de algún compuesto químico derivado de una supuesta limpieza, unas localizaciones imprecisas que son compatibles con que E y O estuviesen cerca, un teléfono aparentemente moviéndose el día 13 durante varios tramos horarios por la mañana mientras O estaba en Valladolid, un coche que se "chiva" de un supuesto viaje a Traspinedo durante la noche del día 13 pero que no se chiva de un supuesto viaje a Valladolid de 8:25 a 8:49 que se supone que se produjo tan solo 12 horas antes, una simulación de un "atropello atípico" que dejó desperfectos invisibles al ojo humano pero que según Egea van a poder medir a partir de grabaciones de baja resolución... En un juicio lo único que cuenta son los hechos que se pueden demostrar sin lugar a dudas y por mucho que O parezca haber mentido en algunas cosas, las pruebas tienen más peso que las palabras y de todo lo que se tiene hasta ahora no hay ni una sola prueba que sea irrefutable.

Aviso para no herir la sensibilidad de ningún forero - Si me he dejado algo no estoy intentando manipular.

 

[Eliaa]

Yo simplemente me limito a cuestionar los indicios/pruebas/información/llámalo cómo quieras que se han ido filtrando desde que E desapareció hasta el día de hoy.
No defiendo a O, simplemente me fijo en los datos y resultados que se tienen hasta ahora y en mi opinión el hecho de que sea culpable no es blanco ni en botella. A mí O me la trae al pairo.

Una compatibilidad de fibras minúsculas, una muestra de ADN en una mancha casi imperceptible sin que hasta ahora se haya demostrado la presencia de algún compuesto químico derivado de una supuesta limpieza, unas localizaciones imprecisas que son compatibles con que E y O estuviesen cerca, un teléfono aparentemente moviéndose el día 13 durante varios tramos horarios por la mañana mientras O estaba en Valladolid, un coche que se "chiva" de un supuesto viaje a Traspinedo durante la noche del día 13 pero que no se chiva de un supuesto viaje a Valladolid de 8:25 a 8:49 que se supone que se produjo tan solo 12 horas antes, una simulación de un "atropello atípico" que dejó desperfectos invisibles al ojo humano pero que según Egea van a poder medir a partir de grabaciones de baja resolución... En un juicio lo único que cuenta son los hechos que se pueden demostrar sin lugar a dudas y por mucho que O parezca haber mentido en algunas cosas, las pruebas tienen más peso que las palabras y de todo lo que se tiene hasta ahora no hay ni una sola prueba que sea irrefutable.

Aviso para no herir la sensibilidad de ningún forero - Si me he dejado algo no estoy intentando manipular.

Alma gemela de la Sole?

 

[Jorgedeuve]

Cuanto desprecio en esas palabras, no?. Estilo: "normal, se lo merecîa". Al mismo tiempo que se lava las manos de la forma más abyecta. Un verdadero canalla. Un desalmado. Y con el cartel de "CULPABLE" tatuado en la frente y en el pecho.

Pero dónde está está tía !!! Es peor

 

[Madona]

Todos nos podemos equivocar y dar nuestro brazo a torcer cuando estamos convencidos de que el error es nuestro, o no error a falta de datos.
Me cuesta creer que se haya hecho una limpieza tan exhaustiva y que ni con los adelantos, antiguamente pruebas de luminol, quede ningún rastro de un cuerpo que seguramente por las heridas que presenta habrá sangrado.
Si dicen es un caso complejo, lo será, porque han ocurrido situaciones que nadie se explica, así visto desde fuera.
De lo que uno conoce puede hablar y de lo que no imaginar.
Si fuera todo tan simple acertaríamos los 14, eso qué significa..yo realmente no sé explicarlo.

14?

 

[SuperCotilla]

@SuperCotilla tu recordatorio sobre este caso también puede servir de super ejemplo para que se entienda mejor la opinión de algun@s pris en este hilo.

En el caso de Libby y de Abby, Ron Logan vendría a ser O en el caso de E si no se pudiera demostrar su culpabilidad.

Mirar las capturas... Las coincidencias son cuanto menos sorprendentes...

Por si queréis leer toda la info:

Lo que sabemos sobre los asesinatos de Delphi y el arresto de Richard Allen

Las adolescentes Libby German y Abby Williams fueron asesinadas en febrero de 2017. El viernes, por fin arrestaron a un hombre en relación con el caso, informa Rachel Sharp

www.google.com

Ron Logan está muerto y no fue el último en estar con las niñas, nunca tuvo calidad de investigado y nunca brindó declaraciones donde no se acordaba de nada. Tenía un alibi sólido, además.

 

[Aldonidel]

14?

Buenas prim@
Acertar los 14,es una expresión muy antigua,hacia años q no la escuchaba,significa acertar los 14 resultados de la quiniela.

 

[Madona]

Buenas prim@
Acertar los 14,es una expresión muy antigua,hacia años q no la escuchaba,significa acertar los 14 resultados de la quiniela.

Ufff pues estoy espesa hoy no me lo llevé al futbol...gracias

 

[Jorgedeuve]

Si hay ADN de E en la chaqueta de O, tan fácil como que hubiera metido su chaqueta al día siguiente en el maletero...

Eso precisamente sí que es ciencia y no la que divulga Egea...

Prefiero tener una homobsesión que ser una negacionista de las transferencias indirectas de ADN, ya que se sabe a ciencia cierta que se producen.

Si se supone que no se la arrimó el ADN de la chaqueta es por transferencia, que luego (otro día) transfiere al maletero dices? Y cómo explica tu ciencia que se transfiera volando a la chaqueta, se quede ahí pegado, y otro día la meta en el maletero y se transfiera y lo encuentren pese a haberlo lavado pero no encuentren nada en el habitáculo es muy científico el planteamiento sí

 

[Aldonidel]

Si se supone que no se la arrimó el ADN de la chaqueta es por transferencia, que luego (otro día) transfiere al maletero dices? Y cómo explica tu ciencia que se transfiera volando a la chaqueta, se quede ahí pegado, y otro día la meta en el maletero y se transfiera y lo encuentren pese a haberlo lavado pero no encuentren nada en el habitáculo es muy científico el planteamiento sí

En esto que ha planteado el prim@ Jorge,tiene toda la razón ,es como decir q fue antes el huevo o la gallina ,puede ser transferencia indirecta si la chaqueta la deja en el maletero y hay ADN en el maletero ,o viceversa hay ADN en la chaqueta y lo transfiere indirectamente al maletero,pero una de las dos tiene que ser directa.(siempre hablando de este planteamiento ,que no se si fue así o de otra manera).