CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[Ira Levin]

Noticias de Catalunya, la defensa de Cristina de Borbon la llevara el bufete del abogado Miquel Roca Junyent de Barcelona junto a Jesús Maria Silva del despacho Molins & Silva de Barcelona . En Girona en el Ayuntamiento habrá votación a peticion del CUP para que la Fundación Princep de Girona se reconvierta en otra fundación que sea útil para los jóvenes de Girona, el presupuesto anual que tiene de 1.500.000 millones de euros consideran que no la reparte con suficiente utilidad. Tambien votaran para dejar de reconocer a Felipe como príncepe de Girona. No creo tengan éxito en la votación ya que no saldrá mayoría suficiente para poder conseguir las peticiones , puedo errar , espero el dia de la votación para ver si se cumple mi pronóstico. El caso Noos se ha politizado del tal modo que es lo mas parecido a un souflé dentro el horno , al final terminara sin que se cumplan las perspectivas de quienes lo han hinchado . Habra ayudado a destapar la olla hirviendo de la monarquia, entre los asuntos del rey y los asuntos del príncipe la olla monarquia esta hirviendo, el caso Noos es el abanico que atiza el fuego.

- - - Updated - - -

http://www.lavanguardia.com/index.html " El abogado Miquel Roca se hara cargo de la defensa de la Infanta Cristina ". Mariángel Alcázar

 

[IDOLO]

En ésta FR no se libra nadie de tener conocimiento de lo que ocurría con los negocietes del yerno.

Felipe de Borbón tenía que saber todo el temita que había a su alrededor, pero que yo sepa no abrió la boca para que su cuñado, su hermana o su padre dejaran de actuar o apoyar los proyectos de Urdangarín.


Es mas, Urdangarin quiso utilizar a Felipe para uno de sus proyectos, pero el tema fracasó, pero no por oposición del principe sino por otros motivos ajenos a su voluntad. Me refiero al asunto "Ayre"

http://www.diariodenavarra.es/notic...pe_para_conseguir_patrocinio_107947_1031.html

De Felipe prefieren callar pero eso no quiere decir que sea un alma cándida y que sea inocente de todo el tinglado familiar.

 

[Ouroboros]

Por favor, qué risa.

Un abogado dedicado al cabildeo, al lobbismo, nacionalista catalán de CiU, que no es penalista, nombrado abogado defensor de la Infanta trincona.

El Régimen se defiende a sí mismo. ¿Cuál será la minuta? ¿Que Zarzuela apoye las pretensiones políticas y dinerarias de los amigos de Roca, o sea de CiU?

Y luego habrá quien diga que la Monarquia es esencial para defender la igualdad entre los españoles de todas las regiones y para defender la nación y el estado.

Increíble el circo.

 

[Silice]

Ahora toca ir a por el abogado, la ignorancia es muy atrevida. Miquel Roca NO ES PENALISTA, es uno de los padres de la Constitución. No ha sido Casa Real quien ha pedido tener como coordinador de la defensa a Miquel Roca, ha sido el matrimonio Urdangarin-Borbon quien lo ha elegido ( en contra de lo que dicen algunos medios ) pidieron opinión al padre de Cristina y a este le parecio bien que Roca coordinara la defensa, la defensa de Cristina la llevara a cabo el bufete Molins -Silva especialistas en derecho penal. Miquel Roca coordinara toda la defensa de los Urdangarin. Lo están diciendo en las emisoras de radio y la prensa escrita catalana, Telecinco parece que no se ha enterado ya que solo hablan de Miquel Roca , Miquel Roca es simpatizante de CIU, dejo de militar en CIU cuando abandono su carrera política para dedicarse a su profesión de abogado. No hay personas que no tenga inclinación o simpatía por ningún partido político .La defensa de Cristina la llevara el bufete : http://www.molins-silva.com, antes de comenzar a rajar hay que informarnos mejor.

 

[Al loro]

COMENTARIOS LIBERALES
F. JIMÉNEZ LOSANTOS
[h=4]El Príncipe sí cree en el juez [/h]AYER FUE un día extraordinario desde el punto de vista mediático. No hubo nadie que no se significara sobre la imputación de la Infanta y lo que puede suponer; pero, en general, pocos medios desmontaron la convicción popular de que, tras el de político, los oficios menos de fiar son el de juez y el de periodista. Como el CIS ya no pregunta por el Rey y su familia, no sea que le contesten, dejamos aparte el crédito de la Imputada, aunque no creo que supere el de políticos, jueces y periodistas. Sin embargo, ayer, al Príncipe de Asturias el travieso destino lo puso en la tesitura de hablar de los jueces en un acto acordado tiempo atrás. Y habló para pedirles fuerza y confianza. O sea, que frente a los fieros ataques de los medios cortesanos fue el hermano de la imputada Borbón el que mejor defendió la presunción de inocencia del juez Castro.

Yo no soy devoto de Castro. Creo que la imputación debió producirse hace un año, pero, vista la ferocidad con que ayer lo atacaron medios y políticos del PP, su auto, aunque prolijo, está más que autojustificado, porque lo redactó barruntando la granizada y acertó en lo meteorológico. Bastaban dos argumentos: que la mayor parte del dinero trincado por Nóos y Aizoon está en manos de Urdangarin y señora (palacete de Pedralbes, pisos en Palma y Tarrasa, cuentas en Suiza y paraísos fiscales) y que la Infanta firmó todas las actas de Nóos y tiene el 50% de Aizoon. Estos son hechos, no hipótesis. Y se deben juzgar hechos, no intenciones.

Ayer, Martínez Pujalte dijo que el juez Castro busca protagonismo, y Margallo, que perjudica mucho a la Marca España. Pero hay dos clases de protagonismo judicial: Alaya y Gómez Bermúdez, antes Garzón. Y lo que ha perjudicado la imagen de España, antes de la imputación, son las andanzas de Corinna y el Rey, la corrupción de un sultanato disfrazado. Sí, esa Corinna con la que dice Margallo que se reúne en privado, no sé si para cortejarla o para enterarse de los oscuros negocios que la maitresse en titre o entrañable amiga del Rey gestionó para sí y para otrosí. Hace siete años o, al menos, dos nochebuenas el Rey pudo y debió echar de su Familia a Cristina y a Urdangarin. De hacerlo, la Corona y España no padecerían hoy descrédito alguno. Y Margallo haría menos el ridículo.

http://e-pesimo.blogspot.com.es/2013/04/firmas-raul-del-pozo-fj-losantos-e.html

Vea el videoblog de Carlos Cuesta La escopeta nacional. Hoy: La responsabilidad de la Corona

 

[candela paz]

"el 23F de Felipe" es la gran jugada, la gran mentira que no contaran para que Felipe pueda tomar un rol "determinante" y se gane el respeto y el cariño de todo su pueblo pase lo que pase depués. Se dice asi porque el 23F lo fue para asentar la figura de JC, al que taaaaanto le debemos por ser "el garante de la democracia".
El tema es "montar una crisis (o utilizar una que pasa por ahi) y que parezca que Felipe la resuelve solito y "nos salva" como si fuera Batman o el Llanero Solitario
Mucha gente justifica la Monarquia en nuestro pais por ser "la garante de la paz, la democracia y el estado de bienestar"...sin ella parece que no sabriamos como vivir ni regularnos, y se montaria una guerra civil en dos dias todos se olvidan que la SS la monto Franco, la 13 paga tambien, y la de Julio lo mismo. Seria populista pero prueba tocar eso ahora...
Felipin va ahora disfrazado de "recto, moral, serio, trabajador, responsable, sacrificado y por supuesto: PREPARADO"
va a aprovecharse de los escandaletes de su familia para salir impoluto... y presentarse a noostros como "un salvador"... ese sera "un 23 F" : una manipulacion como la copa de un pino para que los poderes facticos, sigan donde estan... y el pueblo no pueda hacer nada ma que quejarse, deslomarse y pagar.

Pues para no dejarnos llevar por el intento de lavado colectivo de cerebros con respecto a culogordo, no hay como desempolvar el video donde discute con la navarra valiente y queda como Cagancho en Almagro.

Ante el intento de lavado de cerebro, resistencia

 

[pato laqueado]

Pues para no dejarnos llevar por el intento de lavado colectivo de cerebros con respecto a culogordo, no hay como desempolvar el video donde discute con la navarra valiente y queda como Cagancho en Almagro.

Ante el intento de lavado de cerebro, resistencia

Sì, exacto. O aquella respuesta en una cena, rodeado de periodistas, que reporta Josè Garcìa Abad en su libro: preguntado si, cuando llegase al trono, iba a dar transparencia a las cuentas de la casa real, respondiò "De eso, ni hablar!". Textual, tal y como lo cuenta dicho periodista.

 

[bambina]

Pánico han de tener políticos y otros pejes gordos que Cristna declare como imputada no vaya a ser que se le suelte la lengua, ooopps, sin querer queriendo. Y querrán que se la desimpute. Pues no, si los otros relacionados a Noos están imputados, ella tiene que estarlo tambien.

Una cosa es estar imputado. Otra es estar convicta. Por lo que la imputan es por tráficos de influencia, really? jajaja, obvio. Bueno, vamos a ver quien le hace ascos a la nena del rey? quien le dice que no a una propuesta de negocio de la nena del rey y su maridito?.
Y esos "quienes" deberían de declarar tambien, no?


Esto es como el dilema del huevo y la gallina" «¿Qué fue primero, el huevo o la gallina?

Contrario a las especulaciones, dicen que siguen mas unidos que nunca en la tormenta! huracán o tsunami.

 

[Candy]

La difícil situación de la reina Sofía en Zarzuela

Paloma Barrientos 05/04/2013
La Reina tiene el enemigo fuera de casa, pero sabe que, en cierto sentido, también se esconde dentro.

Es interesante ver la foto que ponen para ilustrar el artículo...

 

[candela paz]

Sì, exacto. O aquella respuesta en una cena, rodeado de periodistas, que reporta Josè Garcìa Abad en su libro: preguntado si, cuando llegase al trono, iba a dar transparencia a las cuentas de la casa real, respondiò "De eso, ni hablar!". Textual, tal y como lo cuenta dicho periodista.

Gracias por la precisión del recuerdo, Pato A mí me sonaba el episodio pero no tenía ni idea de como ponerlo en pie.

No dejo de pensar en la similitud de las dos campañas que he visto yo ya con mis propios ojos, la campaña de "deificación" de campechano y ahora la de su niño culogordo.

Me acuerdo que en tiempos de Franco todo lo referente a campechano era la insistencia en su tontez, en su absoluta falta de inteligencia, en su lameculismo de años al dictador.

Se murió Franco y empezó la "campaña de beatificación de campechano" que nos hacía preguntarnos "pero no era tonto? de cuando acá se ha vuelto tan listo, tan prudente, tan...???". Esa campaña de beatificación culminó con el 23F, donde ya fue canonizado, en que lo convirtieron en lo mejor que le había pasado a la humanidad desde que se inventaron la penicilina y el orgasmo... y aguantamos décadas de miel-azúcar-sacarina-aspartamo.

Ahora toca edulcorar al niño hasta que quede como bizcocho borracho al que se cubre de miel, se baña en sacarina líquida y se le echa un tazón de azúcar por encima. Y tengo una sensación terrible de déjà-vu. Y por las mismas razones de falsedad evidente.

Peassso de burra que nos están vendiendo... otra vez.

 

[Al loro]

[h=2]OPINIÓN[/h]
[h=1]ABC propone sacrificar a la Infanta Cristina[/h]
Marcello



De los problemas y los escándalos que ponen en dificultad a la Corona y la Familia Real sólo son culpables los protagonistas de los hechos (y no los jueces y los periodistas), empezando por el Rey Juan Carlos, sin cuya colaboración e imprudencia nada de lo ocurrido con los presuntos delitos de Iñaki Urdangarin en el caso Nóos, o con las andanzas de la falsa princesa Corinna (cuyo relato está por salir) habría sido posible. Lo que no exime de la máxima culpa a los primeros autores del caso como es Urdangarin y puede que a la Infanta Cristina, cuya imputación ha puesto en entredicho a España (lo dice el ministro García Margallo) y a la Corona.

Pero siendo todo ello grave, como asombroso es el absentismo habitual del presidente Rajoy (salvo para intentar que la Infanta no vaya a declarar, lo que sería todavía peor) casi más grave es el caos y desvarío que habita en la Zarzuela. Y no digamos el lío que tienen organizado los aprendices de brujo de palacio real que, en colaboración con los cortesanos del diario ABC -¡cómo se nota la ausencia de Guillermo Luca de Tena!-se les ha ocurrido la locura y la genialidad de pedirle a la Infanta Cristina que renuncie a sus ¡derechos dinásticos!, para ver si con ello logran salvar al Rey. Y aunque ello, que sería una confesión de la Infanta a los ojos del juez, le cueste la condena de su marido y padre de sus hijos, Iñaki Urdangarin, y puede que la de ella misma si finalmente resultara encausada.

ABC decía en un sorprendente editorial de ayer: “es conveniente que la Infanta realice gestos explícitos e inequívocos para asumir la gravedad de la situación y contribuir a que la Corona, en aras de poder cumplir con autoridad moral con su función, no sufra mas cargas que las ya impuestas por la conducta, al menos irregular e inadecuada de su esposo, Iñaki Urdangarin”.

¿”Autoridad moral” después de todo lo acontecido con la falsa princesa Corinna? Y ¿lo que está por salir? Y ¿qué “gestos” son esos que debe hacer la Infanta? Primero se dijo que el divorcio –lo que sería un “pecado de encargo”- y ahora se insinúa la renuncia a sus derechos dinásticos (de “séptima” en la línea de sucesión al trono) y los de sus hijos.
El colmo de este disparate que pide la auto inculpación de la Infanta para salvar al Rey, es el artículo que acompaña al editorial de ABC del “cortesano oficial” de la casa, Ramón Pérez Maura, quien tras haber escrito meses atrás que Corinna ayudaba a traer negocios a España (sic), culpa a la Infanta de haber introducido a su esposo Urdangarín en la “familia real” –sólo le faltó decir al “plebeyo Iñaki” y que se prepare Letizia, porque es otra “intrusa” en la familia real-, lo que según el autor le obliga a la Infanta a rectificar con su insinuada renuncia a los derechos dinásticos.
“Si tu eres responsable de acercar a la Corona a quien la daña tan gravemente, tú tienes la responsabilidad a la hora de buscar la forma de desagraviar a la institución”, escribe el cortesano con “tuteo” poniendo deberes y castigos a la hija del Rey. Y concluye: “cada día que pasa, el daño que el caso Nóos perpetra a la Corona es mayor. Y doña Cristina, Infanta de España, tiene el deber de demostrar que fue educada en el servicio de la Corona, que es la forma más efectiva de servir a España, por la Corona”.

Es decir, como si estuviéramos en la Edad Media, y tan solo para tapar al Rey. Porque sabido es, y ya un correo lo describe, que el monarca no solo conocía el negocio de Nóos sino que además puede que hiciera a su favor gestiones ante gobernantes políticos (Matas, Camps, Barberá y Gallardón) y empresarios (como puede que hiciera lo mismo a favor de los negocios de Corinna), amén de facilitar para los negocios los palacios de Zarzuela y Marivent e incluso la colaboración de su asesor, el Conde de Fontao y del secretario de las Infantas, García Revenga, con lo que casi todos estaban en el mismo barco del que se quisieron escapar cuando el escándalo estalló en el sumario de Palma Arena.

La verdad es que el viejo diario monárquico, y antes liberal, sufre un grave problema de calidad e identidad, y en su edición de ayer todo se les fue un poco de las manos. Hasta el razonable Ignacio Camacho se lamentaba de que la Infanta o el Príncipe no estén aforados pero sí un diputado regional. Aunque cuando se es honrado y ejemplar sobra la inmunidad. O el propio José María Carrascal que pedía a Urdangarin que se auto inculpara de todo ante el juez. O sea, Carrascal pide que se auto inculpe Urdangarin para salvar a la Infanta, y ABC que la Infanta renuncie a sus derechos dinásticos para salvar al Rey, con lo fácil y puede que lo más justo que sería la decisiva abdicación del Rey para salvar a la Corona y a su heredero el Príncipe Felipe.

Los pequeños cortafuegos no sirven cuando el bosque ya está en llamas. Pero allá ellos con sus disquisiciones e intrigas palaciegas sobre las que tenemos la obligación de comentar porque afectan a España, dependen de los Presupuestos del Estado y constituyen un hecho relevante que no podemos obviar. Máxime en medio de esta sonora orfandad en la que estamos los españoles sin que en ninguno de los palacios del poder (Zarzuela o Moncloa) se atisbe un gramo de sentido común e inteligencia sino para sacarnos de la crisis social, económica e institucional en la que habitamos. En cuanto a la Infanta Cristina y al ABC solo tenemos que decir lo que una vez dijo Antonio Gala de las dos Castillas: “Castilla La Nueva es nueva con respecto a Castilla La Vieja, pero ese es un problemas entre ellas dos”.

http://www.republica.com/2013/04/04/abc-propone-sacrificar-a-la-infanta-cristina_634119/

 

[Margarita79]

Acaban de decir en Esradio que se suspende la declaración de la infanta del dia 27,¿será cierto?