Asesinato de Manuela Chavero. Eugenio Delgado. Monesterio.

[VictoryNotVengeance]

En el caso Ardines,los cuatro han sido declarados culpables de asesinato. Pero de años no han dicho nada. Supongo que el juez de acuerdo al código, estipulará los años,porque no es lo mismo que tú le mates, que le ayudes a organizarlo y que los rumanos ejecuten la acción. Digo yo

Al caso de Maje, la viuda negra de Novelda, me remito. Al final le cayeron más años a ella (22 años) que a él (17 años, y era el autor material del crimen).

El juez al final sólo hace números:

Esta sentencia condenaba a Maje y a su ex amante como los autores de un delito de asesinato con alevosía. A Maje, con el agravante de parentesco y sin atenuantes. A Salva, con el atenuante de colaboración con la justicia.​

El jurado popular no me gusta para nada…condenaron a Dolores Vázquez de manera chapucera.

Es que este caso no tiene nada que ver. Está claro que Eugenio es culpable y está claro que ha dado diferentes versiones, a cual más rocambolesca, lo que hace pensar que oculta algo peor (justamente lo que intenta desviar con sus versiones). Eso sumado al resto de indicios que hay sobre el caso y sobre su personalidad hace pensar que no la llevó (por propia voluntad o a la fuerza) a su casa a tomar un café (y tampoco a mover cunas).

En lo que a mí respecta, sólo por los cuatro años que ha tenido a la familia sufriendo, a los posibles sospechosos (ex marido y rollete) jodidos y a la ciudadanía preguntándose qué habría pasado con Manuela ya se merece la PPR. Si al final le condenan a eso (que ojalá), no me dará ninguna lástima.

 

[SheWolf]

Si, es o se llama asesinato doloso. Porque hay asesinato sin auxilio

El asesinato siempre es doloso. Es un homicidio doloso y agravado con los requisitos del artículo 139 que son numerus clausus. No puedes añadir el "sin auxilio".

1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1.ª Con alevosía.

2.ª Por precio, recompensa o promesa.

3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.

4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.

2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.

Puede haber homicidio doloso sin ser asesinato y puede haber homicidio culposo o por imprudencia.

 

[Transilvania]

El jurado popular no me gusta para nada…condenaron a Dolores Vázquez de manera chapucera.

y a los asesinos de ardines, y al asesino de Diana quer, y a maje & cía....
hará lo propio con el de chavero y con otros tantos.
Cuándo lo hacen bien (la gran mayoría de veces) e incluso más duros q los jueces nadie cuestiona su labor, cuando con alguno se equivoca (me cuesta recordar con cuál) .... todo son quejas, q son las mismas q luego hacen a las sentencias injustas de jueces diciendo... q se lo dejen al pueblo!!!
estaría bien q se aclarasen.

con dolores Vázquez la prensa se equivoco, la GC se equivoco, la sociedad se equivoco, el jurado se equivoco y el juez, recuérdalo tb, el juez se equivoco.
pero el único q activo su sistema de garantías y se ordenó repetir el juicio fue nuestro sistema judicial, el resto callados y sin pedir perdón.

 

[Baztan]

y a los asesinos de ardines, y al asesino de Diana quer, y a maje & cía....
hará lo propio con el de chavero y con otros tantos.
Cuándo lo hacen bien (la gran mayoría de veces) e incluso más duros q los jueces nadie cuestiona su labor, cuando con alguno se equivoca (me cuesta recordar con cuál) .... todo son quejas, q son las mismas q luego hacen a las sentencias injustas de jueces diciendo... q se lo dejen al pueblo!!!
estaría bien q se aclarasen.

con dolores Vázquez la prensa se equivoco, la GC se equivoco, la sociedad se equivoco, el jurado se equivoco y el juez, recuérdalo tb, el juez se equivoco.
pero el único q activo su sistema de garantías y se ordenó repetir el juicio fue nuestro sistema judicial, el resto callados y sin pedir perdón.

Si callados,ministro incluido,jueces y ella bien jodida. Conto que la UCO le encendía y apagaba la luz constantemente,para aturdirla y que confesase lo que no había hecho. Y al novio de Roció, le pegaron y le tiraron sillas para quse confesase. Dijo este chico,que el mayor daño se lo había hecho la Guardia Civil

 

[Baztan]

y a los asesinos de ardines, y al asesino de Diana quer, y a maje & cía....
hará lo propio con el de chavero y con otros tantos.
Cuándo lo hacen bien (la gran mayoría de veces) e incluso más duros q los jueces nadie cuestiona su labor, cuando con alguno se equivoca (me cuesta recordar con cuál) .... todo son quejas, q son las mismas q luego hacen a las sentencias injustas de jueces diciendo... q se lo dejen al pueblo!!!
estaría bien q se aclarasen.

con dolores Vázquez la prensa se equivoco, la GC se equivoco, la sociedad se equivoco, el jurado se equivoco y el juez, recuérdalo tb, el juez se equivoco.
pero el único q activo su sistema de garantías y se ordenó repetir el juicio fue nuestro sistema judicial, el resto callados y sin pedir perdón.

A los asesinaos de Ardines a todos condenados por asesinato, a los cuatro.

 

[Baztan]

En mi opinión me gusta más un jurado tradicional,por que el otro está mediatizado por TV,tertulias y demás periodistas. La Telecinco con el caso Biondo,casi hace una autopsia en plato.

 

[Baztan]

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjRl_mG2Iv1AhVWB2MBHbtDDacQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fokdiario.com%2Fespana%2Fdiana-quer-pablo-iglesias-chicle-1715931&usg=AOvVaw3deZ-6xir8WzT_HL8sM5IS

 

[Baztan]

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjRl_mG2Iv1AhVWB2MBHbtDDacQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fokdiario.com%2Fespana%2Fdiana-quer-pablo-iglesias-chicle-1715931&usg=AOvVaw3deZ-6xir8WzT_HL8sM5IS

Yo alucino. No son sus hijas,ni hermanas….y se atreven a opinar sobre la PPR, ainsss

 

[Amy35]

Yo alucino. No son sus hijas,ni hermanas….y se atreven a opinar sobre la PPR, ainsss

Venganza sería violarlos y matarlos.. Como ellos hicieron con sus victimas. La ppr es lo más cerca de la justicia que se puede dar a una víctima y la familia. No se por qué se empeñan en dar derechos a quien se los Quito a otro. Personas inhumanas que sobran en las calles

 

[VictoryNotVengeance]

La ppr es lo más cerca de la justicia que se puede dar a una víctima y la familia. No se por qué se empeñan en dar derechos a quien se los Quito a otro. Personas inhumanas que sobran en las calles

Es que no entiendo tanto debate sobre este tema cuando la PPR se deja para casos muy particulares, que no es gente que se ha saltado un stop o que haya atropellado a alguien estando borracho. En otro hilo hablábamos del caso de Patrick Nogueira, el descuartizador de Pioz, se cargó a CUATRO personas, dos de ellas niños. Y, de hecho, le condenaron a tres PPR pero al final se revocaron dos pero no se pudo librar de la que le endosaron (sí o sí) por el Art. 140.2 del CP que regula la PPR en caso de ser condenado por la muerte de más de dos personas. ¿Realmente queremos que gente que ha matado a más de dos personas vuelva a pisar la calle?

Y aún así, es REVISABLE, es decir, que tienen opción a recuperar la libertad si se considera oportuno (que en algunos casos no creo que eso llegue a ser posible), no es realmente una cadena perpetua. Es algo que está instaurado no sólo en España, también en otros países de nuestro entorno, y no parecen tener este tipo de debates tan intensitos.

En todo caso el debate debería de ser sobre si la PPR realmente sirve para prevenir delitos graves, o si tiene el efecto contrario, no si es "legítimo sentimiento de venganza" (que yo creo que más bien es un "legítimo sentimiento de JUSTICIA", de venganza sería, como bien ha dicho @Carrie, tomarse la justicia por su mano o pedir que en España se implante la pena de muerte -yo prefiero una PPR bien regulada que la pena de muerte-). Eso sí, es un debate que tendrían que tener jueces, sociólogos, psicólogos y psiquiatras,... y teniendo en cuenta la opinión de las familias de las víctimas. No un payaso que nos prometió que si llegaba al Gobierno arreglaría España, pero que cuando la gente le votó y logró que llegara a ser vicepresidente no sólo no hizo nada (a los bancos y a las eléctricas me remito) sino que le faltó tiempo para dejar tirada a esa gente que había confiado en él, abandonando el cargo y yéndose a buscar fortuna en las elecciones madrileñas. Ese personaje (y hablo de él y no de su partido o de sus ideas y propuestas) ya ha demostrado sobradamente lo que es y para qué está capacitado realmente.

 

[Transilvania]

Es que no entiendo tanto debate sobre este tema cuando la PPR se deja para casos muy particulares, que no es gente que se ha saltado un stop o que haya atropellado a alguien estando borracho. En otro hilo hablábamos del caso de Patrick Nogueira, el descuartizador de Pioz, se cargó a CUATRO personas, dos de ellas niños. Y, de hecho, le condenaron a tres PPR pero al final se revocaron dos pero no se pudo librar de la que le endosaron (sí o sí) por el Art. 140.2 del CP que regula la PPR en caso de ser condenado por la muerte de más de dos personas. ¿Realmente queremos que gente que ha matado a más de dos personas vuelva a pisar la calle?

Y aún así, es REVISABLE, es decir, que tienen opción a recuperar la libertad si se considera oportuno (que en algunos casos no creo que eso llegue a ser posible), no es realmente una cadena perpetua. Es algo que está instaurado no sólo en España, también en otros países de nuestro entorno, y no parecen tener este tipo de debates tan intensitos.

En todo caso el debate debería de ser sobre si la PPR realmente sirve para prevenir delitos graves, o si tiene el efecto contrario, no si es "legítimo sentimiento de venganza" (que yo creo que más bien es un "legítimo sentimiento de JUSTICIA", de venganza sería, como bien ha dicho @Carrie, tomarse la justicia por su mano o pedir que en España se implante la pena de muerte -yo prefiero una PPR bien regulada que la pena de muerte-). Eso sí, es un debate que tendrían que tener jueces, sociólogos, psicólogos y psiquiatras,... y teniendo en cuenta la opinión de las familias de las víctimas. No un payaso que nos prometió que si llegaba al Gobierno arreglaría España, pero que cuando la gente le votó y logró que llegara a ser vicepresidente no sólo no hizo nada (a los bancos y a las eléctricas me remito) sino que le faltó tiempo para dejar tirada a esa gente que había confiado en él, abandonando el cargo y yéndose a buscar fortuna en las elecciones madrileñas. Ese personaje (y hablo de él y no de su partido o de sus ideas y propuestas) ya ha demostrado sobradamente lo que es y para qué está capacitado realmente.

quizás el debate en unos años sea si la PPR no fue un timo político.
Ya veremos cuantos años cumplen esos condenados y la diferencia sino hubiese existido la PPR.
Yo no lo tengo tan claro, eso sí, por si acaso PPR claro está.

 

[Carrie]

Si callados,ministro incluido,jueces y ella bien jodida. Conto que la UCO le encendía y apagaba la luz constantemente,para aturdirla y que confesase lo que no había hecho. Y al novio de Roció, le pegaron y le tiraron sillas para quse confesase. Dijo este chico,que el mayor daño se lo había hecho la Guardia Civil

Sin embargo al exnovio de Deborah (hilo propio) nadie le llama a declarar, es curioso como a unos sí se les presiona y a otros nada de nada, luego quieren que creamos que no hay influencias...