EL HIJO DE IVONNE REYES NO ES DE PEPE NAVARRO.

[Palermitanabis]

Si había pruebas, al menos indicios.
Como y’a han explicado las primas, para que te adjudiquen una paternidad hay que acreditar muy bien acreditada una relación con el padre.

Ahora existe la prueba de adn que despeja las dudas al 100%, pero que no se hiciese (por la simple negativa de una parte) no implica que no hubiese muchas otras pruebas.

La primera prueba : los susodichos programas televisivos donde se intuia que a solas no decoraban tartas...

 

[gg_]

De verdad que yo alucino pepinillos.
Si la ley y la jurisprudencia te dice que, de no hacerte una prueba el resultado es la filiación de ese hijo que tiene derecho a conocer y ser reconocida su filiación, si tienes dos dedos de frente : tú te la haces,lo contrario es ser gilipollas!
5 veces le dijeron que se hiciera la prueba.5!!!!!Y el otro por sus bemoles que no!

Cualquiera suficientemente inteligente hubiera supuesto que este hombre creía ser el padre.
Él sabrá qué pasaba en su casa para que negara mil y una veces haber estado con Ivonne.Para que ese relato le conviniese.
Este hombre tiene pinta de ser de los que no se ponen condón ni aún teniendo pareja estable, intenta protegerse y proteger a su familia. A Eva Zaldivar le hizo tragarse un hijo ilegítimo, pero podría haber sido una gonorrea o un Sida.

A mí hay muchas leyes que no me gustan, pero no hay más coj*nes que jugar con esas reglas del juego, de lo contrario, apechugas.

Las leyes tienden a ser garantistas: sólo se puede juzgar una vez y le dieron 5 oportunidades para hacerse la prueba;años después con mala fe, coje un tenedor de una mesa,que bien podría haberse cruzado el ADN con el camarero y no ser una muestra idónea ni legal. Para que sea legal ha de ser requerida por un juez ,en un laboratorio : sin familiares conjurando, y con una muestra válida. Os hacéis a la idea de cuánto ADN puede haber en un tenedor antes de que lo toques tú?Está el del camarero que lo haya secado, el que lo haya puesto en la mesa y a merced de estornudos o salpicaduras de saliva....todo eso compromete una muestra.

Y para terminar: la hija tiene la misma cara de mala ostia que el padre y su misma catadura moral, porque prestarse para hacerle eso a un hermano que va de buena fe, es retratarse.
Nadie piensa que si Ivonne Reyes le reclamó a Navarro la paternidad es porque pensaba o sabía que podía ser su hijo,a la vez que esa prueba de ADN podría ser perjudicial para ella en el caso de que diese negativo?Ella aceptó las reglas del juego,él se opuso. Ella tuvo que luchar para que reconociese al hijo, por qué le voy a creer a él ahora.

El chico es de Ivonne, que ha sido ella quien le ha criado; quien hizo de padre, al parecer fue su tío.Tiene los rasgos de la madre, de hecho, Ivonne se habrá operado la nariz.El.chico se parece a la familia materna.Yo no veo parecidos con el resto de padres pretendientes.

Hubiera sido ideal que Navarro ejerciera como una persona responsable para empezar, hacerse una prueba y ya. Lo de ser una figura paterna de referencia,eso ya es imposible...mirad a la hija, a la que ha criado, las cosas que le invita a hacer.
Yo si fuera hijo de este señor no utilizaría su apellido.Lo de recibir su dinero por hacerle rabiar, igual sí porque es lo que interesa, lo único que a los Navarro le duele.
Que venga al País Vasco, que fácil se desmonta una vecindad, además no creo que le convenga tributar aquí. En cuestión de tributación patrimonial le conviene más Madrid...

el problema es que la gente no ve que esta historia no va de una "pelandrusca trepadora", o "un tío misógino cabrón". Va de un niño que tiene derecho a que su padre y su madre se hagan cargo de el. Con la madre no hay duda, es la que lo pare. Con el padre, si la madre demuestra que ha tenido relaciones sexuales sin medios de protección durante las fechas en las que se concibe ese niño, POR OBLIGACIÓN (ya no digo moral) tiene que hacerse la prueba. Y si no se la hace, me parece LO MÁS ACERTADO DEL MUNDO asignar la paternidad a esa persona. Ya basta de tanto irresponsable. Creas o no que es tu hijo, es tu deber hacerte la prueba.

 

[Marita94]

Un juez no adjudica una paternidad sin unas pruebas. Es en base a esas pruebas, cuando el juez ordena realizar las pruebas de ADN. Si no, sería un cachondeo, todo el mundo pidiendo la paternidad de un famoso, y si se niega, le adjudican al hijo. Anda ya!
Otra cosa: tú llevas ADN a un laboratorio y dices que es de Julio Iglesias (cuando en realidad has cogido ADN de tu padre biológico). El laboratorio no verifica la autenticidad de esa información, y entonces avisa a Julio Iglesias para decirle que han llevado su ADN y que resulta que tiene un nuevo hijo.??? Esto es demencial.

 

[SussyPe]

Si había pruebas, al menos indicios.
Como y’a han explicado las primas, para que te adjudiquen una paternidad hay que acreditar muy bien acreditada una relación con el padre.

Ahora existe la prueba de adn que despeja las dudas al 100%, pero que no se hiciese (por la simple negativa de una parte) no implica que no hubiese muchas otras pruebas.

Es que él ahora trivializa la relación diciendo que estuvieron liados 2 años pero no era una relación sentimental, que después se veían pero era una relación paterno-filial que tomaban un café en su casa,charlaban...
Claro que había pruebas de esa relación y por eso el juez pidió la prueba de ADN.

 

[deatar]

Se tenía que haber hecho la prueba
Sale que no es su hijo, se acabó el "problema" para él.
Sale que sí es su hijo, apechuga "como un hombre"
Total, ahora y por no habérsela hecho, tiene lo mismo y además queda como (todavía más) gilip0llas

 

[Leah Mash]

El exnovio piloto tampoco es el padre y tiene claro que Pepe no lo es tampoco http://www.semana.es/corazon/exnovi...epe-navarro-no-padre-alex-20211129-002421302/

Gracias¡
Voy a tener que actualizar y mucho, la lista de candidatos.
Jesús, María y José, lo del Guinness lo dije medio en broma, pero ahora ya vamos pa record¡¡

 

[Lana77]

De acuerdo, pero segun lo que se dice, no tiene tanta seguridad... Además. lo importante, sobre todo para el chico será saber fehacientemente quién es su padre, no? O va a vivir con duda perpetua.

Creo que es lo que deberían priorizar los padres, por encima de egos y luchas.

Yo, desde luego, no dejaba a mi hijo con la duda ... Si es el padre pues genial y si me he equivocado, me disculpo y rectifico, dando la oportunidad a mi hijo de saber y tener opciones de relación con su padre (si quiere)

es que el hijo no tiene duda, ni ella tampoco y así quedó clara la postura en los diferentes juicios y recursos.
la duda la tiene pepe Navarro… o no, y por eso no se la hizo. Seguramente no la tenga tampoco el.

 

[Sinergia]

es que el hijo no tiene duda, ni ella tampoco y así quedó clara la postura en los diferentes juicios y recursos.
la duda la tiene pepe Navarro… o no, y por eso no se la hizo. Seguramente no la tenga tampoco el.

Según otros testimonios parece que sí, de ahí mi opinión en base a lo que comentan.

En su día era obvio que estaba segura si no, no entra en proceso judicial, evidentemente... Y él no se la hizo en aquel momento pq tenía papeletas.

Sin embargo en estos días, han comentado que ella sabe que hay 2 pruebas negativas, además de testimonios como su ex novio que coincide en el tiempo y se sometió a las pruebas... de ahí que se esté cuestionando todo otra vez.

Si es cierto que ambos están seguros, no hay más que opinar... Todo queda tal cual

 

[Lana77]

Según otros testimonios parece que sí, de ahí mi opinión en base a lo que comentan.

En su día era obvio que estaba segura si no, no entra en proceso judicial, evidentemente... Y él no se la hizo en aquel momento pq tenía papeletas.

Sin embargo en estos días, han comentado que ella sabe que hay 2 pruebas negativas, además de testimonios como su ex novio que coincide en el tiempo y se sometió a las pruebas... de ahí que se esté cuestionando todo otra vez.

Si es cierto que ambos están seguros, no hay más que opinar... Todo queda tal cual

A ver a mi no me parece serio que una filiación dependa de lo que tipos en tv comenten por 200 euros.
en los juicios quedó clara la postura real de ambos.

 

[arabesque]

Además de que, según se dice, no recurrió el fallo hasta llegar a las instancias más superiores, con lo cual la sentencia es firme y consentida, y por tanto cosa juzgada. Y además parece que por no completar toda las instancias judiciales en España tampoco puede acudir al famoso Tribunal de Derechos Humanos. El mismo se cerró las puertas, él creía sinceramente que era el padre, sino se hubiera hecho las pruebas, pero prefirió quedar como presunto que como certeza total. Este tipo se creía que era era dios en la tierra y todo le ha salido mal y ha hecho el ridículo.

Por cierto que me parece que al hijo de Julio I. le pasa lo mismo per al revés, él también tiene cosa juzgada en negativo, es decir, que J.I. no es el padre, porque ya se sentenció el tema hace muchos años y ahora no se puede reabrir, pero el si puede ir al Tribunal de Derechos Humanos.

En esta nueva demanda de Javier Santos ( La tercera que le ha puesto a Julio Iglesias) , creo entender que no han juzgado nada porque no pueden entrar " al fondo del asunto" y dicen que permanece firme lo que ya juzgaron y que terminó en el año 2003 con el fallo del Constitucional, aún así ¿ Puede ir al TEDH? ¿ Con una prueba subrepticia y no directa con el presunto padre? . Y es que tengo entendido que Estrasburgo no juzga nuevamente los casos , sólo se recurre allí cuando existe un error en los tribunales nacionales.
Tengo una duda : ¿ El TEDH no respeta la cosa juzgada ( tengo entendido que es un precepto universal)?

 

[arabesque]

También se que el TEDH no tira fácilmente las sentencias de los tribunales nacionales.
El mismo Javier dijo que cuando le notificaron a Julio Iglesias que tenían el ADN, los abogados de Julio le dijeron: Hagan lo que tienen que hacer, nos vemos en lis tribunales. A algo se atienen ¿ no?

 

[Sinergia]

A ver a mi no me parece serio que una filiación dependa de lo que tipos en tv comenten por 200 euros.
en los juicios quedó clara la postura real de ambos.

El testimonio de su ex novio creo que algún peso tiene.
Estaban juntos en la misma época por eso se hizo prueba que salió negativa y si ella colaboró es pq no las tendría todas consigo.
Y supuestamente hubo alguno más según lo que cuentan amigos.

Su abogada y amiga se retiró tbn del caso pq no lo tenía claro...

Lógicamente lo que vale es la sentencia judicial, eso está claro pero tampoco está basada en unos resultados genéticos que es lo fiable.