Caso Urdangarín PARTE XII - TODO AQUI POR FAVOR!

[DALAY]

Yo estoy pasmada.
No doy crédito.
Jamás pude imaginar algo así.Yo no se que hay en medio de todo esto.
No entiendo nada.
No comprendo como Iñaqui y Cristina pueden soportar una situación así.
No puedo comprender absolutamente nada.
No lo entiendo.
¿Como es posible tanta chapuza?. Porque ha sido chapucero a tope.

Y que absolutamente desagradable es, ver, a los de....... "a río revuelto, ganancia de pescadores". Aprovechando la ocasión, la tieta hoy ha tenido unas palabras absolutamente maliciosas, respecto al conocido "enfado de las cuñadas", no he escuchado con la precisa atención a la tieta, pero ha venido a decir: ".../..ahora se comprenden algunas cosas, cuando se decía que Leticia y Cristina se habian distanciado, y no se hablaban, se decía que era motivado por aquella negación de Letizia a hospedar en su casa a los suegros de su cuñada, se hablaba de eso....como causa...., ahora vemos lo que es..../..".

Vamos, que ahora la tieta nos quiere convencer de que su amada Letizia lava mas blanco que sus cuñados y, además, sin lejia, metaforicsmente hablando y claro, cómo iba a tener relación con ellos, que ya para entonces debian estar bastante "sucios"´ de tanto andar con documentos, tampones y papell carbòn, pero la tieta no se da cuenta de que lo que se ha abierto es la veda y que hoy les ha tocado a los Urdanga, pero que mañana les puede tocar a los Besugos y veremos quièn tiene mas "mierda" escondida
La tieta Alcazar está disfrutando mucho con este tema y está frotándose las manos
de las ganas que tiene de ver a su querida Leta en el trono y ella a sus piés

 

[Arena]

Nadie. La tentación es fuerte, hermana.

Pero si nos roban desde una República, patadita en el culo y a por el siguiente. Y cárcel a quien se le vaya la mano.

Sin embargo, al Monarca lo tenemos con presuntos y sin presuntos, hasta que el Altísimo (y no me refiero al yerno) le plante el consabido pino en la tripa, con heredero para suplir su hueco llegado el caso. Y no nos lo quitamos ni con agua caliente. Y, si nos roba y nos enteramos, la culpa es de los medios que nos lo cuentan.

Vive la difference!

Y adorarles como si fueran enviados de los Cielos, llamarles Majestad, hacer genuflexiones y agachar la cabeza y el lomo, gritarles hasta la extenuación, tener que leer que son los más ísim@s en todo lo bueno, of course, y agolparse para verles...en fin una sarta de conductas absurdas, anacrónicas y serviles que a algun@s parece que les provocan mucho gustirrinín , tal es el fervor en defenderles.

 

[Cuateee!!]

Pues que le hagan varias, sus esfuerzos lo merecen. Nunca vì tanto entusiasmo en meter la nariz en asuntos ajenos.

Asuntos ajenos serán para tí mocetona. Y nosotros metemos la nariz, para poder meter al chorizo en la carcel. Si no lo pillas, me avisas.

 

[Las Navas]

" a quien una tía suya dejó una importante herencia para que pudiera comportarse como un “infante consorte” de rancio abolengo sin tener que preocuparse por el vil metal,..."

y còmo se llamaba la "tìa rica" que le dejò la herencia? Juana Carlota?.....de Borbòn?

María Teresa de Marichalar y Bruguera.

Al parecer tenía un montón de propiedades inmobiliarias en el centro de Madrid, edificios enteros, que alquilaba a empresas y particulares obteniendo abultadas rentas.

 

[pato laqueado]

Y adorarles como si fueran enviados de los Cielos, llamarles Majestad, hacer genuflexiones y agachar la cabeza y el lomo, gritarles hasta la extenuación, tener que leer que son los más ísim@s en todo lo bueno, of course, y agolparse para verles...en fin una sarta de conductas absurdas, anacrónicas y serviles que a algun@s parece que les provocan mucho gustirrinín , tal es el fervor en defenderles.

Jajajaja, es verdad.Pero, ARENABLANCA, no creo que haya casi nadie que les defienda.jajaja, bueno, en este foro hay dos o tres que sì, pero, aparte de que son muy pocos, bueno...cada uno puede defender lo que quiera. Pero en fin, a lo que iba: yo personalmente no defiendo a ninguno, faltarìa màs. Pero sì me molesta ver còmo hay algunos periodistas, Losantos por ejemplo, que estàn tratando el tema de un modo tal que...bueno, ya lo sabràs....Losantos anda diciendo que el rey deberìa abdicar en Felipe! Anda diciendo que los Asturias son intachables, y defiende la abdicaciòn del rey en el memo de su hijo!

A mì personalmente Urdangarìn me parece un chorizo, pero me mosquea mucho todo el machaque con el tema, para encima, no venir a decir que lo ùnico lògico, despuès de esto, es la repùblica...no, què va....para venir a decirnos que lo que hay que hacer es seguir con la monarquìa,en la persona de Felipe.

Para mear y no echar gota...

 

[Las Navas]

yo me pregunto por qué en vitoria están prohibidísimos los fotógrafos en casa de los padres de urdangarín. Ni una imagen, ni un comentario ni nasti de plasti.
Es que si se tratara de otros, seguro que estarían haciendo guardias varias unidades móviles.

Porque si perteneces al entramado nacionalista vasco estás protegido y tienes bula.

 

[pato laqueado]

María Teresa de Marichalar y Bruguera.

Al parecer tenía un montón de propiedades inmobiliarias en el centro de Madrid, edificios enteros, que alquilaba a empresas y particulares obteniendo abultadas rentas.

LAS NAVAS, yo no me creo ni media palabra, sobre el hecho de que Marichalar estè viviendo a cuerpo de rey gracias a la herencia de la tìa.
Soy muy descreìda....

 

[kasikasi]

Vamos, que ahora la tieta nos quiere convencer de que su amada Letizia lava mas blanco que sus cuñados y, además, sin lejia, metaforicsmente hablando y claro, cómo iba a tener relación con ellos, que ya para entonces debian estar bastante "sucios"´ de tanto andar con documentos, tampones y papell carbòn, pero la tieta no se da cuenta de que lo que se ha abierto es la veda y que hoy les ha tocado a los Urdanga, pero que mañana les puede tocar a los Besugos y veremos quièn tiene mas "mierda" escondida
La tieta Alcazar está disfrutando mucho con este tema y está frotándose las manos
de las ganas que tiene de ver a su querida Leta en el trono y ella a sus piés

Fijate, que cuando yo leía en este foro, eso de "esto beneficia a Letuza" o incluso yo misma lo he llegado a pensar por un momento....siempre terminaba pensando: "no, no esto no puede ser que beneficie a nadie ni que puedan tener morro de usarlo en beneficio de alguien". ¡¡Pues mira hasta el mayor difusor de todos que es la tele, lo está lanzando a las masas!!.
Es de verguenza.

 

[frijolito]

Esquerra cree que "Urdangarin es un corrupto de adopción en una familia que lo es nacimiento"

El presidente de Esquerra en Mallorca, Joan Lladó, ha afirmado este lunes que el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, es "un corrupto de adopción en una familia que lo es de nacimiento" y ha considerado que el hecho de que la Casa Real le haya apartado de sus actividades, únicamente se trata de "un gesto estético".

El presidente de Esquerra en Mallorca, Joan Lladó, ha afirmado este lunes que el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, es "un corrupto de adopción en una familia que lo es de nacimiento" y ha considerado que el hecho de que la Casa Real le haya apartado de sus actividades, únicamente se trata de "un gesto estético".

Según Lladó, "no hay nada a desvincular, uno es un corrupto de adopción y los otros lo son de nacimiento", ha indicado Lladó, quien, además, ha añadido que "España es el único país europeo en el que el Congreso no puede fiscalizar el presupuesto destinado a la Casa Real que es de 8,5 millones de euros. No sabemos a qué se destina este dinero. Si esto no es corrupción...".

Por otra parte, en relación al hecho de que el rey, a través del nuevo jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, haya afirmado que "no" le "parece un comportamiento ejemplar" las actividades empresariales de Urdangarin, Lladó ha opinado que, "tiene gracia que lo diga una persona nombrada por Franco, un individuo poco ejemplar para la democracia", concluye en un comunicado.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Fijate, que cuando yo leía en este foro, eso de "esto beneficia a Letuza" o incluso yo misma lo he llegado a pensar por un momento....siempre terminaba pensando: "no, no esto no puede ser que beneficie a nadie ni que puedan tener morro de usarlo en beneficio de alguien". ¡¡Pues mira hasta el mayor difusor de todos que es la tele, lo está lanzando a las masas!!.
Es de verguenza.

de verguenza me parece lo que ha hecho Urtangarin.. de haber conservado una conducta honesta nada de esto estaria sucediendo

 

[Arena]

Jajajaja, es verdad.Pero, ARENABLANCA, no creo que haya casi nadie que les defienda.jajaja, bueno, en este foro hay dos o tres que sì, pero, aparte de que son muy pocos, bueno...cada uno puede defender lo que quiera. Pero en fin, a lo que iba: yo personalmente no defiendo a ninguno, faltarìa màs. Pero sì me molesta ver còmo hay algunos periodistas, Losantos por ejemplo, que estàn tratando el tema de un modo tal que...bueno, ya lo sabràs....Losantos anda diciendo que el rey deberìa abdicar en Felipe! Anda diciendo que los Asturias son intachables, y defiende la abdicaciòn del rey en el memo de su hijo!

A mì personalmente Urdangarìn me parece un chorizo, pero me mosquea mucho todo el machaque con el tema, para encima, no venir a decir que lo ùnico lògico, despuès de esto, es la repùblica...no, què va....para venir a decirnos que lo que hay que hacer es seguir con la monarquìa,en la persona de Felipe.

Para mear y no echar gota...

Me pasa lo mismo , Pato, no entiendo a cuento de qué Federico tiene tanta fijación con que los Merluzos sienten sus posaderas en el trono español. Me molesta mucho cuando le oigo esa defensa sin admitir réplica y, a continuación, coloca el mismo argumento que si una República sería más cara-habrá hecho números él- y además, lo mejor,es que no se nos puede dejar solos, tócate los eggs. Por esa regla de tres, más valía que no nos dejaran ni salir a la puerta de la calle, total , si no somos capaces de funcionar, somos unos inmaduros etc etc todo esto anunciado por no se sabe bien qué "padres" de la Patria. Anoche estuve viendo un programa en canal 24 sobre la Guerra Cívil, entre otras cosas sobre la gente que huyó a Portugal y me admiraba de nuestros vecinos portugueses, entre otras razones por el poco ruido que dieron cuando prescindieron de sus royales y se erigieron en República.

No sé porqué no nos movemos, en serio, que todos los salvadores de pacotilla sepan que no queremos monarquía y que dejen de tutelarnos ya y de paso contra las corruptelas de todo tipo y condición, a ver si se coscan los políticos que de eso saben mucho.

 

[Las Navas]

Parece que nos olvidamos de los chanchullos de los políticos de todos los colores.

¿Quien nos asegura que una República sería menos "choriza" que una Monarquía?

Nadie. De hecho sería igual de choriza. Ya hemos hecho experimentos anteriores.

La única diferencia es que varias familias se turnarían cada 4 u 8 años para trincar puntualmente a la sombra de la Jefatura del Estado. Se produciría una cierta 'democratización' del trinque, el tráfico de influencias y la prevaricación perpetrados al amparo de la más alta magistratura. En lo tocante a la moral en el ejercicio del poder ésa sería toda la diferencia.

 

[Arena]

Nadie. De hecho sería igual de choriza. Ya hemos hecho experimentos anteriores.

La única diferencia es que varias familias se turnarían cada 4 u 8 años para trincar puntualmente a la sombra de la Jefatura del Estado. Se produciría una cierta 'democratización' del trinque, el tráfico de influencias y la prevaricación perpetrados al amparo de la más alta magistratura. En lo tocante a la moral en el ejercicio del poder ésa sería toda la diferencia.

Al menos tendrías la posibilidad de elegir y el presidente habría de ganarse los votos. También hemos tenido experimentos reales, con unos cuantos Borbon´s entre otros y no te quiero contar cómo fue la cosa.