TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

[Justiciajusta]

Lo que observo es que en todos los titulares de prensa dicen claramente "cobró", no "presuntamente cobró", o sea, que debe de estar claro como el agua o si no pondrían "presuntamente" hasta en la contraportada...

Yo opino igual que tú, Trepizia. Llevo pensando esto mismo, desde que salió en todos los periódicos. En ningún momento se emplea la palabra presunto, y teniendo en cuenta que es quien es, debe estar mas que clara su implicación.

 

[frijolito]

Pues estos párrafos sin me impresionan bastante:

"Ambos escenarios son imposibles: Urdangarin no puede renunciar a lo que no tiene -un ducado-, y tampoco puede dejar de ser lo que no es -miembro de la Familia Real-.

Según expertos en realeza, Urdangarin sólo recibe como consorte el tratamiento de duque «por cortesía». El Rey concedió a la infanta Cristina el Ducado de Palma con carácter vitalicio mediante el Real Decreto 1502/97 «con ocasión de su matrimonio y como prueba de mi profundo afecto y cariño».

La concesión, hecha antes de la celebración del enlace, sólo ampara a la infanta y no a su cónyuge. Urdangarin sólo dejaría de ser tratado así en caso de fallecimiento de la duquesa propietaria (entonces pasaría a ser llamado duque viudo) o en caso de divorcio o nulidad matrimonial. Hay un tercer supuesto, ya desaparecido del derecho nobiliario, según el cual podría ser despojado del título por «indignidad».

Según los expertos consultados, este supuesto, más propio de países protestantes, no se aplica en España desde hace un siglo. En los años 90 se especuló con esa posibilidad respecto al duque de Feria, que había sido condenado a cárcel por corrupción de menores y tráfico de drogas. No llegó a ocurrir. Cuando Rafael Medina se suicidó, en 2001, seguía ostentando el título de duque de Feria, uno de los más antiguos de España.

Urdangarin tampoco es miembro de la Familia Real. Sólo lo son aquéllos que están en la línea de sucesión: el Príncipe Felipe y sus hijas, y las infantas Elena y Cristina y sus hijos. El resto es familia política.

La posibilidad del divorcio, sobre la que se ha especulado en los últimos días, queda descartada en el entorno de Urdangarin. La pareja formada por los duques de Palma es definida como «la que mejor funciona dentro de la Familia»

Así las cosas, en el entorno de Urdangarin se da por hecho que la única solución ante una posible imputación es la del «sentido común». Como «ciudadano particular» que es, el duque de Palma optaría por retirarse discretamente mientras dure el proceso. Urdangarin no ostenta cargo público alguno, pero en su entorno se estima que no sería conveniente «aparecer presidiendo un acto público o acompañando a los Reyes».

Algo distinto son las estampas familiares a las que nos tiene acostumbrados la Casa del Rey. Por muy imputado que esté, Urdangarin no va a desaparecer en Navidades, Semana Santa o verano. Pero no cabe duda de que se le vería menos.

 

[CHORIZOS DE MIERDA]

Yo opino igual que tú, Trepizia. Llevo pensando esto mismo, desde que salió en todos los periódicos. En ningún momento se emplea la palabra presunto, y teniendo en cuenta que es quien es, debe estar mas que clara su implicación.

¿Y A QUE ESTAN ESPERANDO PARA IMPUTARLE? SI TIENEN HASTA UN MANUSCRITO ESCRITO POR EL, EN EL QUE ESCRIBIA IDEAS PARA ESTAFAR A HACIENDA, HE COLGADO ANTES EL ENLACE Y LO PONE CLARISIMAMENTE.

 

[Trepizia]

Esperemos que Urdanga no fuera uno de los que utilizaron el servicio de putas de lujo con que la SGAE obsequiaba a sus contactos preferentes...

joer, qué gentuza madreeeeeeeee

 

[frijolito]

¿Y A QUE ESTAN ESPERANDO PARA IMPUTARLE? SI TIENEN HASTA UN MANUSCRITO ESCRITO POR EL, EN EL QUE ESCRIBIA IDEAS PARA ESTAFAR A HACIENDA, HE COLGADO ANTES EL ENLACE Y LO PONE CLARISIMAMENTE.

la ley no se aplica para todos de manera igual; ya dice la nota que va a declarar como testigo por escrito, "para ahorrarle la verguenza", que estupidez...

 

[Trepizia]

Matas reconoce que se falsearon las actas de las reuniones con Urdangarin | Espa?a | elmundo.es

:a30::a30:

 

[digo Rodrigo]

Pues estos párrafos sin me impresionan bastante:

"Ambos escenarios son imposibles: Urdangarin no puede renunciar a lo que no tiene -un ducado-, y tampoco puede dejar de ser lo que no es -miembro de la Familia Real-.

Según expertos en realeza, Urdangarin sólo recibe como consorte el tratamiento de duque «por cortesía». El Rey concedió a la infanta Cristina el Ducado de Palma con carácter vitalicio mediante el Real Decreto 1502/97 «con ocasión de su matrimonio y como prueba de mi profundo afecto y cariño».

La concesión, hecha antes de la celebración del enlace, sólo ampara a la infanta y no a su cónyuge. Urdangarin sólo dejaría de ser tratado así en caso de fallecimiento de la duquesa propietaria (entonces pasaría a ser llamado duque viudo) o en caso de divorcio o nulidad matrimonial. Hay un tercer supuesto, ya desaparecido del derecho nobiliario, según el cual podría ser despojado del título por «indignidad».

Según los expertos consultados, este supuesto, más propio de países protestantes, no se aplica en España desde hace un siglo. En los años 90 se especuló con esa posibilidad respecto al duque de Feria, que había sido condenado a cárcel por corrupción de menores y tráfico de drogas. No llegó a ocurrir. Cuando Rafael Medina se suicidó, en 2001, seguía ostentando el título de duque de Feria, uno de los más antiguos de España.

Urdangarin tampoco es miembro de la Familia Real. Sólo lo son aquéllos que están en la línea de sucesión: el Príncipe Felipe y sus hijas, y las infantas Elena y Cristina y sus hijos. El resto es familia política.

La posibilidad del divorcio, sobre la que se ha especulado en los últimos días, queda descartada en el entorno de Urdangarin. La pareja formada por los duques de Palma es definida como «la que mejor funciona dentro de la Familia»

Así las cosas, en el entorno de Urdangarin se da por hecho que la única solución ante una posible imputación es la del «sentido común». Como «ciudadano particular» que es, el duque de Palma optaría por retirarse discretamente mientras dure el proceso. Urdangarin no ostenta cargo público alguno, pero en su entorno se estima que no sería conveniente «aparecer presidiendo un acto público o acompañando a los Reyes».

Algo distinto son las estampas familiares a las que nos tiene acostumbrados la Casa del Rey. Por muy imputado que esté, Urdangarin no va a desaparecer en Navidades, Semana Santa o verano. Pero no cabe duda de que se le vería menos.

Según estos razonamientos tan curiosos Letizia Ortiz tampoco pertenece a la familia real, y es princesa de Asturias por cortesía.

 

[Ciudadana 47]

SE TRATÓ DE UNA "PRÁCTICA HABITUAL"

:a18::a18:

--- Unir Mensajes Automaticamente ---



ElConfidencial.com > España
2 de 14 anterior siguiente
SE TRATÓ DE UNA "PRÁCTICA HABITUAL"




Matas admite que se falseó el acta de la reunión con Urdangarín para pagar a Nóos

Jaume Matas junto a su abogado tras declarar por el caso Palma Arena (Efe)
(5/5 | 1 voto)
|

0 Comentarios

Agencias 25/11/2011 (15:02h)
El expresidente del Gobierno balear, Jaume Matas, principal imputado del caso Palma Arena, ha admitido que el acta en la que consta una reunión mantenida con el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, para aprobar uno de los pagos a Nóos "no respondía a la realidad" ya que sus colaboradores no se habrían reunido con el Duque, si bien ha justificado que se trataría de una "práctica habitual" por ser un documento privado nacido en el seno de la Fundació Illesport. Así lo ha puesto de manifiesto en declaraciones a EsRadio, en las que ha recordado que la decisión de contratar a Nóos para celebrar unas jornadas sobre turismo y deporte en Palma se materializa desde Illesport, una entidad pública "sujeta en su 'modus operandi' al derecho privado", tal y como ha incidido.
Asimismo, ha rebatido las acusaciones de la Fiscalía al aseverar que "no es verdad que no hay expediente administrativo", alegando que "si alguien como el Duque de Palma y a través de una entidad sin ánimo de lucro se ofrece a colaborar, la Administración tiene vías para hacer estos convenios sin la obligación de convocar un concurso". "La única forma de contrato no es el concurso", ha espetado.
"Es verdad que los colaboradores míos han declarado que no se reunieron y esto puede ser un error, pero no es menos cierto que siendo un documento privado es una práctica habitual", ha insistido el exmandatario balear, quien ha recordado que previamente se había producido un encuentro "no de amigos" sino solicitada por Urdangarin en la que ofrece una colaboración para llevar a cabo las jornadas, a través de las cuales, según las pesquisas, se habrían desviado 2,3 millones de euros públicos.
La credibilidad de Urdagarín
En ella, en la que estuvieron presentes tanto Matas como el Duque de Palma y otros altos cargos "con decisión en la fundación", el expresidente tomó la decisión política de respaldar esta iniciativa por ser "una oferta desde una institución sin ánimo de lucro presidida por alguien de la credibilidad de Urdangarin". En cualquier caso, Matas ha aseverado que en este encuentro "nunca se habló de dinero" pero sí se tomó la decisión de "aceptar esta colaboración, buena para Baleares". Y a partir de ahí, ha recordado, los cargos que tenían capacidad para llevar a cabo este contrato eran el entonces director general de Deportes, José Luis 'Pepote' Ballester, y la exjefa de gabinete de Matas, Dulce Linares.
"A mí me merecía y me merece, hasta que no se demuestre lo contrario, toda la credibilidad del mundo y todo el interés por parte de Baleares que tuviéramos la oportunidad de tener al Duque de Palma en un proyecto bueno para potenciar la cultura y el deporte en Palma", ha subrayado el exdirigente del PP, para quien "la credibilidad de Urdangarin, también hasta que no se demuestre lo contrario y apelando a la presunción de inocencia, es muy importante".
De hecho, Matas ha asegurado que en caso de que finalmente se demuestre la presunta malversación de fondos que se investiga en el marco de la pieza 25 del caso Palma Arena, "yo sería el primer indignado y pediría la devolución del dinero a las arcas públicas, ya que habríamos sido defraudados". La Fiscalía apunta a que el montante desviado ascendió a 2,3 millones de euros que el Gobierno balear de Matas destinó en 2005 y 2006 a Nóos para la celebración de dos foros sobre Turismo y Deporte.
En un auto, el magistrado instructor del caso Palma Arena, José Castro, sostenía que el precio de ambas jornadas (1,2 millones la primera y 1,1 la segunda) es "totalmente desproporcionado para lo que supone el encargo" y fue fijado "exclusivamente en base a un presupuesto ficticio en tanto que realizado sin analizar coste alguno", hechos que están siendo investigados en la pieza número 25 de las 26 que integran el 'caso Palma Arena'.
La Fiscalía cree que fue a partir de 2003 cuando el Duque de Palma entró en vinculación con Nóos y un año después comenzó a presidir la entidad mientras Torres ostentaba el cargo de gerente. Según la acusación pública, la "única finalidad perseguida" por Urdangarín y Torres con la toma del control de Nóos era "contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales".

 

[DALAY]

La vida da muchas vueltas y el tiempo termina poniendo a las personas en su sitio
y con el escandalo de Urdangarin y señora, al rey, el pasado ha salido a su encuentro
Que cada uno saque sus propias conclusiones)

El trato que yo deseo para urdangarin, si resulta imputado, como es de esperar,
es el mismo que se le diò en su día a Mario Conde, que fue conducido a la cárcel
en un despliegue policial nunca visto en este pais, tipo american way, en plena noche, para "deleite" de los ciudadanos que le consideraron el "ladròn del momento" mientras los medios de comunicaciòn establecieron juicios paralelos al
igual que se está haciendo ahora con Urdangarin


Nunca me crei esta supuesta estafa.
Mario Conde resultaba incómodo y habia que apartarlo del establishment

si urdangarin y su esposa resultan imputados, que sean conducidos a la cárcel
con el mismo despliegue policial, sea una Infanta de España, " La Coles" o una
Belén Esteban
La ley debe ser igual para todos

 

[duquesa gagá]

Esperemos que Urdanga no fuera uno de los que utilizaron el servicio de putas de lujo con que la SGAE obsequiaba a sus contactos preferentes...

Esperemos que no haya sido uno de los beneficiarios del servicio de furcias de alto copete de la SGAE, aunque dicen las malas lenguas también que cuando está en Washington se acuesta con otras mujeres que no son su real y borbónica esposa el muy pillín...

 

[Ciudadana 47]

Yo opino igual que tú, Trepizia. Llevo pensando esto mismo, desde que salió en todos los periódicos. En ningún momento se emplea la palabra presunto, y teniendo en cuenta que es quien es, debe estar mas que clara su implicación.

alba22»
25/11/2011 (13:38)

43.-Para evitar la pena del Telediario,podrían llevarlo a los juzgados en furgonetas con cristales tintados, a alguno de ésos en que es posible que el vehìculo entre en las oficinas judiciales.
Las declaraciones ante el juez conviene hacerlas presenciales, por escrito caben aclarar muy poco y siempre a favor del declarante. A veces se hacen preguntas insidiosas que pretenden que el declarante al final se contradiga,o el juez pregunta algo según haya contestado la anterior, para ampliar lo que dice.Todo eso no cabe por escrito.
Y sí,se están haciendo juicios paralelos [ mas bien opiniones],pero en base a lo que se conoce, a los documentos que hemos visto en los periódicos[firmas incluidas], a las cifras que se dan.Caso que fueran erróneos, se querellarían contra los diarios y los condenarían a pagos millonarios, por lo que suponemos que los periódicos dan datos ciertos e irrefutables.
Me juego algo que S.M ha hecho algunas llamadas teléfonicas referentes a caso y ya están surtiendo efecto...

El Confidencial. Foros

 

[CHORIZOS DE MIERDA]

la ley no se aplica para todos de manera igual; ya dice la nota que va a declarar como testigo por escrito, "para ahorrarle la verguenza", que estupidez...

COMO SI TUVIERA VERGUENZA, A ESTE LO QUE LE DA VERGUENZA ES QUE LE HAYAN PILLADO.
EN LO QUE HAS PUESTO DICE SI TUVIERA QUE DECLARAR, ES QUE AUN LO DUDAN, A ESTAS ALTURAS TIENEN QUE IMPUTARLE.
Y MIENTRAS TANTO SIGUEN APARECIENDO LOS OTROS EN ACTOS, SI NO SE LE IMPUTA VA A IR EN CONTRA DEL RESTO DE LA FAMILIA, DE LA MONARQUIA.