Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
El contexto es importante, como la pulcritud que diría la doñaO sea, que puede haber paliza sin que el término conste en la sentencia, puesto que "es lo de menos".
Y seguramente también será "lo de menos" en un informe médico.
Sencillamente, "paliza" es una palabra vulgar. no técnica.
Entonces. ¿para qué repetir ese argumento?
Las cosas no se reconvierten en verdad a través de mucho repetirlas. Las primas rociístas no tenemos ganas de rebatir un millón de veces las mismas cosas con las mismas o distintas palabras, pero si encontramos falsas las razones las encontraremos siempre, mientras sólo se repitan y no se rebatan.
Del mismo modo, lo de que RC es madre sin corazón o considera un ficus a su hijo por llamarlo "enano feliz" tampoco se vuelve verdad por mucho repetirlo.
Aparte de que creo que RC no se ha referido a su hijo como "enano feliz" en ningún momento, RFlores lo llama también "Enano". O lo llamaba hasta hace poco. Incluso puso como pie de foto a una imagen en la que aparecían su hermano y su novio "Enano" y "Legman" (no recuerdo bien el nombre del novio, la foto era una en la que salían cubiertos de espuma y supongo que estará en Instagram). Olga se ha referido a él como un ser "puro" y muchos partidarios de los Flores hablan de el como "niño".
Donde una persona ve a una madre que considera a su hijo un ficus, otra ve a una madre que se reconforta pensando que su hijo es feliz, precisamente por lo preocupada que ha estado de que esto quizá no fuera posible al estar distanciados.
Pues es posible que no cite la palabra paliza, con decir que se les condena por un delito homicidio o asesinato es mas que suficiente. Es posible que en la parte explicativa diga que le golpearon produciendole x lesiones no compatibles con la vida, pero la palabra paliza no tienen ninguna obligación de ponerla. Es mas si no le golpearon con un palo, sino con sus pies y manos nunca será palizaEntonces, si en la futura sentencia judicial sobre los agresores de Samuel Luiz, el chico al que mataron en La Coruña, no consta la palabra "paliza", ¿podremos deducir que tampoco le pegaron una paliza?
¿Las sentencias judiciales que condenan a los propinadores de palizas llevan siempre la palabra "paliza"?
¿Casi siempre?
¿A veces?
¿Casi nunca?
Se comprende mejor con el párrafo completo:En el auto de la audiencía,
En el auto de la audiencia provincial se indica que “como se señala en el informe del Ministerio Fiscal la denunciante no solo cuenta como factor desfavorable en su vida el de la actitud de su ex marido sino la falta de relación con sus hijos, con otros miembros de su familia, o dificultades laborales...”
Ninguna interpretación de RC o Corredera.
Enga.
Puede ser....
Yo al principio pensaba que AD no iba a demandar por lo que ha dicho sobre el, pero, la verdad, ya no lo tengo tan claro
Todos los Juristas que han hablado sobre esto están de acuerdo en que no hay forma en que la causa se reabra
Además, no tiene xq demandar a RC directamente. Puede hacerlo a la productora como ultima responsable de la emisión del documental y, además, por las acusaciones penales que han vertido sobre el en sus programas, Sálvame, Socialité
Si, no es nada descabellado lo que dices, no....
Vamos que el fiscal describe lo que ella le cuenta y los jueces dicen que no hay dolo, luego no hay tipo, asi que los mismos efectos que la sentencia absolutoriaSe comprende mejor con el párrafo completo:
También ha de hacerse referencia al informe mental llevado a cabo por los médicos forenses concluye con que " no pueden determinar la causa fundamental que ha provocado el trastorno que sufre la perjudicada ya que desde que se producen los hechos relatados por la paciente hasta que se realiza el primer diagnóstico de la enfermedad transcurren varios años" y esa indeterminación ya sería bastante para conducir a estimar la inexistencia de probanza de la relación directa de la conducta del investigado con la patología de la denunciante y ello aunque también se indique en el informe referido que puede existir una relación de causalidad "entre la agravación de la sintomatología que presenta y los hechos denunciados" lo que no puede tal conclusión es conducir a determinar que el investigado, como exige el tipo penal de las lesiones dolosas que se propugna y pretende aplicar por la denunciante utilice a sus hijos y a los medios de comunicación de forma deliberada y premeditada para infligir un daño psicológico a la denunciante, y que exista la correlación e intención directa necesaria entre su conducta intencionada y resultado dañoso para la perjudicada previsto y deseado por el denunciado, máxime cuando, como se señala en el informe del Ministerio Fiscal la denunciante no solo cuenta como factor desfavorable en su vida el de la actitud de su ex marido sino la falta de relación con sus hijos, con otros miembros de su familia, o dificultades laborales...
Si, sí
Ya digo que lo entiendo
Pero tengo la intuición que RF nunca no va a decir nada más allá de lo que ya ha dicho.
Para mi el objetivo no era ese, era que hiciera platós con ellos, entrevistas, etc. Y no que fuera con AR o Bulldog. A T5 le da igual, es su tele, y tiene participación accionarial en todas, o casi todas.
Gracias, aunque también mencioné antes la parte correspondiente al retraso en la denuncia y demás. Ahora me ceñía a que había varios factores.Se comprende mejor con el párrafo completo:
También ha de hacerse referencia al informe mental llevado a cabo por los médicos forenses concluye con que " no pueden determinar la causa fundamental que ha provocado el trastorno que sufre la perjudicada ya que desde que se producen los hechos relatados por la paciente hasta que se realiza el primer diagnóstico de la enfermedad transcurren varios años" y esa indeterminación ya sería bastante para conducir a estimar la inexistencia de probanza de la relación directa de la conducta del investigado con la patología de la denunciante y ello aunque también se indique en el informe referido que puede existir una relación de causalidad "entre la agravación de la sintomatología que presenta y los hechos denunciados" lo que no puede tal conclusión es conducir a determinar que el investigado, como exige el tipo penal de las lesiones dolosas que se propugna y pretende aplicar por la denunciante utilice a sus hijos y a los medios de comunicación de forma deliberada y premeditada para infligir un daño psicológico a la denunciante, y que exista la correlación e intención directa necesaria entre su conducta intencionada y resultado dañoso para la perjudicada previsto y deseado por el denunciado, máxime cuando, como se señala en el informe del Ministerio Fiscal la denunciante no solo cuenta como factor desfavorable en su vida el de la actitud de su ex marido sino la falta de relación con sus hijos, con otros miembros de su familia, o dificultades laborales...
Vamos que el fiscal describe lo que ella le cuenta y los jueces dicen que no hay dolo, luego no hay tipo, asi que los mismos efectos que la sentencia absolutoria
RF hablará cuando su madre se vea como Arantxa, cuando Fidel salga de su vida dejándola hecha un guiñapo.Si, sí
Ya digo que lo entiendo
Pero tengo la intuición que RF nunca no va a decir nada más allá de lo que ya ha dicho.
Un poquito de comprensión y menos de demagogia facilonaEntonces, si en la futura sentencia judicial sobre los agresores de Samuel Luiz, el chico al que mataron en La Coruña, no consta la palabra "paliza", ¿podremos deducir que tampoco le pegaron una paliza?
¿Las sentencias judiciales que condenan a los propinadores de palizas llevan siempre la palabra "paliza"?
¿Casi siempre?
¿A veces?
¿Casi nunca?
