Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[Distopia]

No digo que tengan derecho o no a defenderse, pero no están ninguna de las dos calladas, y se han expuesto voluntariamente.

Veremos primero si ponen la denuncia que los abogados son caros, y luego que opina un juez.

Y han rajado.."lo más grande"..se les va a venir en contra,sospecho

 

[Candela10]

Le da derecho a explicar la verdad..sobre todo cuando esa hija va a deslizar pildorazos a la tele defendiendo a papa y culpabilizando a mamá.. por cierto..hola candela

La verdad? cual? la suya? pues el mismo derecho tenía el padre a contar la suya. Las dos cosas son moralmente reprobables. Lo que vale pa uno, vale pa otro
Y para mi que no me trago el docutruño, RC no ha dicho ni media verdad.

 

[Distopia]

No, no es el mismo. Es el mismo medio, no el mismo formato.

Osea que trinker tenía que haber rajado en un docu,para ser lo mismo...quieres decir que¿ si te envenenan con estricnina es menos delito que si lo hicieran con cianuro?

 

[sardana67]

Y entonces por qué puede colapsar RC el sistema legal?

Si el delito de difamación no cubre lo que AD le hizo a RC durante tantos años...
En los juzgados ya no deberían que dar trámite a este tipo de demandas.
Ni de unos ni de otros.
Es malgastar recursos.

 

[Shell]

Y porque tiene que ir a RC?
Que vaya AD si le hace falta el dinero y no envíe a hija y mujer, mucho morro tiene.
Ellas expuestas y pasando hambre para pagar los pufos y deudas varias del señorito y él comiendo pipas delante de la tele.

Es la historia de su vida: vivir de su ex,de la actual y de la hija

 

[Candela10]

El juez cree que si había agresión y continuada en el.tiempo (más grave aun),por eso la.condeno...

El juez habla de una agresión, no de un palizón de muerte. El palizón se lo ha inventado la madraza. Y de manera sucia ha publicado un documento de una menor, y esto es ilegal. La madraza no puede ser más rastrera.

 

[sardana67]

Nunca he seguido este tipo de programas de estos personajes, alguna vez ha caído alguno por casualidad, pero poco más... imagino que la dinámica no fuera muy distinta a lo que suelen hacer. poner verde, dilapidar públicamente y decir barbaridades de quien se ponga a tiro, ex incluídas e incluídos. El caso es que RC no puede presumir de hacer algo distinto, y se lo ha hecho a sus hijos.
A quien le parezca muy normal todo esto pues bueno, habrá opiniones para todos los gustos, está claro, pero vamos... que no está para presumir de nada ni poner el grito en el cielo de lo que hayan hablado de ella, porque se ha lucido...

Yo no lo había seguido tampoco.
Pero vi el documental.
Y allí incluyeron trozos de todas las intervenciones de AD de todos estos años en todos los programas que ha participado..
Y si eso no es difamar, no lo es nada.

 

[Distopia]

La verdad? cual? la suya? pues el mismo derecho tenía el padre a contar la suya. Las dos cosas son moralmente reprobables. Lo que vale pa uno, vale pa otro
Y para mi que no me trago el docutruño, RC no ha dicho ni media verdad.

Mujer ,la verdad judicial primigenia...porque su hija se fue con su padre ,el llevaba años hablando de la mala madre...y mohicana ha demostrado (con la sentencia..no con "su verdad",sino con la verdad) que se fue porque era una mala hija

 

[sardana67]

Es la historia de su vida: vivir de su ex,de la actual y de la hija

Un vago, ladrón, vividor y que hace trabajar a sus mujeres para pagar sus cosas...

 

[MUGUET]

No digo que tengan derecho o no a defenderse, pero no están ninguna de las dos calladas, y se han expuesto voluntariamente.

Veremos primero si ponen la denuncia que los abogados son caros, y luego que opina un juez.

En estos casos los abogados no son caros. El de los Flores (por lo menos el de AD, no sé el del resto) fijo que va riesgo, si pierden, pierden, y si ganan le corresponde un tanto por ciento.
El de la Carrasca tampoco la va a matar a minutas, tienen ellos unos egocios que ellos sabrán. Es ya significativo que sea el abogado de Saavedra, por el que el matrimonio querían ser testigos falsos, los pilló la Buey. De ahí que no crea que les cobrará e honorario normal y que sigan con él a pesar de lo que llevan ya perdido.

 

[Anxela]

La fábrica de la tele tiene cero credibilidad prima es un negocio
la iniciativa propia de demandar a un hombre inocente porque nos salga de la peineta?
Sabemos más nosotros más que 7 jueces
Pues mira no la justicia esta para algo que la botija tiene de juez lo que yo de nórdica
Y sigo con los 7 jueces lo que haga falta 7 prima 7 como los pecados capitales.

Hay sectores de la audiencia para los que estos programas son verdades absolutas, lo eran entonces y lo son ahora, y si dentro de 2 años cambian las tornas... lo volverán a ser.

 

[Distopia]

El juez habla de una agresión, no de un palizón de muerte. El palizón se lo ha inventado la madraza. Y de manera sucia ha publicado un documento de una menor, y esto es ilegal. La madraza no puede ser más rastrera.

A mi me da igual ,pegar poco sigue siendo pegar...fumanchu es una mala hija