FAMILIA PANTOJA y añadidos

[Bubi]

Claro q era heredera, lo era por ley y encima Paquirrí lo amplio en su testamento ese usufructo.
Eso es heredar y ser heredera eh?
Casarse en separación de bienes no significa q no puedas heredar, ni mucho menos.
Y lo saco del propio testamento de Paquirrí y de lo q dice la ley.





Eso es heredar y ser heredera, y capitalizarlo es algo común pq sino bloqueas al resto.
Q crees q hubiese pasado si acepta Pantoja el 33% de usufructo de todo?
Estarían aún dándose de cabezazos los ribera rezando para q fallezca pronto.




Te parece poco? Sabes q es capitalizar?
Pantoja no heredó más por capitalizar, heredó lo mismo, la misma cantidad pero concentrada en propiedad sobre un bien.




Kiko heredó lo mismo q sus hermanos, pq heredaban a partes iguales y se tradujo en propiedades y a Kiko fue ese 48%
Q pudieron ajustar valores para q la mayorítaria de cantora fuese Pantoja?
Seguramente pero eso no le da apenas control sobre nada, Kiko puede vender igualmente, serviría formalmente para algún tipo de sociedad q gestionasen y siendo Kiko menor es lógico.
Pero heredó exactamente lo mismo q Fran y el otro.
Ni más ni menos.

No.

Paquirrín no amplio nada. La ley era un tercio del usufructo y eso no es heredar propiedades sino gozar de usufructo. Luego se capitaliza si ese usufructo es muy largo pero no deja de ser un acuerdo de herederos no la voluntad del testador.

Lo del 48% se dijo. No fue porque a Kiko le correspondiese ese tanto ya que el acuerdo era que Kiko recibiese a leguas con su madre el 45%. El que Kiko Rivera menos porcentaje obedecía a que así Isabel podría vender o hacer uso de la propiedad sin tener que negociar con los albaceas.. y los albaceas lo consintieron

Y esto fue un perjudicial para Kiko porque si los albaceas se hubieran negado, que pudieron hacerlo hecho, Kiko ahora podría obligar a su madre a vender sin parar por el juzgado. Los albaceas fueron muy comodones porque defender los intereses del niño y negarse y que Kiko hubiera conservado su parte aunque tuvieran que negociar continuamente col la madre, pero eso era muy pesado se ve

 

[Transilvania]

Paquirrín no amplio nada. La ley era un tercio del usufructo y eso no es heredar propiedades sino gozar de usufructo. Luego se capitaliza si ese usufructo es muy largo pero no deja de ser un acuerdo de herederos no la voluntad del testador.

Si q amplio, Pantoja heredaba lo q por ley le correspondía, su legitima q Paquirrí mejoro en el testamento.
No tengo copia de él pero así se ha leído en distintos medios.
Y la voluntad del testador no se cumple en gran parte de herencias pq muchas veces esa voluntad implica joder a todos como hubiese sido en este caso.

Lo del 48% se dijo. No fue porque a Kiko le correspondiese ese tanto ya que el acuerdo era que Kiko recibiese a leguas con su madre el 45%. El que Kiko Rivera menos porcentaje obedecía a que así Isabel podría vender o hacer uso de la propiedad sin tener que negociar con los albaceas.. y los albaceas lo consintieron

Eso son bulos, legalmente cualquiera q tenga un condominio puede extinguirlo o venderlo ya tenga un 20, un 40 o un 80.... Lo puede hacer por las buenas o por las malas.
El 51% es anecdótico.

Y esto fue un perjudicial para Kiko porque si los albaceas se hubieran negado, que pudieron hacerlo hecho, Kiko ahora podría obligar a su madre a vender sin parar por el juzgado. Los albaceas fueron muy comodones porque defender los intereses del niño y negarse y que Kiko hubiera conservado su parte aunque tuvieran que negociar continuamente col la madre, pero eso era muy pesado se ve

No sé de dónde sacas eso, Kiko puede vender su parte a quiene le de la gana con derecho de tanteo a su madre.
Y si lo q quiere es extinguir condominio tiene q acordarlo con su madre y sino por el juzgado pero eso es así tengas el porcentaje q tengas.

Kiko tiene un problema de tener un bien compartido cómo tiene infinidad de personas en temas de herencias pq para ajustar los repartos no queda otra pero q puede resolver de muchas maneras.
El resto son dramas de el para ganar dinero en la TV.

 

[suiza]

A Paquirring no le hace falta el nombre de su madre porque puede vivir siendo hijo de su padre...
Ver el archivo adjunto 1753092

Ver el archivo adjunto 1753095
Ver el archivo adjunto 1753097

No le debe nada a su madre porque con lo que le dejó su padre podría vivir de sobra...

Ahora, hemos podido conocer no solo que Hacienda ha embargado el sueldo del hijo de Isabel Pantoja en el reality de Telecinco, si no que además, él mismo ha explicado en qué ha gastado su fortuna. Un patrimonio en torno a los cinco millones de euros que se fundió por su adicción a las drogas.

Las confesiones de Kiko están siendo un continuo desde su entrada en Gran Hermano Dúo. La curva de la vida destapó su grave problema de adicción con las drogas y una conversación con Alejandro Albalá sus deudas por culpa de este tema.


“He malgastado mucho”, continuaba Kiko. “Pero malgastar. Tuve seis coches en mi casa... Me llegó el palo. Yo he tenido mucho dinero. He ganado muchísimo dinero, más de tres millones de euros... rozando incluso los cinco. Podría tener ahora todas mis cosas bien”, continuaba el hijo de Isabel Pantoja. “Uno de los peores momentos de mi vida fue cuando mi madre necesitó dinero y yo, habiéndolo tenido, no se lo pude dar. Me lo había gastado en mis adicciones y también en ser generoso con los demás. Yo invitaba a todo siempre a mi gente, y así me he fundido mucho dinero”, aseguró.

Su prima Anabel Pantoja confirmó desde plató ese despilfarro: seis coches, una moto de agua. Incluso Fede, ex concursante de GH Dúo, recordó que en “una de sus fiestas de cumpleaños en la que llegó a alquilar dos leones para tenerlos por allí. Incluso alquilaba casas de futbolistas que costaban muchísimo dinero, y eso que el vivía solo, no tenía ninguna necesidad de alquilar nada pero él lo hacía para pasárselo bien con su gente”.

Ahora Rivera se arrepiente de haberse gastado verdaderas fortunas: “Hay que recuperar, que mis hijos no tengan que comerse el marrón de su padre. Para mí ha sido un milagro entrar aquí”.

He ganado muchísimo dinero, más de tres millones de euros... rozando incluso los cinco”
Sin embargo, el sueldo que semanalmente está percibiendo Kiko Rivera por su participación en GH Dúo está embargado.

De verdad ha podido ganar tanto? Es mucho, mucho dinero, no?

Os imagináis sus hijas echándole en cara haberse gastado tantísimo dinero?

Es lo mismo que hace él con su madre, no?

 

[Marinamoreno]

De verdad ha podido ganar tanto? Es mucho, mucho dinero, no?

Os imagináis sus hijas echándole en cara haberse gastado tantísimo dinero?

Es lo mismo que hace él con su madre, no?

Es un chico tonto y no se le puede hacer mucho caso. Entre tres y cuatro millones hay 1/3 de diferencia. Estoy segura de que nunca ha tenido idea ni de lo que ingresaba, ni de lo que gastaba. Vería que había y gastaba sin más. Imagino que el diyeismo no le ha generado tantos beneficios como el salir de cuando en cuando con la madre. Siempre se ha dicho que las portadas donde Pakirrín Diyei enseñaba a sus hijos/novias, etc. no valían a menos que apareciese Panto. No sé a qué porcentaje irían y ese sí sería un buen dato para ver cómo era la relación contractual entre ambos; si ella era generosa apareciendo y dejando que cobrase él, si se llevaba el grueso y le dejaba las migas, o si iban a partes iguales.

 

[Bubi]

Si q amplio, Pantoja heredaba lo q por ley le correspondía, su legitima q Paquirrí mejoro en el testamento.
No tengo copia de él pero así se ha leído en distintos medios.
Y la voluntad del testador no se cumple en gran parte de herencias pq muchas veces esa voluntad implica joder a todos como hubiese sido en este caso.




Eso son bulos, legalmente cualquiera q tenga un condominio puede extinguirlo o venderlo ya tenga un 20, un 40 o un 80.... Lo puede hacer por las buenas o por las malas.
El 51% es anecdótico.






No sé de dónde sacas eso, Kiko puede vender su parte a quiene le de la gana con derecho de tanteo a su madre.
Y si lo q quiere es extinguir condominio tiene q acordarlo con su madre y sino por el juzgado pero eso es así tengas el porcentaje q tengas.

Kiko tiene un problema de tener un bien compartido cómo tiene infinidad de personas en temas de herencias pq para ajustar los repartos no queda otra pero q puede resolver de muchas maneras.
El resto son dramas de el para ganar dinero en la TV.

A ver si entiendes que Isabel no tenía legítima porque habían hijos y si hay hijos no hay legítima para la esposa sino usofructo (más lo que le quieran dejar) y el usofructo de la Pantoja era el legal puro y duro . Por tanto no veo que mejora pudo haber. Lo de la Pantoja fue lo estricto por ley.


Sobre lo que dices, si tienes el 51% y quieres ver una parte ni gas de discutir con el del 49%. Vendes y punto. Le das su parte peto no ha de haber negociación. Luego si el del 49% quiere vender su parte es otra cosa pero no puede decidir en la negociación..en una cebra 8sabek tiene ja sartén por el mango a la hora de decidir ofertas y pude alargarlo hasta que a Kiko no le quede otra que pasar por el juzgado

 

[Transilvania]

A ver si entiendes que Isabel no tenía legítima porque habían hijos y si hay hijos no hay legítima para la esposa sino usofructo (más lo que le quieran dejar) y el usofructo de la Pantoja era el legal puro y duro . Por tanto no veo que mejora pudo haber. Lo de la Pantoja fue lo estricto por ley.

Me da q la q no entiendes eres tú, pero vamos, dios me libre de discutir por la Pantoja.
Los cónyuges tienen legítima tanto si se tienen hijos como sino y esta se traduce en usufructo de los bienes, trabucas términos pero bueno da igual.
Esa legítima es un porcentaje q luego el testador puede ampliar si quiere con la parte de libre disposición o mejora.
Lo de Pantoja fue lo q por ley le correspondía más una mejora.
Te lo buscaría en serio pero no me parece tampoco muy importante, ahi esta se puede buscar, el caso q heredó un usufructo q por edad fue muy elevado.

Sobre lo que dices, si tienes el 51% y quieres ver una parte ni gas de discutir con el del 49%. Vendes y punto. Le das su parte peto no ha de haber negociación. Luego si el del 49% quiere vender su parte es otra cosa pero no puede decidir en la negociación..en una cebra 8sabek tiene ja sartén por el mango a la hora de decidir ofertas y pude alargarlo hasta que a Kiko no le quede otra que pasar por el juzgado

No he entendido muy bien la explicación, pero vamos si yo tengo un 30% de algo y quiero venderlo y alguien quiere comprarlo puedo, sin más.
Tener el 51% no te da poder ni nada.

Si lo q quiere Kiko es vender toda cantora pues evidentemente sí su madre no quiere no puede, pero a la inversa tampoco podría Pantoja.
No depende del porcentaje.

Pero nadie te puede obligar a permanecer en un condominio por lo q si alguien quiere extinguirlo la ley se lo permite.
Tengas el porcentaje q tengas.

creo q ya le hemos dado las vueltas a esto no hay más, la ley está ahí, por mucho q diga Kiko.

 

[Guidaí]

Sigue siendo hijo de Paquirri??

 

[Nazaniel]

Es un chico tonto y no se le puede hacer mucho caso. Entre tres y cuatro millones hay 1/3 de diferencia. Estoy segura de que nunca ha tenido idea ni de lo que ingresaba, ni de lo que gastaba. Vería que había y gastaba sin más. Imagino que el diyeismo no le ha generado tantos beneficios como el salir de cuando en cuando con la madre. Siempre se ha dicho que las portadas donde Pakirrín Diyei enseñaba a sus hijos/novias, etc. no valían a menos que apareciese Panto. No sé a qué porcentaje irían y ese sí sería un buen dato para ver cómo era la relación contractual entre ambos; si ella era generosa apareciendo y dejando que cobrase él, si se llevaba el grueso y le dejaba las migas, o si iban a partes iguales.

Pues ella se llevaba el 80/90% del dinero de la exclusiva y él las migajas, así que fíjate qué madre más guay!! Hasta en la portada del embarazo de la Jessica hizo esto..

 

[Nazaniel]

Ver el archivo adjunto 1753190

Menuda mesa camilla la Carlota, ésta está cogiendo los kilos que dejó..

 

[MariaEMR99]

Menuda mesa camilla la Carlota, ésta está cogiendo los kilos que dejó..

Las malas lenguas dicen que la pérdida de kilos con libro promocional incluido fue una estafa. Y lo que en realidad se puso fue un balón grastico. Y ni dieta ni nada...

 

[Aprendiz3476]

De verdad ha podido ganar tanto? Es mucho, mucho dinero, no?

Os imagináis sus hijas echándole en cara haberse gastado tantísimo dinero?

Es lo mismo que hace él con su madre, no?

Deja que los hijos están aprendiendo a como tratarlos en un futuro....

 

[NEW]

Me da q la q no entiendes eres tú, pero vamos, dios me libre de discutir por la Pantoja.
Los cónyuges tienen legítima tanto si se tienen hijos como sino y esta se traduce en usufructo de los bienes, trabucas términos pero bueno da igual.
Esa legítima es un porcentaje q luego el testador puede ampliar si quiere con la parte de libre disposición o mejora.
Lo de Pantoja fue lo q por ley le correspondía más una mejora.
Te lo buscaría en serio pero no me parece tampoco muy importante, ahi esta se puede buscar, el caso q heredó un usufructo q por edad fue muy elevado.

Puede ser que la Ley de sucesiones varie segun Comunidades Autonomas en Espanya..no tengo ni idea...pero aqui la legitima es solo para los hijos..no para los conyuges y mas habiendo habido un testamento que especifica que el testante quiere repartirlo solo entre sus hijos a partes iguales y beneficiar a padres y hermanos. Lo demas son trejemanejes de albaceas abogados y beneficiarios no lo que queria Paquirri a la hora de testar.
Si a la Panto le toco ser viuda joven y tener el usufructo del 33% de todo....eso y solo eso es lo que queria el torero de forma vinculante. Ella tenia y tiene su trabajo como cantante no se quedaba en la calle. Ademas si no estas de acuerdo siempre se puede rechazar una herencia.