Cómo a través del virus de los medios, se inocula el virus del miedo

2 + 2 = 4

La Universidad Johns Hopkins revela que las cifras de muerte por covid son falsas


Yanni Gu
Johns Hopkins University
dom, 22 nov 2020 07:14 UTC


Comentario: El siguiente artículo fue publicado en el boletín de la Universidad Johns Hopkins el 22 de noviembre. Posteriormente ha sido retirado, así que lo estamos archivando en Sott.net.

Esta universidad ha sido la "central Covid-19" para la recolección y análisis de datos de todos los países del mundo desde el principio. Después de 10 meses de pánico mundial, sus expertos han confirmado que no hay, en sus propias palabras, "ninguna evidencia de que el COVID-19 haya provocado un exceso de muertes" en 2020.

En resumen, todo esto ha sido en vano.

Traducido por el equipo de Sott.net en español

Según los nuevos datos, EE.UU. actualmente ocupa el primer lugar en el total de casos de COVID-19, nuevos casos por día y muertes. Genevieve Briand, directora adjunta del programa de maestría en Economía Aplicada de Hopkins, analizó críticamente el efecto del COVID-19 en las muertes de EE.UU. usando datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en su seminario web titulado "Muertes por COVID-19: Una mirada a los datos de EE.UU.".
After retrieving data on the CDC website, Briand compiled a graph representing percentages of total deaths per age category from early February to early September.

Tras recabar datos en el sitio web de los CDC, Briand compiló un gráfico que representa los porcentajes del total de muertes por categoría de edad desde principios de febrero hasta principios de septiembre.
Desde mediados de marzo hasta mediados de septiembre, el total de muertes en EE.UU. ha alcanzado los 1,7 millones, de los cuales 200.000, o el 12% del total de muertes, están relacionadas con el COVID-19. En lugar de mirar directamente a las muertes por COVID-19, Briand se centró en el total de muertes por grupo de edad y por causa de muerte en los EE.UU. y utilizó esta información para aclarar los efectos del COVID-19.

Explicó que la importancia del COVID-19 en las muertes de los Estados Unidos sólo puede entenderse plenamente si se compara con el número total de muertes en dicho país.

Tras recabar datos en el sitio web de los CDC, Briand compiló un gráfico que representa los porcentajes del total de muertes por categoría de edad desde principios de febrero hasta principios de septiembre, incluyendo el período desde antes de que se detectara el COVID-19 en los Estados Unidos hasta después de que se dispararan las tasas de infección.

Sorprendentemente, las muertes de personas mayores siguieron siendo las mismas antes y después del COVID-19...

Puesto que el COVID-19 afecta principalmente a los ancianos, los expertos esperaban un aumento del porcentaje de muertes en los grupos de edad más avanzada. Sin embargo, este aumento no se ve en los datos de los CDC. De hecho, los porcentajes de muertes entre todos los grupos de edad siguen siendo relativamente iguales
.

"La razón por la que tenemos un mayor número de muertes reportadas de COVID-19 entre individuos mayores que entre individuos más jóvenes es simplemente porque cada día en los EE.UU. los individuos mayores mueren en mayor número que los jóvenes", dijo Briand.

Briand también señaló que se han visto entre 50.000 y 70.000 muertes tanto antes como después del COVID-19, lo que indica que este número de muertes era normal mucho antes de que surgiera el virus. Por lo tanto, según Briand, no sólo el COVID-19 no ha tenido ningún efecto en el porcentaje de muertes de personas mayores, sino que tampoco ha aumentado el número total de muertes.

Estos análisis de datos sugieren que, en contraste con las suposiciones de la mayoría de la gente, el número de muertes por COVID-19 no es alarmante. De hecho, no tiene relativamente ningún efecto sobre las muertes en los Estados Unidos.

Esto es una gran sorpresa para mucha gente. ¿Cómo es que los datos están tan lejos de nuestra percepción?

Para responder a esa pregunta, Briand se centró en las muertes por distintas causas que van de 2014 a 2020. Hay un repentino aumento de las muertes en 2020 debido al COVID-19. Esto no es sorprendente porque el COVID-19 surgió en los EE.UU. a principios de 2020, y por lo tanto las muertes relacionadas con COVID-19 aumentaron drásticamente después.

El análisis de las muertes por distintas causas en 2018 reveló que la pauta de aumento estacional del número total de muertes es el resultado del aumento de las muertes por todas las causas, siendo las tres principales las enfermedades cardíacas, las enfermedades respiratorias, la gripe y la neumonía.

"Esto ocurre todos los años. Cada año en los EE.UU. cuando observamos los altibajos estacionales, tenemos un aumento de muertes por todas las causas", señaló Briand.

Cuando Briand observó los datos de 2020 durante ese período estacional, las muertes relacionadas con el COVID-19 superaron a las muertes por enfermedades cardíacas. Esto resultó muy inusual ya que las enfermedades cardíacas siempre han prevalecido como la principal causa de muerte. Sin embargo, al mirar más de cerca las cifras de muertes, notó algo extraño. Cuando Briand comparó el número de muertes para cada causa durante ese período de 2020 a 2018, notó que en lugar del esperado aumento drástico en todas las causas, hubo una disminución significativa de las muertes por enfermedades cardíacas. Aún más sorprendente, como se ve en el gráfico siguiente, esta repentina disminución de las muertes se observa en todas las demás causas.
Graph depicts the number of deaths per cause during that period in 2020 to 2018.

El gráfico muestra el número de muertes por distintas causas a lo largo del período comprendido entre 2020 y 2018.
Esta tendencia es completamente contraria al patrón observado en todos los años anteriores. Curiosamente, como se muestra en el siguiente gráfico, la disminución total de las muertes por otras causas es casi exactamente igual al aumento de las muertes por COVID-19. Esto sugiere, según Briand, que el número de muertes por COVID-19 es engañoso. Briand cree que las muertes por enfermedades cardíacas, respiratorias, influenza y neumonía pueden haber sido recategorizadas como debidas al COVID-19.
Graph depicts the total decrease in deaths by various causes, including COVID-19.

El gráfico muestra la disminución total de muertes por diversas causas, incluyendo el COVID-19.

El CDC clasificó todas las muertes relacionadas con COVID-19 simplemente como muertes por COVID-19. Incluso los pacientes que mueren por otras enfermedades subyacentes pero están infectados con COVID-19 cuentan como muertes por COVID-19. Esta es probablemente la principal explicación de por qué las muertes por COVID-19 aumentaron drásticamente mientras que las muertes por todas las demás enfermedades experimentaron una disminución significativa.

"Todo esto indica que no hay evidencia de que el COVID-19 haya creado un exceso de muertes. El número total de muertes no está por encima del número de muertes normales. No encontramos ninguna evidencia de lo contrario", concluyó Briand
.

En una entrevista con The News-Letter, Briand abordó la cuestión de si las muertes por COVID-19 pueden calificarse de engañosas, ya que la infección podría haber agravado e incluso provocado muertes por otras enfermedades subyacentes.

"Si [el número de muertos por COVID-19] no era engañoso en absoluto, lo que debimos haber observado es un aumento del número de ataques cardíacos y del número de COVID-19. Pero un menor número de ataques cardíacos y todas las demás causas de muerte no nos da otra opción que señalar alguna clasificación errónea", respondió Briand.

En otras palabras, el efecto del COVID-19 en las muertes en los EE.UU. se considera problemático sólo cuando aumenta el número total de muertes o la verdadera carga de muerte en una cantidad significativa además de las muertes esperadas por otras causas. Dado que el número bruto de muertes totales por todas las causas antes y después de COVID-19 se ha mantenido igual, difícilmente se puede decir, en opinión de Briand, que las muertes por COVID-19 sean preocupantes.


Briand también mencionó que se necesitan más investigaciones y datos para comprender realmente el efecto del COVID-19 en las muertes en los Estados Unidos.

A lo largo de la charla, Briand subrayó constantemente que, aunque el COVID-19 es un grave problema nacional y mundial, también hizo hincapié en que la sociedad nunca debe perder de vista el panorama general, a saber, las muertes en general.

La muerte de un ser querido, por COVID-19 o por otras causas, es siempre trágica, explicó Briand. Cada vida es igualmente importante y debemos recordar que incluso durante una pandemia mundial no debemos olvidar la trágica pérdida de vidas por otras causas.

Según Briand, la exageración de la cifra de muertes por COVID-19 puede deberse al constante énfasis en las muertes relacionadas con esta enfermedad y a la habitual desatención de las muertes por otras causas naturales en la sociedad.

Durante una entrevista con The News-Letter después del evento, Poorna Dharmasena, candidato a una maestría en Economía Aplicada, expresó su opinión sobre las observaciones finales de Briand.

"Al final del día, sigue siendo un virus mortal. Y el hecho de que se exagere o no, hasta cierto punto, es irrelevante", dijo Dharmasena.


Comentario:
En caso de que te lo preguntes, sí, este tipo es un idiota.

Cuando se le preguntó si se debería informar al público sobre esta exageración en las cifras de muertes, Dharmasena declaró que la gente tiene derecho a saber la verdad. Sin embargo, el COVID-19 debe seguir siendo tratado continuamente como una enfermedad mortal para proteger a la población vulnerable.

Muy bueno, gracias
 
Qué guay todo, cucaracha pa merendar....
Podéis ir cazando moscas x casa y guardándolas en un frasco..


Los insectos son el alimento del futuro y así puedes consumirlos


Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, los insectos son el alimento del futuro, pues poseen un gran valor nutricional y ayudan a conservar el medio ambiente. Estas son algunas de las formas en los que puedes consumirlos sin que te produzcan asco.
María Morte

Madrid | 24/05/2019
Insectos fritos en un mercado de Camboya

Insectos fritos en un mercado de Camboya | Pixabay

La entomofagia es el consumo de insectos por los seres humanos. Esta práctica es muy común en regiones de Asia, África y América Latina. Sin embrago, en los países europeos y norteamericanos está menos extendida.
Esta situación ya ha empezado a revertirse, pues desde el 1 de enero de 2018, debido a una renovación de la ley de la Unión Europea de “Nuevos Alimentos”, los insectos se han incluido en la lista de productos aptos para la venta y el consumo.
Según el informe realizado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), “La contribución de los insectos a la seguridad alimentaria, los medios de vida y el medio ambiente”, publicado en 2013, los insectos son el alimento del futuro.

Los beneficios del consumo de insectos


El consumo de insectos conlleva múltiples beneficios tanto para los seres humanos a nivel individual, como para la sociedad y el medio ambiente. El valor nutricional de los insectos, según indica el informe, está subestimado. Estos animales son una fuente indiscutible de proteínas: mientras que alrededor del 20% de la masa de la carne de ternera es proteína, en los insectos, esta cifra asciende al 50%. A su vez, los insectos aportan grasa polinsaturadas, comparables a las de las nueces o el aguacate, y son ricos en vitaminas y minerales, sobre todo en hierro y en zinc.

Asimismo, el consumo de insectos también tendría una gran repercusión social y medioambiental. Según este organismo de Naciones Unidas, los insectos son una solución 100% natural para acabar con el hambre en el mundo. En 2050 se prevé que el mundo estará habitado por 9.000 millones de personas, por lo que encontrar nuevas formas de alimentación se ha convertido en una tarea prioritaria. Los grillos, las larvas o los escarabajos, por ejemplo, son un producto barato, nutritivo y respetuoso con el medio ambiente que podría presentarse como una alternativa sostenible a la carne y el pescado.

De la misma manera, la producción de insecto es considerada como “ganadería de bajo impacto ambiental”. Investigadores de la Universidad de Wageningen (Países Bajos) han concluido que la cría de insectos comestibles es mucho menos contaminante que la de las granjas tradicionales, pues los gases que produce, metano y óxido de nitrato principalmente, son menos nocivos que las ingentes cantidades de dióxido de carbono que genera la ganadería convencional. A su vez, según los científicos de la FAO, los insectos son una opción extremadamente eficiente: de 2 kilos de alimento se extrae 1 kilo de masa de insecto, mientras que necesita unos 8 kilos de ganado para generar 1 kilo de carne.

En Edible, una guía gastronómica sobre los insectos escrita por Daniella Martin, se asegura que el sabor de estos animales es muy similar al de los frutos secos, debido a la concentración de ácidos grasos y a sus crujientes exoesqueletos. Sin embargo, cada insecto presenta ciertas peculiaridades: en la guía se asemeja el sabor del grillo al de la gamba, el de la larva al del champiñón y se asegura que las abejas saben a bacon. Si te interesa, aquí puedes conseguirla.
Opciones más occidentales
Sin embargo, en la cultura occidental, la grima que nos provoca este tipo de animales conlleva, lamentablemente, a que no aprovechemos las ventajas de su consumo. Por esta razón, múltiples empresas que se han propuesto revolucionar el mercado de la alimentación ya ofrecen a los consumidores productos que, aunque estén elaborados con insectos, su presencia resulta imperceptible al paladar.
La opción más explícita son los grillos salteados. En Europa se están convirtiendo en un snack bastante popular, que incluso admite diversos sabores. Un ejemplo son estos grillos crujientes con sabor sal y vinagre que podemos encontrar en Amazon.

64.jpg
Grillos salteados con sal y vinagre | Amazon

Para los menos atrevidos, la empresa americana Bitty Foods comercializa patatas chips hechas a base de insectos. Este snack, que aseguran no está frito sino tostado, se puede encontrar en tres sabores: Baja Ranchero, Salsa Verde y Spicy Molé.
Otra alternativa ingeniosa y saludable es la harina de insecto. Su sabor y textura son muy similares a la harina de trigo pero, al estar hecha a base de moscas, saltamontes o grillos, esta modalidad es baja en hidratos de carbono y tiene un alto contenido proteico.
Introducir insectos en el mundo fitness ha sido todo un éxito, ya que la opción que más ha calado entre los consumidores europeos son las barritas de proteínas de grillo. Los snacks Insectfit , disponibles en Amazon, son uno de los productos mejor valorados por los usuarios de la plataforma. Cada barrita energética equivale una media de 14 grillos y se pueden encontrar en tres sabores, chocolate, fresa y pina, que hacen que el gusto a grillo pase completamente desapercibido. “Reconozco que al principio me daba un poco de cosa lo de la harina de grillo, pero la verdad es que después de probarlo estoy muy contento con la elección”, es la opinión más repetida.

64.jpg
Barritas energéticas a base de insectos | Amazon

Como has visto, los insectos no sólo representan el alimento del futuro, sino del presente. Deja a un lado los estereotipos y lánzate a probar este saludable alimento en sus múltiples variedades.
Pues visto lo visto, casi prefiero comerme una cucaracha, (que no deja de ser proteína natural) que alimentos transgenicos, o carne sintética, o otras cosas jorrorosas con las que, por lo visto, planean alimentarnos en un futuro...
 
Por la proteína espiga codificada y las proteínas muy parecidas a las sincitinas que codificara el trozo de ARN que nos inyectaran
Me autocito para decir que no es muy buena la explicación. Entiendo que la gente que no tiene conocimientos de genetica e inmunología se les haga difícil entender los conceptos.

Basicamente, el trozo de ARN que nos van a inyectar, codifica la famosa proteina espiga. Esta es la proteina de la envoltura del virus que le permite acceder a las células humanas a través de los receptores ACE2 que están en las celulas humanas.

Los receptores ACE2 se encuentran en los teticulos, por lo que se piensa que nosotros mismos produciremso la proteina espiga que interferirá con la producción de espermatozoides y testosterona. Por lo tanto, los niños y adolescentes no llegarán a desarrollar los caracteres sexuales masculinos y no producirán espermatozoides. Infertilidad.
 
Me autocito para decir que no es muy buena la explicación. Entiendo que la gente que no tiene conocimientos de genetica e inmunología se les haga difícil entender los conceptos.

Basicamente, el trozo de ARN que nos van a inyectar, codifica la famosa proteina espiga. Esta es la proteina de la envoltura del virus que le permite acceder a las células humanas a través de los receptores ACE2 que están en las celulas humanas.

Los receptores ACE2 se encuentran en los teticulos, por lo que se piensa que nosotros mismos produciremso la proteina espiga que interferirá con la producción de espermatozoides y testosterona. Por lo tanto, los niños y adolescentes no llegarán a desarrollar los caracteres sexuales masculinos y no producirán espermatozoides. Infertilidad.
Y androginia! No va a haber machosmennnnnn noooooo
 
Pues visto lo visto, casi prefiero comerme una cucaracha, (que no deja de ser proteína natural) que alimentos transgenicos, o carne sintética, o otras cosas jorrorosas con las que, por lo visto, planean alimentarnos en un futuro...

Es q alimentarnos de insectos en Occidente lo han planeado los mismos q la carne vegetal
 


Os pongo el enlace de la charla de la doctora Martinez Albarracin. Lo explica bien ( con estudios científicos ) para saber los posibles efectos secundarios de la vacuna

Resumen

Protocolos minuto 14, un investigador de Harvrard dice que entienden los laboratorios por eficiencia de la vacuna

Astra zenez Oxford producira una transgenesis
Al ser introducido el material genético por via de un adenovirus puede producir:
Aumento del SIDA no vih, sino sindrome de inmunodeficiencia ( ya se ha hecho antes y se ha visto que es así )


El material genetico que nos van ha inyectar pueden inhibir o activar la expression de algunos genes nuestros.
La dicho, la proteina espiga codificada por el trozo de ARN que nos inyectaran se unira a los receptores ACE2 que estan en el testiculo, con lo cual puedesupuestamente producir esterilidad en los machotes

La proteina espiga es del tipo de las sincitinas que son nuestras, de nuestro genoma. Eso quiere decir que la homologia de la proteina espiga con la sincitina 1 y la sincitinas 2 y HERV k ( de nuestro ADN) va a supuestamente producir por una reacción cruzada, produciendo supuestamente:

1 Parálisis

2 Problemas para formar placenta porque la proteina espiga es similar a la proteína nuestra (sincitina) que ayuda a formar la placenta, infertilidad de las mujeres

3 reacciones auto inmunes

4 ADE, amplificación dependiente de anticuerpos, no sé quien colgó un articulo sobre esto que lo explica muy bien

Creo que eso es todo, un poco resumido con vocabulario no técnico. Espero haberlo aclarado un poco.

Bueno, y que seremos los sujetos de experimentación de la fase 4 del estudio clínico de la vacuna.

De los artículos que habéis colgado de diferentes virologos, todos llegan a la misma conclusión.
 
Última edición:
Back