Mandos retirados del Ejército dirigen una carta al rey acusando al Gobierno de "amenazar la unidad nacional"

[phneutro]

Quién no firmo la constitución? No encuentro ese dato en internet, gracias.

Te pongo un artículo de hoy mismo.

Por qué Podemos, por qué República, por qué a partir de ahora

España, ortodoxos y heterodoxos Si no fuera porque los medios de comunicación les cubren sus mentiras, causaría ternura la defensa del PP y de VOX de la Constitución Española de 1978. Hace cuarenta años, la mitad de los diputados de Alianza Popular votó en contra o se abstuvo. En su Congreso fund

blogs.publico.es

 

[Justa]

Te pongo un artículo de hoy mismo.

Por qué Podemos, por qué República, por qué a partir de ahora

España, ortodoxos y heterodoxos Si no fuera porque los medios de comunicación les cubren sus mentiras, causaría ternura la defensa del PP y de VOX de la Constitución Española de 1978. Hace cuarenta años, la mitad de los diputados de Alianza Popular votó en contra o se abstuvo. En su Congreso fund

blogs.publico.es

AP fue disuelta en 1989.

 

[MartiniSoul]

¿O sea que mejor otra dictadura como la del "irrepetible", no?
Yo también veo muchas cabezas comidas, el otro día Abascal dijo en Cataluña que ETA estaba en el gobierno y ETA hace unos diez años que no existe. Sueñan con ella.
Habría que ver cómo gestionarían esta pandemia Casadín y Abascal.

Los herederos de ETA pactan con el gobierno. La investidura, los presupuestos.....

 

[MartiniSoul]

AP fue disuelta en 1989.

Y VOX no existia

 

[Llita]

Lilita,no sería el coronel Aleman Artiles?.Era mi vecino y estuvo implicado en el 23F.Fallecio hará 5 años.

Gracias por la atención.

No creo fuese el mismo pues el que digo es Alaman, con "a", Perez Alamán, sin embargo no encuentro su posible relación con el intento del año ochenta y uno.

Pero me sigue sonando.

 

[pedrogoera]

Cuando Aznar era "falangista independiente" y vapuleaba a la Constitución​

José María Aznar detestaba a la UCD y al que sería su propio partido, Alianza Popular, consideraba a Suárez y a Fraga "traidores al régimen". No cesó en su intento de echar por tierra la Carta Magna.​

08.12.2018
Política en Castilla-La Mancha

Eran los tiempos en los que un joven de 26 años, de nombre José María Aznar, detestaba a la UCD, mientras se declaraba un falangista independiente y escribía artículos en La Nueva Rioja, descargando su furia no solo con el partido de Adolfo Suárez, sino incluso contra el origen del partido con el que gobernó España años más tarde y del que llegó a ser candidato, pero entonces se llamaba Alianza Popular.
Aznar entraba dentro de ese bloque de personas que definía como "traidores al régimen" tanto a Fraga Iribarne como al propio Suárez. Afirmaba rotundo en febrero de 1979 que en la elaboración de la Constitución española de 1978 "el consenso ha provocado un efecto fulminante, cuál es el de la desconfianza en una enorme masa de españoles, en el buen funcionamiento del sistema democrático". Es aquí donde surge su primera paradoja, porque el referéndum constitucionalista tuvo uno de los mayores índices de participación, con un 67,11%, de los que el 91.82% votaron a favor de la Carta Magna.
Sus escritos, en los que azotaba y vapuleaba el texto constitucional, ha tenido que digerirlos durante todo este tiempo, para convertirse ahora en uno de los defensores a ultranza (con la boca pequeña) de la Constitución española de 1978; pero cuando la Carta Magna estaba recién nacida, es decir en el momento en el que era más vulnerable y los francotiradores vestidos de golpistas acechaban como quien acecha a la presa, durante esa etapa no cesó en su intento de echar por tierra la Carta Magna.
ESTADO AUTONÓMICO: "UNA CHARLOTADA INTOLERABLE"
En julio de ese mismo año volvía a la carga con el consenso de los políticos de la época, tan reclamado en los últimos años, y escribía "La Constitución fue aprobada, sin debates relevantes, en grandes bloques sobre los que existía un previo acuerdo. Si ya había acuerdo ¿de qué sirve el debate? Este fue el primer atentado al Parlamento", palabras suscritas con su nombre y apellido, para no dejar lugar a la duda. Su criterio sobre el Estado autonómico era contundente: "En lugar de concebir un Plan serio y razonable de la organización territorial de España, se ha montado una charlotada intolerable que ofende al buen sentido..." (La Nueva Rioja. Mayo 1979).
Ha llovido mucho desde entonces y ahora José María Aznar es más patriota que nadie y defiende la bandera y la Constitución como el que más. Debe ser porque las cosas cambian, o porque algunos se mueven en función del viento como las veletas.
CATALUÑA, SEGUNDA COMUNIDAD QUE DIO MAYOR RESPALDO A LA CONSTITUCIÓN
También en Cataluña existe una segunda paradoja, o un nuevo viento de veleta. Cataluña fue una de las comunidades autónomas que mayor respaldo prestó a la Constitución en el referendum de 1978 (Barcelona el 91%, Tarragona 91.7%, Lérida 91.9% y Gerona el 90.4%), a pesar de que hoy en Cataluña se reniegue de ella. Tan solo Esquerra Republicana se mostró ya en entonces contraria. Posición que mantiene hoy en día.
Tal vez sea necesario que pasen unos años más y tengamos que sufrir algún Gobierno de la extrema derecha, para que se vuelva a producir una paradoja, o tal vez simplemente se vuelva a ejercitar el consenso en el Parlamento que permita un acuerdo entre todas las fuerzas políticas de hoy. Al fin y al cabo, fue mucho más difícil poner de acuerdo a Manuel Fraga con Santiago Carrillo, impensable en aquel momento, pero fueron capaces de llegar al consenso y ahí están los resultados.
Desde que Felipe González dijera aquello de "OTAN no. Bases Fuera", para unos meses después afirmar "OTAN, de entrada Sí", han sido muchos los políticos que se han contradicho en sus discursos. En este caso de la OTAN, menos mal que la segunda era la correcta, para asegurar la entrada de España en la Unión Europea y hacer frente al miedo al fascismo y a los alzamientos que permanecían en la mente de algunos.
Lo que los políticos no deberían olvidar jamás, es que el consenso siempre beneficia a los ciudadanos mucho más que la intransigencia y la intolerancia.

 

[RocioNav]

N

No es verdad

O sea que la historia miente. La alemana y la española. Mejor dicho, prefieres no informarte y decir que es mentira.

 

[MeganM]

 

[Llita]

¿Y qué más?

 

[MartiniSoul]

Es

O sea que la historia miente. La alemana y la española. Mejor dicho, prefieres no informarte y decir que es mentira.

Que estoy perfectamente informada. Y lo que dices es absolutamente falso.

Nunca se ofrecieron civiles para usarlos como conejillos de indias a Hitler y Mussolini. Que hubo muchas bajas civiles en bombardeos de aviacion franquista, claro. Y de aviacion republicana. Ya te lo he demostrado. Que en esos bombardeos intervinieron aviones alemanes e italianos, por supuesto. Y sovieticos, como te he demostrado. Que en ambos casos se probo armamento nuevo, seguro. Ahora, decir que Franco, a sangre fria, ofrecio a Hitler y a Mussolini que bombardeara a poblacion civil para que probaran cin ellos armas nuevas como conejillos de indias es tan aberrante como decir que los republicanos se lo ofrecieron a los sovieticos. Ni esta en los libros de historia serios ( a lo mejor en algun panfleto sectario estara) ni por supuesto esta admitido internacionalmente. De ser asi, Franco habria sido reconocido como genocida por la ONU, lo que no ha ocurrido. Asi que si, es mentira que esa version falsa se estudie oficialmente en Alemania ( y ademas me consta). Y no solo eso. Es que no existe esa version de la historia mas que en mentes muy retorcidas y sectarias, y muy cargadas de odio, dispuestas a manipularlo todo. Te aconsejo que leas libros de historia de la guerra civil serios.

 

[RocioNav]

Es

Que estoy perfectamente informada. Y lo que dices es absolutamente falso.

Nunca se ofrecieron civiles para usarlos como conejillos de indias a Hitler y Mussolini. Que hubo muchas bajas civiles en bombardeos de aviacion franquista, claro. Y de aviacion republicana. Ya te lo he demostrado. Que en esos bombardeos intervinieron aviones alemanes e italianos, por supuesto. Y sovieticos, como te he demostrado. Que en ambos casos se probo armamento nuevo, seguro. Ahora, decir que Franco, a sangre fria, ofrecio a Hitler y a Mussolini que bombardeara a poblacion civil para que probaran cin ellos armas nuevas como conejillos de indias es tan aberrante como decir que los republicanos se lo ofrecieron a los sovieticos. Ni esta en los libros de historia serios ( a lo mejor en algun panfleto sectario estara) ni por supuesto esta admitido internacionalmente. De ser asi, Franco habria sido reconocido como genocida por la ONU, lo que no ha ocurrido. Asi que si, es mentira que esa version falsa se estudie oficialmente en Alemania ( y ademas me consta). Y no solo eso. Es que no existe esa version de la historia mas que en mentes muy retorcidas y sectarias, y muy cargadas de odio, dispuestas a manipularlo todo. Te aconsejo que leas libros de historia de la guerra civil serios.

Pues no, no estás bien informada.

So ließ Hitler für Franco morden

1939 erklärte Franco das Ende des Bürgerkriegs in Spanien. Entscheidend für seinen Sieg war die Militär-Hilfe durch Hitler und Mussolini.

www.sueddeutsche.de

 

[MartiniSoul]

Pues no, no estás bien informada.

So ließ Hitler für Franco morden

1939 erklärte Franco das Ende des Bürgerkriegs in Spanien. Entscheidend für seinen Sieg war die Militär-Hilfe durch Hitler und Mussolini.

www.sueddeutsche.de

Si, si estoy bien informada:

-La Guerra Civil Española, Paul Preston.

-La Guerra Civil Española, Stanley G. Payne.

-La Segunda Republica Española y la Guerra Civil, Gabriel Jackson.

-La Guerra Civil Española , Hugh Thomas.

-La Guerra Civil Española , Antony Beevor.