Salvar al soldado Felipe VI: la república es el objetivo del nuevo gobierno de izquierdas

[Llita]

No entiendo lo que me quieres decir: que " Lo de la cobardía es un bulo facilón e impropio de una ciudadanía que se precie. " no pretende decir que los ciudadanos no somos idiotas y no nos lo hemos creído?
Por lo que respondes ahora no, pero entonces no sé qué quieres decir.
En cuanto a que muy poca gente sabe lo que hace el Rey, y cuál es su función completamente de acuerdo. Pero eso pasa con casi todas las instituciones. Y como encima muchos, y no es un lado u otro, son todos, usan las instituciones para fines que no son el que tienen, pues vamos a peor.
Lesmes no dijo viva el Rey (aunque supongo que se uniría a la respuesta de "viva", pero ni idea). Lo que pensó o dejó de pensar ni idea. Bastante tengo con averiguar qué pienso yo.

Luego hay una cosa que creo que hay que tener en cuenta. El poder judicial, siendo como es uno de los tres poderes del Estado, tiene poca fuerza. Para ejecutar sus sentencias necesita al poder ejecutivo. No pueden opinar, porque son imparciales (imparten justicia, o lo que consideran que lo es, a través de sus resoluciones, pero no opinan). El Rey ni siquiera tiene esa posibilidad e opinar. Se le ataca y no puede defenderse.
Frente a ello el maravilloso ministro de consumo (ya terminó igual con las tragaperras, por cierto, transferido a las comunidades, y puede dedicarse a hacer algo para que se recupere el consumo) puede hablar, hacer declaraciones, twittear y lo que le dé la gana. Como el amigo Pablo y su churri.
¿Y qué hacen? Atacar a una institución del Estado, a la máxima institución del Estado, por cierto, QUE NO SE PUEDE DEFENDER. Hay algo más cobarde?

Si he dicho que las críticas de la cobardía me han parecido propias de un pais de pandereta, es justamente lo contrario de atribuirlo a un pais que censure inteligentemente y con los conocimientos pertinentes.
La equívoca frase significa que un bulo de ese calibre no sale de una ciudadanía plenamente consciente de lo que dice ni con criterios razonables. que es más bien propio de la ignorancia. Creo que no me expliqué muy bien, pero espero que ahora te enteres mejor.

A continuación la ignorancia de las funciones del rey, en lo que estamos de acuerdo.

El resto donde leo, una vez más, las críticas de y a ministros, vicepresidencia y demás, no me meto en ello de momento, lo que sigo son los comportamientos reales y las respuestas ciudadanas, me parece un interesante tema dentro de un conglomerado de injusticias, justicias y opiniones varias.

Aludes a que el Jefe del Estado no se puede defender, pero pareces olvidar que hay leyes expresas hechas para ello. Lo tenemos bien presente con condenas varias que no voy a comentar tampoco. Existen, tanto las leyes como las penas.

¿Que más protección quieres?

 

[Llita]

Bueno, qué gracia. La primera en la frente, ains. El derecho de manifestación sirve para intercambiar de ideas y para exponer intereses y les da publicidad, es un cauce constitucional del principio democrático y es derecho fundamental, dice usted bien. Pero usted naufraga enseguida y aquí, disculpe, voy a tirar del texto legal citando el artículo 3 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, que desarrolla ese derecho y señala que las reuniones y manifestaciones no están sujetas “al régimen de previa autorización”. Oh, mecachis. Lo que se exije a los organizadores o promotores es comunicación previa a la autoridad gubernativa (en los plazos legalmente previstos) que resolverá de forma motivada (en este punto conviene que lea un poquito sobre el principio de legalidad) y restringirá el ejercicio de tal derecho –incluso puede prohibirlo- a) cuando las manifestaciones se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes penales y b) cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes. Sin que valgan aquí meras suposiciones o dudas sobre si el derecho de reunión o manifestación pudiera producir efectos perjuiciosos, debiendo regir toda actuación limitativa en este sentido el principio de favorecimiento del derecho de reunión y manifestación cuando hubiera que ponderar otros factores. Para saber a qué se hace referencia con la alusión a las Leyes penales consulte el artículo 513 del Código penal y sobre las alteraciones del orden público la abundantísima jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la materia, aunque usted me temo que como juridiscente y presunta sabedora de estas cuestiones va muy floja por no decir que va pez.

A lo segundo: a mí qué me cuenta de Alfonso XIII ni de Alfonso el Batallador, señora. Cuando Felipe VI termine su discursito de Navidad con un “llibertat presos polítics”, un “vota PP, vota Unidas Podemos” o el “vendo Opel Corsa” de los chistes ya hablaremos sobre la declaración de sus ideas políticas. Mientras tanto no insista ni se esfuerce porque en esto pincha en hueso,

A lo tercero: no me ha contestado. Supongamos como usted dice que Francia es chauvinista y los vivas a la República son manifestaciones de ese chauvinismo. Cosa completamente falsa, pero bueno, le compro el símil a estos efectos. Entonces los gritos de rigor y Els segadors hasta en la sopa de los actos públicos catalanes indepes qué son, chauvinismo también, patrioterismo, peliculillas cutres o qué.

A lo cuarto. Sí, me he reído de lo lindo con el circo catalán, aunque últimamente estoy muy decepcionada. No le digo más que tenía la esperanza de que Torra, ese racista de manual y tirano de vía estrecha, se hubiera arrancado en su discurso de despedida proclamando otra vez la Repopliqueta. No caerá esa breva. Vaya, se nos ha achantado y se ha ido a su casa tan guapamente a ser ex Molt Honorable con el horizonte del sueldo vitalicio y hereditario para su viuda e hijos menores, coche oficial, despacho y secretaría, todo gracias a la legalidad española y al sufrido contribuyente. Bien visto, parece que tendremos diversión durante otra temporadita, de lo que me alegro; laus deo.

¿Pasa algo?

A lo primero, su exposición del derecho a la manifestación es algo que no entró en controversia. De todos modos su incursión en el tema ha demostrado la sapiencia del enterado en estas lides. La felicito.

A lo segundo, la cita a Alfonso XIII, cercana fecha, nada que ver con la del Batallador, siglo XII, por ahí no es posible ni entrar ni aludir.

A lo tercero, a la mayor o menor similitud con Francia no me he ceñido a Catalunya sino al resto del territorio español que usted parece no tener en cuenta y, en realidad, ni falta que hace.

A lo último, sus risas y sus decepciones con el "barullo catalán" debiera difundirlas para intentar dar soluciones a quienes las necesitan. De todos modos si su haber regocijante se nutre de eso aleluya por usted.

Y terminar diciéndole que desde el agradecimiento a sus exposiciones leguleyas, he de retirarme de la conversación con persona tan letrada puesto que nunca llegaría a tal nivel doctoral.

 

[AneAdiego4]

 

[Paquita]

La "maxima institución del estado" no es el rey. Solo es un "jefe de estado" simbólico como en las demás monarquias europeas. Por encima de él están los 3 poderes del Estado. A su papá le encantó firmar la constitución porque le aseguró el viva la Pepa como le dió la gana y lo mismo hace el hijo. Si no le gusta ya sabe... a Paris, Roma o Estoril, ciudades en tres paises, tres repúblicas.

La más alta institución del Estado es la jefatura del Estado.
Los 3 poderes del Estado no están por encima del jefe del Estado. Igual la palabra jefe te ayuda a verlo bien.
Y en cuanto a exiliarse: quien puede cambiar la Constitución es el pueblo, no el Rey. Así que si abdica y se exilia será reina Leonor. Y si abdica ésta (cuando sea mayor de edad) Sofía, y luego Elena, y Froilán, etc.
No está en manos del Rey que pasemos a ser república. Eso solo lo puede hacer el pueblo, primero a través de las Cortes y luego con refrendo en referéndum directo.

 

[RocioNav]

La más alta institución del Estado es la jefatura del Estado.
Los 3 poderes del Estado no están por encima del jefe del Estado. Igual la palabra jefe te ayuda a verlo bien.
Y en cuanto a exiliarse: quien puede cambiar la Constitución es el pueblo, no el Resy. Así que si abdica y se exilia será reina Leonor. Y si abdica ésta (cuando sea mayor de edad) Sofía, y luego Elena, y Froilán, etc.
No está en manos del Rey que pasemos a ser república. Eso solo lo puede hacer el pueblo, primero a través de las Cortes y luego con refrendo en referéndum directo.

Falso. En una monarquia constitucional los 3, poderes del estado están por encima del Rey. Este, sin la aprobación del Gobierno, ni siquiera puede mandar sobre las fuerzas armadas aunque lleve el titulo meramente representativo de "jefe". En realidad es un "mandao", tal y como dijo él mismo: " Nosotros solo somos unos mandaos", a cambio les pagamos la vidorra.

 

[Paquita]

Si he dicho que las críticas de la cobardía me han parecido propias de un pais de pandereta, es justamente lo contrario de atribuirlo a un pais que censure inteligentemente y con los conocimientos pertinentes.
La equívoca frase significa que un bulo de ese calibre no sale de una ciudadanía plenamente consciente de lo que dice ni con criterios razonables. que es más bien propio de la ignorancia. Creo que no me expliqué muy bien, pero espero que ahora te enteres mejor.

A continuación la ignorancia de las funciones del rey, en lo que estamos de acuerdo.

El resto donde leo, una vez más, las críticas de y a ministros, vicepresidencia y demás, no me meto en ello de momento, lo que sigo son los comportamientos reales y las respuestas ciudadanas, me parece un interesante tema dentro de un conglomerado de injusticias, justicias y opiniones varias.

Aludes a que el Jefe del Estado no se puede defender, pero pareces olvidar que hay leyes expresas hechas para ello. Lo tenemos bien presente con condenas varias que no voy a comentar tampoco. Existen, tanto las leyes como las penas.

¿Que más protección quieres?

Es simpático decir "no me expliqué bien" siguiendo con un "espero que ahora te enteres mejor". Si no te explicaste bien no es problema de mi entendimiento. Y si quieres decir que no me entero, que por supuesto estás en libertad de pensarlo y decirlo, decir que no te explicaste bien es pelín hipócrita.

En el fondo estamos de acuerdo entonces: la gente critica lo que no entiende. Critican al Rey porque no va cuando el Rey no puede ir si el gobierno le dice que no. Critican que el Rey no pare al gobierno cuando no puede hacerlo. Critican que el Rey se limita a ir a inaugurar fábricas y descorrer cortinas porque es lo que le dejan hacer.

Y sí, me reafirmo en que el Jefe del Estado, tal y como está nuestra Constitución, no puede defenderse. Hay leyes para defenderLE. No es el Rey el que presenta querella cuando se producen injurias a la Corona. Es la Fiscalía. Existen las leyes y las penas, sí, pero no es el Rey quien las aplica ni quien pide que se apliquen. Son otros.

Así que efectivamente: el Rey no puede defenderSE. Y menos frente a ataques del gobierno, que es quien ha de refrendar sus actos.

¿O cómo crees que funcionaría? Oye, Pedro, me refrendas que mañana me dirija a la Nación diciendo que me ninguneas y que las acusaciones de tu vicepresidente son falsas? Claro, Flip, qué menos, cuando quieras. Me lo estoy imaginando.

 

[Paquita]

Falso. En una monarquia constitucional los 3, poderes del estado están por encima del Rey. Este, sin la aprobación del Gobierno, ni siquiera puede mandar sobre las fuerzas armadas aunque lleve el titulo meramente representativo de "jefe". En realidad es un "mandao", tal y como dijo él mismo: " Nosotros solo somos unos mandaos", a cambio les pagamos la vidorra.

En poder fáctico desde luego que no manda. pero es la más alta institución del Estado. Por mucho que insistas.

 

[RocioNav]

En poder fáctico desde luego que no manda. pero es la más alta institución del Estado. Por mucho que insistas.

El rol de Felipe se limita a decir: " si, y gracias."

 

[Llita]

Es simpático decir "no me expliqué bien" siguiendo con un "espero que ahora te enteres mejor". Si no te explicaste bien no es problema de mi entendimiento. Y si quieres decir que no me entero, que por supuesto estás en libertad de pensarlo y decirlo, decir que no te explicaste bien es pelín hipócrita.

En el fondo estamos de acuerdo entonces: la gente critica lo que no entiende. Critican al Rey porque no va cuando el Rey no puede ir si el gobierno le dice que no. Critican que el Rey no pare al gobierno cuando no puede hacerlo. Critican que el Rey se limita a ir a inaugurar fábricas y descorrer cortinas porque es lo que le dejan hacer.

Y sí, me reafirmo en que el Jefe del Estado, tal y como está nuestra Constitución, no puede defenderse. Hay leyes para defenderLE. No es el Rey el que presenta querella cuando se producen injurias a la Corona. Es la Fiscalía. Existen las leyes y las penas, sí, pero no es el Rey quien las aplica ni quien pide que se apliquen. Son otros.

Así que efectivamente: el Rey no puede defenderSE. Y menos frente a ataques del gobierno, que es quien ha de refrendar sus actos.

¿O cómo crees que funcionaría? Oye, Pedro, me refrendas que mañana me dirija a la Nación diciendo que me ninguneas y que las acusaciones de tu vicepresidente son falsas? Claro, Flip, qué menos, cuando quieras. Me lo estoy imaginando.

Ay Paquita, en que sutilezas te fijas. Si alguna virtud tengo es no ser hipócrita ,máxime en este caso que no tengo el menor motivo para serlo. Pero es igual, mi respuesta ha nacido mal, es una malnacida.

En cuanto a lo de la defensa del Jefe del Estado por medio de la Fiscalía, ya quisiéramos los ciudadanos de a pie disponer de una Fiscalía atenta y al loro de los mil y uno desmadres legales que nos rodean, estar con esta defensa continua y segura.

En cuanto a tu párrafo final, de verdad, lo encuentro... pues realmente prefiero no entrar en él.

 

[AneAdiego4]

El rol de Felipe se limita a decir: " si, y gracias."

En tus sueños. El rol de Torra es lanzar cabezas de pobres cerdos muertos.

 

[AneAdiego4]

Ay Paquita, en que sutilezas te fijas. Si alguna virtud tengo es no ser hipócrita ,máxime en este caso que no tengo el menor motivo para serlo. Pero es igual, mi respuesta ha nacido mal, es una malnacida.

En cuanto a lo de la defensa del Jefe del Estado por medio de la Fiscalía, ya quisiéramos los ciudadanos de a pie disponer de una Fiscalía atenta y al loro de los mil y uno desmadres legales que nos rodean, estar con esta defensa continua y segura.

En cuanto a tu párrafo final, de verdad, lo encuentro... pues realmente prefiero no entrar en él.

Y la Lola que se zumba al Balta, que, pregunto.

 

[RocioNav]

Bueno, qué gracia. La primera en la frente, ains. El derecho de manifestación sirve para intercambiar de ideas y para exponer intereses y les da publicidad, es un cauce constitucional del principio democrático y es derecho fundamental, dice usted bien. Pero usted naufraga enseguida y aquí, disculpe, voy a tirar del texto legal citando el artículo 3 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, que desarrolla ese derecho y señala que las reuniones y manifestaciones no están sujetas “al régimen de previa autorización”. Oh, mecachis. Lo que se exije a los organizadores o promotores es comunicación previa a la autoridad gubernativa (en los plazos legalmente previstos) que resolverá de forma motivada (en este punto conviene que lea un poquito sobre el principio de legalidad) y restringirá el ejercicio de tal derecho –incluso puede prohibirlo- a) cuando las manifestaciones se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes penales y b) cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes. Sin que valgan aquí meras suposiciones o dudas sobre si el derecho de reunión o manifestación pudiera producir efectos perjuiciosos, debiendo regir toda actuación limitativa en este sentido el principio de favorecimiento del derecho de reunión y manifestación cuando hubiera que ponderar otros factores. Para saber a qué se hace referencia con la alusión a las Leyes penales consulte el artículo 513 del Código penal y sobre las alteraciones del orden público la abundantísima jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la materia, aunque usted me temo que como juridiscente y presunta sabedora de estas cuestiones va muy floja por no decir que va pez.

A lo segundo: a mí qué me cuenta de Alfonso XIII ni de Alfonso el Batallador, señora. Cuando Felipe VI termine su discursito de Navidad con un “llibertat presos polítics”, un “vota PP, vota Unidas Podemos” o el “vendo Opel Corsa” de los chistes ya hablaremos sobre la declaración de sus ideas políticas. Mientras tanto no insista ni se esfuerce porque en esto pincha en hueso,

A lo tercero: no me ha contestado. Supongamos como usted dice que Francia es chauvinista y los vivas a la República son manifestaciones de ese chauvinismo. Cosa completamente falsa, pero bueno, le compro el símil a estos efectos. Entonces los gritos de rigor y Els segadors hasta en la sopa de los actos públicos catalanes indepes qué son, chauvinismo también, patrioterismo, peliculillas cutres o qué.

A lo cuarto. Sí, me he reído de lo lindo con el circo catalán, aunque últimamente estoy muy decepcionada. No le digo más que tenía la esperanza de que Torra, ese racista de manual y tirano de vía estrecha, se hubiera arrancado en su discurso de despedida proclamando otra vez la Repopliqueta. No caerá esa breva. Vaya, se nos ha achantado y se ha ido a su casa tan guapamente a ser ex Molt Honorable con el horizonte del sueldo vitalicio y hereditario para su viuda e hijos menores, coche oficial, despacho y secretaría, todo gracias a la legalidad española y al sufrido contribuyente. Bien visto, parece que tendremos diversión durante otra temporadita, de lo que me alegro; laus deo.

¿Pasa algo?

En tus sueños. El rol de Torra es lanzar cabezas de pobres cerdos muertos.

En los sueños de los monárquicos dandole más importancia de la que tiene. El rey pinta lo que le dejan y lo que le mandan, y si le mandan bailar la Jota, la baila porque no le queda otra.
Metes al Torra para salirte por los cerros de Úbeda. El rol del Torra se limita a Catalunya, el del sexto se limita en toda España. Mete también al invitado especial a los actos de la fundación Principe de Girona, Artur Mas, el Sr. del 3%. Y al compiyogui y a todots los amigos que terminaron en la carcel por hacerles favores a éstos Borbones. Y al Pujol, compiyogui del emérito.